Diskussion:Pieta (2012)
Handlung
Also die Chronologie der Handlung scheint nicht zu stimmen. Die Vergewaltigung liegt deutlich früher im Film und geht auch anders als hier beschrieben vor sich ("wenn ich da rausgekommen bin, dann komm ich jetzt auch wieder rein" oder so ähnlich), der Schluss scheint irgendwie zu fehlen? Oder ist die Inhaltsangabe so gewollt? --Julius1990 Disk. Werbung 22:47, 11. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Julius,
- die Inhaltsangabe entstand auf Basis der Venedig-Kritiken (deswegen auch die refs in diesem Abschnitt). Wenn Du den Film schon gesehen (und Zeit und Lust) hast, wäre es toll, wenn Du entsprechend ergänzen bzw. kortigieren könntest. Ich werde es in der kommenden Zeit wohl leider nicht schaffen, den Film zu Gesicht zu bekommen. --César (Diskussion) 08:05, 12. Nov. 2012 (CET)
- Gesehen habe ich ihn gestern (und kann ihn dir nur empfehlen, ein würdiger Gewinner von Venedig), aber eine Inhalsangabe traue ich mir nicht zu. Aber vielleicht versuche ich zumindest den letzten Absatz zu korrigieren. Selbst wenn sie nicht seine Mutter ist, was sie im ganzen Film nirgendwo sagt, so ordnet sich der Geldeintreiber ihr familiär zu (legt sich z.B. zu ihr und ihrem Sohn ins Grab) und an einigen anderen Stellen ist das auch ersichtlich. So verschwindet sie weit nach der Vergewaltigung und er sucht dann nach seiner Mutter, weshalb er sie kaum vergewaltigt, weil er wüsste, dass sie nicht seine Mutter ist. Naja, ich schau mal heute Nachmittag, was ich da machen kann. --Julius1990 Disk. Werbung 08:24, 12. Nov. 2012 (CET)
- @Julius1990: Nach fünf Jahren habe ich doch endlich den Film zu Gesicht bekommen und die Handlung entsprechend angepasst und blöde Flüchtigkeitsfehler wie beim Rollennamen der Hauptdarstellerin korrigiert. Ich denke, ich kann mich deinen Urteil anschließen ;). Grüße und noch ein sonniges Wochenende, --César (Diskussion) 12:18, 15. Okt. 2017 (CEST)
- Gesehen habe ich ihn gestern (und kann ihn dir nur empfehlen, ein würdiger Gewinner von Venedig), aber eine Inhalsangabe traue ich mir nicht zu. Aber vielleicht versuche ich zumindest den letzten Absatz zu korrigieren. Selbst wenn sie nicht seine Mutter ist, was sie im ganzen Film nirgendwo sagt, so ordnet sich der Geldeintreiber ihr familiär zu (legt sich z.B. zu ihr und ihrem Sohn ins Grab) und an einigen anderen Stellen ist das auch ersichtlich. So verschwindet sie weit nach der Vergewaltigung und er sucht dann nach seiner Mutter, weshalb er sie kaum vergewaltigt, weil er wüsste, dass sie nicht seine Mutter ist. Naja, ich schau mal heute Nachmittag, was ich da machen kann. --Julius1990 Disk. Werbung 08:24, 12. Nov. 2012 (CET)
Veröffentlichungstermine
Ein regulärer Kinostart in Deutschland ist für das Frühjahr 2013 geplant. Ein regulärer deutscher Kinostart erfolgte ab dem 8. November 2012. Die beiden Sätze sollen doch sicher nicht beide dort stehen, oder? Wurde vergessen, den ersten Satz zu löschen? --Rüdiger Kupper (Diskussion) 19:20, 30. Jan. 2013 (CET)
- Ja, danke für den Hinweis, Ruediger.kupper! --César (Diskussion) 19:41, 30. Jan. 2013 (CET)
Deutsche Pressestimmen und Veröffentlichungstermine
„In Deutschland sollte der Film erstmals [...] am 4. Oktober 2012 aufgeführt werden“ – „sollte“? Wurde der Film oder wurde er nicht aufgeführt? --Klaus Sigl (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2013 (CET)
Reverenz oder Referenz
Im Abschnitt "Kapitalismuskritik und christliche Symbolik" zweiter Absatz: "Das Bild, das nur für die Werbung zum Film Verwendung fand, erschien Kim nachträglich als zu explizite Reverenz." Ist hier wirklich Reverenz gemeint oder doch Referenz? Falls wirklich Reverenz gemeint ist wäre vielleicht eine Referenz zu Reverenz sinnvoll :) --Popelmaus (Diskussion) 07:40, 1. Sep. 2013 (CEST)
