Diskussion:Pikaia
hi. der weblink für die lebendkonstruktion scheint nicht mehr aktuell zu sein! benötigt es etwa eine anmeldung oder ist das bild nur rausgenommen worden? --Sepulnation1986 12:32, 3. Feb. 2010 (CET)
Irgendetwas stimmt hier in der Systematik nicht. Wie kann denn Pikaia gleichzeitig zu den Cephalochordaten (=Acrania, Schwestergruppe der Craniota) und zu den Agnatha (welche ja Craniota sind) gehören? --Third Man 16:50, 27. Mai 2006 (CEST)
- Ich hab's korrigiert. Das kann bei 'Copy & Paste' herauskommen, danke, dass du aufgepasst hast. Grüße --TomCatX 18:51, 27. Mai 2006 (CEST)
laut dem eigenen Artikel des Burgess-Schiefers ist der auf ungefähr 505 Mill. datiert - ein bißchen irritierend hier 525 Mill. zu lesen. Don't Panik, mir ist auch klar, daß Datierungen in dieser Zeit nicht exakt sein können und solche Ungereimtheiten natürlich Tagesordnung sind, trotzdem wäre ein Abgleich vielleicht ganz gut. -- Hartmann Schedel Prost 14:21, 18. Mär. 2008 (CET)
---
http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/9123601/Eel-like-creature-identified-as-earliest-human-ancestor.html vielleicht sollte das noch mit rein, woei ich nicht verstehe wieso es ein Vorläufer des Menschen sein soll wenn es doch kein Wirbeltier ist?! --Asci (Diskussion) 01:20, 26. Sep. 2013 (CEST)
