Diskussion:Pirouette (Reitkunst)

Zum Artikelinhalt

Da der Text, soweit ich sehe, immer noch der ist, den ich eingestellt (und ein paar mal überarbeitet) habe, frage ich (mich und den Autor der Anmerkung): wodurch könnte eine Urheberrechtsverletzung vorliegen? Es gibt lediglich eine Anlehnung bei der Angabe der Zahl der Sprünge an die (übrigens als Quelle angegeben) "Richtlinien für Reiten und Fahren, Bd. 2", die bei späterer Überarbeitung beim Abspeichern leider nicht mehr als "Quelle" übernommen wurden. Ein Zitat liegt auch nicht vor (ist mir bisher in der Wikipedia auch nicht begegnet). Im übrigen handelt es sich um eigene Formulierungen. Allerdings ist mir eines als Problem aufgegangen: die Reitlehre, die jeweils mit klassischen Autoren und den o.g. "Richtlinien" übereinstimmen sollte, wird überwiegend mündlich (z.B. beim Reitunterricht) weitergegeben. Diese mündliche Tradition, gerade wenn sie gelingt (!), erschwert den Herkunftsnachweis. --00:17, 29. Nov 2005 84.169.94.226

Übrigens: wenn die Urheberrechtsverletzung vermutet wird wegen Bezügen zum Artikel Hinterhandwendung, so erklärt sich das leicht, denn ich habe ihn gleichfalls bearbeitet. ~~ ----23:32, 30. Nov 2005 84.169.97.188 (nachtrag 2x IP-Signatur / --Rax dis 11:27, 4. Dez 2005 (CET))

Das heißt, du versicherst, dass du ihn nicht bei der angegebenen Quelle Deutsche Reiterliche Vereinigung (Hg.), Richtlinien für Reiten und Fahren, Bd. 2, Warendorf 12/1997 einfach abgeschrieben hast, sondern selbst formuliert hast? Die Bestätigung bitte dann korrekt unterschreiben mit --~~~~ ;) Gruß --Rax dis 00:29, 1. Dez 2005 (CET) (sorry, dass ich so insistiere, der Text klingt einfach sehr professionell abgefasst)

Ich habe zwar den Band 2 leider nicht um das konkret zu checken, aber wenn ich mir den Artikel Hinterhandwendung und den band 1 ansehe, sind die meilenweit auseinander (in der Formulierung, nicht dem Inhalt). Ich denke, dass wir dem Autoren ruhig vertrauen können und bin dafür den Hinweis zu entfernen. --Mijobe✉ 20:16, 3. Dez 2005 (CET)

Ich habe Bd. 2 der Richtlinien vorliegen und kann eigentlich keine Ähnlichkeit in den Formulierungen feststellen. Das Problem ist wahrscheinlich auch, dass es sich bei Worten wie "Bewegungsrichtung", "gestellt" und "gebogen" um Fachvokabular handelt, dass man nunmal benutzt, um ein "in Bewegungsrichtung gestelltes und gebogenes Pferd" zu beschreiben. Auch Worte wie "versammelt", "Last aufnehmen" und hier auch "Kreisbogen" sind Worte, die im Zusammenhang mit der Galopp-Pirouette mit allergrößter Wahrscheinlichkeit genannt werden, weil sie zum Fachvokabular gehören und daher den Sachverhalt für Reiter verständlich ausdrücken. Da hat man auch kaum einen Spielraum. Der besteht in einer anderen Formulierung und das ist hier - soweit ich das sehe - beachtet worden. --04:59, 4. Dez 2005 134.147.116.52 nachtrag IP-Signatur / --Rax dis 11:27, 4. Dez 2005 (CET)

Na schön, dann nehme ich den Baustein jetzt wieder raus. Gruß --Rax dis 11:27, 4. Dez 2005 (CET)

Interessante Diskussion, um die von mir bearbeiteten Texte... - und danke für das nette Kompliment: "der Text klingt einfach sehr professionell abgefasst", was wohl auch zur Vermutung führte, dann könne der Text nicht "selbst gestrickt" sein. Durch hippologische sowie wissenschaftliche Sozialisation und da ich auch sonst schon mal (wissenschaftlich) publiziere, weiß ich an sich mit solchen Texten, Quellen und Zitaten umzugehen. (Mit den Wikipedia-Techniken bin ich noch nicht so vertraut.) Eher erstaunt mich, dass in Wikipedia so gut wie nicht direkt zitiert wird. Und: "Hinterhandwendung" ist als Artikel bei der Sucheingabe links merkwürdigerweise nicht gefunden worden. --84.169.105.204 21:00, 18. Dez 2005 (CET)

Bild

Zur Bebilderung siehe auch Diskussion:Galopppirouette. --wau > 12:18, 21. Aug 2006 (CEST)

Trabpirouette

Die gibt es nicht! Piaffe ist kein Trab! Piaffe ist Piaffe oder eine trabartige Bewegung auf der Stelle! Andreas Hausberger 10:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Schrittpirouette

Ist eine versammelte Lektion und wird immer aus dem versammelten Schritt geritten, auch wenn unmittelbar vorher Starker Schritt (Mittelschritt gibt es als Lektion nicht) geritten wird. Da muss dann einige Schritte vor der Schrittpirouette der Schritt versammelt werden. Andreas Hausberger 10:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Bei der FN gibt es den Mittelschritt, und die Kurzkehrtwendung wird aus diesem oder aus dem Trab heraus geritten und ist nicht das Gleiche wie die Schrittpirouette, siehe z.B. [1]. Die jetzige Formulierung im Artikel lässt schließen, dass die Schrittpirouette auch als Kurzkehrtwendung bezeichnet wird, was nach dieser Definition nicht richtig wäre. Kurzkehrtwendung haben wir übrigens auch. Vielleicht wird der Begriff an der Spanischen Hofreitschule anders verwendet? --Klara 02:11, 17. Dez. 2008 (CET)

Ja, du hast recht. Wir bezeichnen die Kurzkehrtwendung im Trab als "Kurze Pasade" (nicht zu verwechseln mit "Pesade"). Sie wird bei uns aus dem Schulterherein im Trab geritten. (nicht signierter Beitrag von Conversano Isabella (Diskussion | Beiträge) 19:20, 17. Dez. 2008 (CET))

Quellen

wieso finde ich in sämtlichen artikeln zum reiten fast keine literaturhinweise, außer wenn ich sie selbst hineingestellt habe? interessiert hier niemanden so etwas wie wissenschaftliche korrektheit und überprüfbarkeit? -- Auguste Bolte 11:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Ja, es stimmt, leider nehmen es einige Autoren nicht so genau mit dem Belegen. Eine Häufung des Fehlens der Quellen findet sich im Allgemeinen bei Artikel aus der Wikipedia-Frühzeit, die noch nicht vollständig überarbeitet wurden.

Zum Teil sind sie, wie hier im Artikel, aber auch in der Versionsgeschichte versteckt: Deutsche Reiterliche Vereinigung (Hg.), Richtlinien für Reiten und Fahren, Bd. 2, Warendorf 12/1997 als Beleg für die Ursprungsversion. Eine Seitenzahl oder ähnliches wäre natürlich wünschenswert. --Nordlicht8 17:42, 23. Feb. 2011 (CET)

will ja nicht nur meckern; hab also selber mal referenziert, wie man so schön sagt, und den artikel auch sonst noch nach bestem wissen und gewissen ergänzt. -- Auguste Bolte 16:48, 3. Mär. 2011 (CET)