Diskussion:Piz Medel

Verlinkung "Nebengipfel"

Die Verlinkung von Piz la Buora und Refugi da Camutschs wurde als übertrieben angesehen, da sie im Text als "Nebengipfel" bezeichnet wurden. Laut Relevanzkriterien sind Berge mit Höhenangabe und eigenem Namen in der topographischen Karte relevant. Beides ist hier der Fall; das Wort "Nebengipfel" trifft aber die Situation nicht so ganz. Ich habe die Verlinkung wiederhergestellt und das Wort "Nebengipfel" umformuliert; es handelt sich auch laut SAC-Clubführer um eigenständige Berge. Ob man in einem längeren Artikel wie diesen in einem Abschnitt weit unten Links von oben ein zweites mal setzt (Fil Liung), ist wohl Geschmackssache; die Verlinkungsregeln sind da nicht eindeutig. Übertrieben fand ich es nicht -es war ja nicht jedes Vorkommen verlinkt- aber es gibt für beide Varianten gute Argumente. --Isjc99 08:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Nein gerade beim mehrmaligen Verlinken sind die Regeln eindeutig. Nach zu lesen unter Wikipedia:Verlinken, und zwar unter „Häufigkeit der Verweise“, da steht «Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden.» Und solange ist der Artikel noch nicht das man sich auf die Ausnahme berufen kann. PS: achte dich mal schon ich lies zweimal zu (Einleitung und Gletscherbeschreibung). Bei der Gletscher Beschreibung schlicht weg aus dem Rediktgrund. Bei der Route ist ein dritter schlichtweg übertreiben.--Bobo11 09:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich kenne die Regeln, da steht "soll" und "normalerweise". Aber ich finde den Artikel jetzt genau so gut wie vorher, also mir egal. Über "Ich ließ zweimal zu" erspare ich mir eigene Kommentare.--Isjc99 16:31, 4. Nov. 2011 (CET)

Wenn du jedes mal die Bezezeichung verlinkst, ist es eindeutig zuviel.--Bobo11 21:19, 4. Nov. 2011 (CET)