Diskussion:Plagiatsfalle

begriff

ich kenne hier noch den begriff "uboot" für lexikaartikel. kann das jemand bestätigen? 62.138.56.171 18:21, 13. Jul. 2011 (CEST)

siehe Fingierter Lexikonartike --888344 (Diskussion) 09:44, 6. Okt. 2015 (CEST)

zum Begriff

Dem Artikel nach wird verlangt, dass der absichtliche Fehler harmlos sein muss. Das ist 1. subjektiv und wird 2. von mir bestritten. --888344 (Diskussion) 09:46, 6. Okt. 2015 (CEST)

Was bestreitest Du? den Fehler eingebaut zu haben? Oder gibst Du den Fehlereinbau zu und bestreitest nur dessen Harmlosigkeit? Jedenfalls wenn Du was bestreitest, hat dir offensichtlich jemand etwas unterstellt. Wenn Du jetzt mal erläutern würdest, wer dir wo welchen eingebauten Fehler oder dessen Harmlosigkeit unterstellt hat, können wir weiter diskutieren.--Ciao Bestoernesto (Diskussion) 04:12, 7. Jun. 2016 (CEST)

PS: Es wird nirgendwo verlangt, dass ein Fehler harmlos sein muss, aber er täte gut daran, es zu sein oder zumindest den Anschein zu erwecken, denn sonst könnte er leicht auffallen und die ganze Sache fliegt auf-- Ciao Bestoernesto (Diskussion) 04:16, 7. Jun. 2016 (CEST)

Erweiterung des Artikels

Das betrifft doch nicht nur Industriespionage, sondern auch „echte“ zwischenstaatliche Spionage. Ist nicht die NASA irgendwann im Kalten Krieg einem Spionagefall auf die Spur gekommen, indem sie in einem abgestürzten russischen Satelliten (oder war's doch in einem Flugzeug?) auf irgendeinem Blech eine Schraubenbohrung wiederentdeckte, die in den Konstruktionsplänen des eigenen Produkts völlig willkürlich und funktionslos eingezeichnet war? Leider finde ich auf die Schnelle die Belegstelle nicht, muss mal graben … --FordPrefect42 (Diskussion) 16:14, 6. Sep. 2018 (CEST)