Diskussion:Plauen (Stadtbezirk)

Verschiebung nach Dresden-Plauen

Ich bin mit der Verschiebung des Artikels über den Dresdner Ortsamtsbereich Plauen nach Dresden-Plauen nicht gerade glücklich. Zunächst ist Dresden-Plauen (wobei ich hier Plauen (Dresden) bevorzugen würde, dazu unten mehr) ein Ortsteil in Dresden, der Ortsamtsbereich, um den es hier geht, umfaßt noch andere Stadtteile. Ich lasse ja in soweit mit mir reden, daß die ursprüngliche Bezeichnung des Artikels Plauen (Ortsamtsbereich) etwas irreführend war, da im Artikelname nicht deutlich wurde, daß es um einen Dresdener Ortsamtsbereich geht, daher schlage ich für die Ortsamtsbereiche das Schema Dresden-Name (Ortsamtsbereich) vor (mit Ausnahme von Dresden-Altstadt und Dresden-Neustadt, da es hier keine namensgleichen Ortsteile gibt).
Was die Stadtteile betrifft, würde ich eine Differenzierung zwischen den Stadtteilen, die historisch als von Dresden abhängige Vorstädte gegründet wurden und den ehemaligen Gemeinden, die mit der Eingemeindung seit Ende des 19. Jahrhunderts ihre Selbständigkeit einbüßten, vornehmen. Das heißt: Dresden-Äußere Neustadt, Dresden-Seevorstadt, (und auch: Dresden-Innere Altstadt), aber Blasewitz, Cotta, Cossebaude, Zschertnitz, Bühlau, Weißer Hirsch und Prohlis. Äußerst seltene Namensgleichheiten mit selbständigen Gemeinden kann man mit dem Klammerzusatz (Dresden) beseitigen: Plauen (Dresden); es gab unter Schönborn bereits einen (von mir nicht angelegten) Eintrag Schönborn (Dresden).
Soweit ich sehe, gibt es zur Frage der Benennung der Ortsteile noch keine verbindlichen Konventionen. Es wird vielmehr gerade darüber diskutiert. Betrachtet dies also als Vorschlag. --AlexF 05:06, 28. Aug. 2004 (CEST)

Hallo Alex. In der Diskussion unterhalb der Namenskonventionen wurde eigentlich bereits alles gesagt. In der Form Dresden-Neustadt wird eben sofort klar, wo man Neustadt einordnen muss. Es ist keine eigenständige Stadt, also gehört sie als Anhängsel hinter die Stadt Dresden. Du kommst jetzt mit dem Fall Prohlis - gibt es wahrscheinlich in Deutschland kein weiteres Mal und könnte eigentlich auch alleine stehen. Aber zum einen haben wir dann immer noch kein einheitliches Bild und zum anderen erweckt es ohne den Bezug zur Stadt den Eindruck, dass es sich um eine eigenständige Kommune handelt. Natürlich wird man in den meisten Fällen wohl beim Lesen des Artikels herausfinden, das dem nicht so ist. Aber viele vergessen auch schon mal wohlwollend die übergeordnete Gemeinde/Stadt zu erwähnen.

Aber du scheinst ja ganz allgemein nichts dagegen zu haben, dass man den Bezug zur Stadt Dresden herstellt. Aber wozu soll sie denn dann in Klammern hinter dem Ortsteil stehen, wo doch die Form Stadt-Ortsteil gängig und auch logisch ist. Du bist nicht der Erste, dem diese Form nicht gefällt. Vielleicht könntest du aber der Erste sein, der mir erklärt, warum du diese Form ablehnst!? --Sascha Brück 06:38, 28. Aug 2004 (CEST)

Hallo Alex, ich sehe gerade, daß du zwischen dem Ortsamtsbereich und dem Ortsteil unterscheidest. Das war mir bei der Verschiebung nicht bewußt. Ich habe hatte die Verschiebung nur vorgenommen, weil ich lt der Bezeichnung etwas zur Stadt Plauen erwartet hätte und überrascht war, den Dresdner Stadtteil vorzufinden.

Ich würde deshalb die Bezeichnungen Dresden-Plauen (Ortsamt) und Dresden-Plauen (für den tatsächlichen OT) vorschlagen. Generell wäre ich auch nicht gegen die Schreibung Plauen (Dresden), aber beim Ortsamtsbereich ergäbe das ein seltsames Bild, wenn da stünde Plauen (Ortsamt Dresden) oder ähnlich. Ich hatte deshalb schon adäquate Schreibungen gesucht und mich an Dresden-Neustadt und Dresden-Altstadt orientiert. Besser ist es, innerhalb der Stadtteile eine einheitlich Form zu wahren, damit keine Doppelartikel entstehen, wenn z. B. jemand Dresden-Plauen nicht gleich finden würde, weil es unter Plauen (Dresden) steht. Das ist dann auch immer schwierig mit der Verlinkung und provoziert rote Links. Bei den Stadtteilen, wo es keine Namensgleichheiten gibt, könnte man auch auch die Angabe Dresden verzichten, wenn da eingangs gleich zu lesen ist Der Weiße Hirsch ist ein Stadtteil von Dresden .... Aber spätestens wenn der erste auch noch eine BKl zwischen Johann Heinrich Cotta, Johann Friedrich Cotta, Bernhard von Cotta und dem Dresdner Stadtteil Cotta für nitwendig erachtet (ich halte diese für höchst überflüssig :) , wäre mir auch die Form Dresden-Cotta aussagekräftiger. --ahz 12:20, 28. Aug 2004 (CEST)