Diskussion:Plauer See (Mecklenburg)

Lemma

Sollte das Lemma nicht "Plauer See (Mecklenburg)" heißen? Mit Vorpommern hat der See nichts zu tun und auch in 200 Jahren wird er noch in Mecklenburg liegen.--Mehlauge (Diskussion) 17:59, 10. Jan. 2016 (CET)

Mit Vorpommern hat der See nichts zu tun. Aber mit Mecklenburg-Vorpommern. Denn dort liegt er zweifelsfrei. An der Lemmawahl ist nichts verkehrt und sie ist üblich. Haster (Diskussion) 18:14, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich halte es für daneben, geographische Objekte nach politischen Grenzen zu unterscheiden. Die ändern sich dauernd. Und "Mecklenburg" ist enger umschrieben als "Mecklenburg-Vorpommern". Und was üblich ist, ist noch lange nicht richtig.--Mehlauge (Diskussion) 18:31, 10. Jan. 2016 (CET)

Das "Problem" ist, dass diese Diskussion absolute Pillepalle ist. Sie ist absolut inhaltslos und eigentlich nur störend. Klammerlemmata sind nichts "Reales". Sie dienen einzig der Unterscheidung gleichbenannter Objekte. Hier. Das Klammerlemma ist so oder so nur konstruiert. Es ist wirklich scheißegal, welches Klammerlemma gewählt ist, solange für den User eine korrekte Zuordnung möglich ist. Das ist hier den Fall. Klammerlemmata (so die Klammer keinen offiziellen Inhalt hat (Frankfurt (Oder) beispielsweise), ist immer nicht richtig. Und damit ist eigentlich alles gesagt. Nutze deine Zeit lieber für wichtigere Dinge als für solche Nullnummern. Haster (Diskussion) 19:00, 10. Jan. 2016 (CET)

Viele Worte dafür, wenn es doch egal ist. :o) Tatsächlich bietet sich angesichts von Kölpinsee (Mecklenburg) und Malchower See (Mecklenburg) an, den Zusatz „Mecklenburg“ zu nehmen. Das ist der übliche Zusatz, wenn man mal in die entsprechende Kat schaut. NNW 19:10, 10. Jan. 2016 (CET)

Nein, das ist nicht "üblich". Siehe Blaue Adria (Rheinland-Pfalz) oder Mondsee (Sachsen-Anhalt), Küchensee (Bayern), Griessee (Bayern). Haster (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2016 (CET)

Wie gesagt hat der Artikel dieses Klammerlemma und es gibt keinen vernüftigen Grund dieses zu wechseln. Nur inhaltsloses Blahblah. Haster (Diskussion) 19:22, 10. Jan. 2016 (CET)

Ist irgendeiner dieser Seen in Kategorie:See in Mecklenburg-Vorpommern? Ich denke nicht. Ich würde es begrüßen, wenn du dir einen anderen Tonfall angewöhnen würdest. NNW 19:25, 10. Jan. 2016 (CET)

1. Kategorien definieren hier überhaupt gar nichts und taugen absolut nicht als Beleg für irgendwas. 2. Diese Kat ist eine in einem übergeordneten System. Mecklenburg-Vorpommern spielt keine Extrawurst. 3. Es ist hier kein Ziel, Klammerlemmata irgendwie für alle Pommeranzen zu vereinheitlichen. Wie gesagt sind die Namen der Klammerlemmata eh grundsätzlich falsch. Sie müssen nur klar zuzuordnen sein. Ist das der Fall, ist alles weitere erledigt. Bei dem Artikel war nur notwendig, dass er ein Klammerlemma erhält. Wenn euch der grottig schlechte Artikel doch am Herzen liegt, beschäftigt euch lieber mit seiner Verbesserung. Klammerlemma (Wurst) statt Klammerlemma (Scheißfuß) hat absolut null Benefit. Und Tonfall? Kannst Du Ober- und Untertöne lesen? Haster (Diskussion) 22:15, 10. Jan. 2016 (CET)

Geh mal davon aus, dass sowohl Mehlauge als auch ich alt genug sind, um auch ohne Tipps von dir entscheiden zu können, was wir tun wollen oder nicht. Ich habe übrigens schon einige Artikel zu Seen in MV geschrieben. Du auch? Und bei deinem Tonfall muss man gar nicht erst auf Ober- und Untertöne versuchen zu lauschen, der ist viel zu laut im mittleren Bereich. NNW 22:18, 10. Jan. 2016 (CET)

Übrigens: Deine Punkte 2 und 3 widersprechen sich ganz fürchterlich. Entweder es gibt keine Extrawürste oder es ist kein Ziel, Klammerzusätze zu vereinheitlichen. Da musst du dich schon mal entscheiden. NNW 22:22, 10. Jan. 2016 (CET)

Regelkunde hat nichts mit Tipps zu tun. Und da scheint es Informationsbedarf gegeben zu haben. Und was ihr wollt, sei euch gegönnt. Ich habe den Artikel dennoch auf das Lemma verschoben, auf dem er sich nun einmal befindet. Hättet ihr doch zuerst das Problem der falschen Belegung des Lemmas Plauer See behoben. Habt ihr aber nicht. Weil euch ja offenbar die hiesigen Regeln nur unzureichend geläufig sind oder weil ihr einfach keinen Bock darauf hattet. Jetzt zu kommen und zu sagen "wir hätten ja viel lieber..., weil..." und dann irgendwas zu konstruieren, ist Humbuck. Und nein, ich hab keinen Artikel zu Seen in MV geschrieben. Tut aber auch gar nichts zur Sache, oder? Ändert was daran, dass der Artikel grottig ist, ihr aber lieber ein Klammerlemma ändern wollt, was keinen Nutzen (die Sache mit dem Benefit) bringt. Und mein Tonfall? Nochmal klarer formuliert: Wie machst Du das nur, wo doch Geschriebenes gar keinen Tonfall, da keine Töne besitzt? Haster (Diskussion) 22:37, 10. Jan. 2016 (CET)

Widersprechen sich? Häh? Nee, haben beide miteinander nichts zu tun. Du kommst mit der Kat der See. Ich sagte, dass Kats 1. keine Belege für irgendwas sind und 2. es eh keine Extrawürste für da oben gibt. Und ihr wollt allen Seen, die Klammerzusätze brauchen, den Meckleburger geben. Und ich sagte, das ist hier kein Ziel. Wo sollte da der Widerspruch liegen? "Argumente" werden konstruiert, wenn es keine gibt?! Haster (Diskussion) 22:43, 10. Jan. 2016 (CET)

Jetzt wird es albern. Um ein Problem zu beheben, muss man von seiner Existenz erst einmal wissen. Wir haben bald 2 Millionen Artikel, niemand hat den Überblick über alles. Und bitte schau dir mal die Artikel im Kat-Baum Mecklenburg-Vorpommern an: Klammerzusatz ist immer erst einmal Mecklenburg oder Vorpommern, aber nicht Mecklenburg-Vorpommern. Das hat sich bewährt, daran hat sich bislang auch niemand gestoßen. Deswegen wäre etwas Erfahrung in diesem Bereich auch ganz hilfreich gewesen, dann hättest du das gewusst. Ist aber auch kein Problem, wenn du es nicht weißt, deswegen hat es Mehlauge angesprochen, denn man kann nicht alles wissen.

Zum Widerspruch: Du behauptest es ist hier kein Ziel, Klammerlemmata irgendwie für alle Pommeranzen zu vereinheitlichen, dann soll hier aber als Zusatz Mecklenburg-Vorpommern verwendet werden, weil das in Bayern und Sachsen-Anhalt auch so sei und MV keine Extrawurst bekäme. Also doch Vereinheitlichung. NNW 22:48, 10. Jan. 2016 (CET)

Und ich so *häh*? Nee, zwei große Fehler in deiner "Gegenargumentation". 1. ist weil falsch und 2. ist soll falsch. Hier soll erstmal gar nichts verwendet werden. Er wird verwendet. Das Klammerlemma siehe oben. Und ich belegte, dass es üblich ist, den Landesnamen zu verwendet. Das war die Antwort auf die Behauptung, dass der Landesname nicht verwendet werden sollte. Mit einer beabsichtigten Vereinheitlichung hat das nichts zu tun.

Und albern ist, dass Du dich hier gerade noch zum Mecklenburger Seenexperten erklärt hast, aber behauptest, von dem Problem nichts gewusst zu haben. Wegen zwei Millionen anderer Artikel. Im Artikel war der Hinweis auf den anderen Plauer See ja schon ewig. Wie konnte dir das entgangen sein, hier jetzt bist Du aber schwupp dabei? Und der Plauer See in Brandenburg ist ja gerade für Seenexperten kein unbekannter. Und ja, Du hattest schon erwähnt, dass da andere Seen das Klammerlemma Mecklenburg tragen. Da verweise ich aber nochmal auf oben. Das spielt keine Rolle. Und "berwährt" hat sich da gar nichts, weil es da nichts zu bewähren gibt. Auch nochmal der Hinweis, dass Mecklenburg-Vorpommern keine Extrawurst spielt. Wenn sich Regionennamen Mecklenburg und Vorpommern bewährt haben, haben sich Landesnamen wohl deiner Meinung nach nicht bewährt? Was soll das für Erfahrung sein, von der Du sprichst? Das ist Quatsch. Und Wissen, als was Du hier solchen Quatsch zu verkaufen versuchst, ist es ganz, ganz gewiss nicht. Es spielt einfach keine Rolle. Was soll das also? Haster (Diskussion) 23:06, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich habe auch gerade nochmal in der Verlauf geschaut. Du hast im Artikel geschrieben, als der Hinweis auf den anderen See schon lange drin war. Zwei Millionen ander Artikel? Soso... Haster (Diskussion) 23:11, 10. Jan. 2016 (CET)

BKL II ist dir bekannt? Hätte hier auch sein können, habe ich nicht geprüft, da ich den anderen Plauer See nicht kannte (soll vorkommen, verzeih bitte, der liegt aber eben auch nicht in Mecklenburg-Vorpommern). Ansonsten beende ich das hier jetzt für mich. Ich habe darauf hingewiesen, dass „Mecklenburg“ der übliche Klammerzusatz bei solchen Artikeln ist, und du solltest dich nicht wundern, falls irgendwann jemand den Artikel auf diesen Klammerzusatz verschieben sollte, weil ihm das sinnvoller vorkommt. Schönen Abend noch, NNW 23:17, 10. Jan. 2016 (CET)