Diskussion:Poly(p-phenylen-2,6-benzobisoxazol)

PPBO oder PBO

Der Artikel bezieht sich laut Einleitung auf das Polymer. Wird deshalb ein anderes Kurzzeichen (PPBO) als im Bereich der Fasern (PBO), wie ja auch auf der Internetseite von Toyobo zu entnehmen ist, verwendet oder was ist der Grund dafür?--Techniker71 (Diskussion) 15:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

Wenn ich die beiden wissenschaftlichen Paper (aktuell EN 4 & 5) betrachte, nutzen diese schon die unterschiedlichen Abkürzungen, beziehen sich aber beide auf die Fasern. Ich denke nicht, dass man da eine saubere Trennlinie ziehen oder gar eine Erklärung finden kann. Abkürzungen sind im Bereich der Chemie selten ganz eindeutig und daher immer mit einer gewissen Gefahr behaftet, was Verwechselungen angeht.--Mabschaaf 21:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ich glaubte, dass es eventuell ähnlich wie bei Kunststoffen oder bei Fasern eine Norm für Kurzzeichen auch für chemische Verbindungen gibt. Also nehmen wir auch beide Bezeichnungen. Mal sehen,ob ich da noch etwas ergänzen kann.--Techniker71 (Diskussion) 23:16, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ableitung des Kürzels PPBO für Laien durch Unterstreichung im IUPAC-Namen machen: Poly(p-phenylen-2,6-benzobisoxazol). Ich hoffe richtig getippt zu haben ; ) --Helium4 (Diskussion) 16:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Abschnitt Kritik

So genau verstehe ich nicht, warum der Stoff (PBO oder die Materialien aus PPO-Fasern ?) unter Kritik geraten ist. Der Abbau von Kunststoffen unter verschiedenen Umwelteinflüssen (Feuchtigkeit, Sonnenlicht u.a.) ist doch normal und muss vom Anwender der Fasern entsprechend den geplanten Anwendungsbedingungen getestet werden, auch hinsichtlich des Alterungsverhaltens. In die Kritik kann doch höchstens der Hersteller der Schutzwesten geraten, der die Produkte aus Zylonfasern in seinen Schutzwesten eingesetzt hat und augenscheinlich das Material nicht entsprechend getestet hat. Anders wäre es, wenn Toyobo diese Anwendung eindringlich beworben hätte, ohne Untersuchungen vorgenommen zu haben. Zumindest schon 1995 wurde in einer Untersuchung, die vom NASA Lyndon B. Johnson Space Center durchgeführt wurde, dass PBO unter Einfluss von Licht mit einer Wellenlänge von 340 nm nach 480 h etwa 98 % seiner Zugfestigkeit verlor (nicht viel weniger Verlust wies allerdings auch Kevlar auf).Toyobo soll zumindest schon 2001 vor möglichen Problemen gewarnt haben. Meines Erachtens sollte der Abschnitt nicht so stehen bleiben.--Techniker71 (Diskussion) 16:20, 26. Aug. 2015 (CEST)