Diskussion:Polyp (Fahrgeschäft)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Polyp (Fahrgeschäft)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Anzahl der Anlagen

Ich bezweifele stark, dass es vom Monster III nur fünf Anlagen geben soll. Neben den transportablen fallen mir spontan noch eine ganze Reihe stationäre Anlagen von Schwarzkopf ein. -- Sarion !? 07:56, 27. Okt. 2009 (CET)

Unfall "Die Krake" Bremer Freimarkt! (erl.)

Hallo. Bezüglich der textwiedergabe zum Unfall auf dem Bremer Freimarkt bitte ich doch sich nicht auf eine große, überregionale tageszeitung zu Berufen, sondern als Quelle ggf. den Bericht der Staatsanwaltschaft abzuwarten oder gar bei der Familie Uhse nachzufragen. Als verletzt galten übrigens auch diejenigen, die bei dem Vorfall einen Schock erlitten haben. Ernsthafte Verletzungen zogen sich nicht die in dem Artikel genannten Anzahl Personen zu. Auch in der Quelle der Polizei Bremen ist eine solche Zahl nicht erwähnt worden. Ich bitte um richtige Recherche und bisweilen um eine entsprechende Abänderung des Artikels. Vielen Dank! -- Kawinski 21:53, 12. Jan. 2012 (CET)

Die Gondel ist in eine Gruppe von Zuschauern geschleudert worden. Daher wurden auch diese schwer verletzt. --Martin38524 (Diskussion) 20:22, 9. Mär. 2013 (CET)

Die Krake nun doch Verkauft ?

Hallo, auf der Webseite : http://www.die-krake.de/index.html ist derzeit noch nix genaueres zum "Verkauf" der Krake zu sehen, wenn man jetzt auf der Startseite den Facebook baten betätigt dann ließt man dort in einem Posting das die Krake wohl Verkauft worden ist ende Dezember 2012 ! Hier auch der Link dazu : https://www.facebook.com/KrakeUhse (nicht signierter Beitrag von Jogy40 (Diskussion | Beiträge) 03:13, 7. Jan. 2013 (CET))

Wo steht das? --Martin38524 (Diskussion) 20:34, 9. Mär. 2013 (CET)

Sicherheitsbedrohung in Quelle entdeckt (erl.)

Ich habe eine Quelle gelöscht, weil meine Sicherheitssoftware die Meldung ausgegeben hat, dass diese Datei im Hintergrund einen Download ausführt. Das könnte also zum Beispiel ein Virus oder Trojaner sein. Daher sollte diese Quelle aus dem Artikel verschwinden. Wenn von dieser Quelle keine Bedrohung ausgehen sollte, dann hätte es wohl kaum diese Warnmeldung gegeben.

Meldung:

Datei:Downloads bei foni.net 1.png


Bericht:

Datei:Downloads bei foni.net 2.png

--Martin38524 (Diskussion) 20:23, 7. Mär. 2013 (CET)

Hier keine Meldung. --diba (Diskussion) 21:16, 7. Mär. 2013 (CET)
Ich hab die Entfernung mal gesichtet, hab allerdings hier auf dem System (Win 8, avast!) auch keine Meldung bekommen. Martin, hast du schon mal vom Konzept des Fehlalarms gehört? :D Das wär generell durchaus möglich. Trotzdem Danke für deine Hinweise, vielleicht geben noch ein paar Wikipedianer ne Einschätzung ab. --χario 21:39, 7. Mär. 2013 (CET)
Da anderen Dateien von dieser Internetseite keine Warnmeldungen verursachen, bin ich mir sicher dass es hier tatsächlich ein Sicherheitsrisiko gibt. Viren sind ja recht intelligent programmiert und hartnäckig sich irgendwo einzunisten und sich zu verstecken. Ich gehe davon aus, dass ein Virus in die betreffende HTML-Datei automatisch einen Downloadaufruf eingebaut hat, ohne das diese Veränderung vom Autor der Quelle bemerkt wurde. Eventuell hat hier auch jemand mit Absicht eine bösartige Quelle im Artikel eingebaut, um Wikipedia somit zur Verbreitung von Viren zu missbrauchen. Die Meldungen von Symantec waren bei mir bis jetzt immer richtig. Daher habe ich keinen Zweifel daran, dass von dieser Quelle tatsächlich eine Bedrohung ausgeht. Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, im Zweifelsfall sollte man solche Meldungen lieber ernst nehmen.
Das war übrigens das erste Mal dass ich eine solche Meldung beim Aufruf einer Internetseite bekommen habe. --Martin38524 (Diskussion) 21:49, 7. Mär. 2013 (CET)
Was denn für Dateidownloads? Du meinst nen Drive-by-Download? Ich kann da im Quelltext nur uraltes, stinknormales HTML mit externer Bildeinbindung (die nicht mehr funzt) und zwei kleinen Javasript-Spielereien entdecken, beide harmlos: Einmal Druckausgabe und einmal Rechtsklick-Unterdrückung (die lustigerweise bei Firefox ob des Alters der Seite nicht funktioniert). Der Verweis ist jedenfalls seit der ersten Version von Intalk im Artikel... --χario 23:58, 7. Mär. 2013 (CET)
Ja, die Meldung deutet auf einen Drive-by-Download hin. Ein Virus könnte die Datei noch auf dem PC des Autors verändert haben und dieser hat dann die manipulierte Datei auf den Server hochgeladen. --Martin38524 (Diskussion) 00:22, 8. Mär. 2013 (CET)
Dafür müsste es aber Anzeichen im Quelltext geben. Ich bin kein Experte, aber der Quelltext ist straight-forward. Ich hab mal nen Online-Meta-Check gemacht, und tatsächlich schlagen zwei von 37 Security-Anbietern an, alle andern sagen: "Clean". Unter "zusätzliche Informationen" findet sich dann die für mich nachvollziehbare und naheliegenste Erklärung: The URL domain/host was seen to host badware at some point in time. Und das ist bei sonem Hoster keine Seltenheit. --χario 00:31, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich werde mir den Quelltext heute Abend mal mit Home Site ansehen. Im Programmieren bin ich recht gut. Vielleicht fällt mir ja etwas auf das verdächtig ist. Jetzt gehe ich erstmal schlafen. Morgen muss ich zur Arbeit. --Martin38524 (Diskussion) 00:33, 8. Mär. 2013 (CET)

Cool, bin gespannt. Dann gutes Nächtle, ich werd auch in die Federn schlüpfen. --χario 00:48, 8. Mär. 2013 (CET)
Also ich habe eben doch noch mal kurz reingesehen. Die Datei ruft mehrere andere HTML-Dateien auf. Möglicherweise steckt das Problem in einer der anderen Dateien. --Martin38524 (Diskussion) 00:53, 8. Mär. 2013 (CET)
Also der Virus - ein Trojan-Downloader - ist auf der Hauptseite der Internetseite. Offensichtlich wird die Internetseite daher komplett als Bedrohung angesehen und gesperrt. Die Quelle ist hingegen sauber. Sollte aber direkt auf dem Server ein Virus aktiv sein, Server sind ja auch nur Computer, dann kann er sich weiter ausbreiten. Daher rate ich davon ab die Quelle zu reaktivieren. --Martin38524 (Diskussion) 01:14, 8. Mär. 2013 (CET)
Ich habe den Autor des Textes über das Problem informiert. Ich gehe davon aus, dass er nicht mehr weiß dass dieser Link überhaupt noch existiert. Er ist vermutlich auf einen anderen Server umgezogen und hat seine Dateien auf diesem "Free-Space"-Server nicht gelöscht. --Martin38524 (Diskussion) 01:26, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte mir die Quellenseite selbst gestern angesehen und konnte da absolut nichts feststellen. Kein Script, keine Drive-By-DLs, kein gar nichts. Das die Seite von einem Laden wie Norton als Bedrohung angesehen wird, ist für mich dabei kein Kriterium, denn deren Kostenlos-Versionen sind bekannt dafür, Fehlalarme zu generieren, um dem "Kunden" die Pro-Version schmackhaft zu machen. Deshalb hatte ich die Linklöschung rückgängig gemacht, weil ich sie für Panikmache durch einen einzelnen Benutzer hielt. Von mir aus kann die Quelle aber auch draußen bleiben, ich habe da persönlich keine Eisen im Feuer.--FoxtrottBravo (Diskussion) 11:02, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich find die Website als Sammlung von Lokalzeitungsartikeln durchaus nicht schlecht (obwohl ja wahrscheinlich URVen, oder? Egal.) Martin: Was meinst du mit Hauptseite? Ich will auch mal gucken. Davon abgesehen sehe ich jetzt nicht, warum wir ne Seite nicht verlinken sollten, nur weil auf ner anderen Seite (die eventuell auf dem gleichen Server liegt) ein Virus ist (der nur eventuell die Fähigkeit hat, sich nach längerer Inkurbationszeit auf "benachbarten" Seiten einzunisten) aber gib mal an, wo du was gefunden hast. --χario 16:35, 8. Mär. 2013 (CET)
@FoxtrottBravo
Ich habe die Vollversion, denn andernfalls hätte ich ja keine Warnmeldung bekommen können.
@χario
Ich habe den Filter bekannter Sicherheitsbedrohungen ausgeschaltet und dann die Hauptdomain aufgerufen. Und schon hatte ich einen Virus auf meinem PC. Zum Glück isoliert in meinem Anti-Virenprogramm. Ich habe den Betreiber des Servers heute Morgen gegen 1:30 Uhr noch über den Virus informiert. Vielleicht wurde er inzwischen entfernt.
Weil die Quelle - wie erwähnt - selbst sauber ist, kann sie von mir aus wieder rein. Ich habe auch nur deshalb in dieser Sache reagiert und die Quelle gelöscht, weil ich verhindern wollte, dass sich Leute beim Besuch von Wikipedia über eine Quelle einen Virus einfangen. Im Zweifelsfall sollten mögliche Sicherheitsbedrohungen besser gelöscht werden.
Es gibt da aber noch etwas und zwar bin ich ein wenig verwundert darüber, dass überhaupt jemand aus dem Karussell Krake fallen kann und dann gleich zwei Personen auf einmal bei eingerastetem Sicherheitsbügel. Daher habe ich Herrn Arp in einer zweiten E-Mail gleich noch gefragt, ob dieser Text wirklich von ihm, oder ein Fake ist. Da Herr Arp ja selbst im Heide-Park zu arbeiten scheint, sollte er die Punkte klären können. --Martin38524 (Diskussion) 20:10, 8. Mär. 2013 (CET)
Auf der Seite steht doch, dass die Text nicht von ihm sind! (oben auf der Seite in knallrot!) Meinst du mit Hauptdomain
Nein, ich meine www.foni.net
Das der Text nicht von ihm, sondern nur zitiert ist, habe ich gelesen. --Martin38524 (Diskussion) 20:46, 8. Mär. 2013 (CET)
Ich habe die Quelle wiederhergestellt. Kann sie bitte jemand freischalten?
Herr Arp hat mir gesagt, dass die Informationen korrekt und von ihm sind. Die Dateien werden demnächst - oder später - auf einen anderen Server umziehen. Mit dem Umzug wurde bereits begonnen, was auch der Grund dafür ist, dass manche Grafiken nicht angezeigt werden, weil sie bereits gelöscht wurden. Wenn der Umzug stattgefunden hat, wird er uns wohl den neuen Link nennen. Einer der BOTS bei Wikipedia wird uns ja dann darüber informieren, wenn die Quelle gelöscht wurde. --Martin38524 (Diskussion) 13:41, 9. Mär. 2013 (CET)
Okay, ist ja ein ganz positiver Ausgang. Ich wollte schon vorschlagen, ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre, die Website archivieren zu lassen und dann aufs Web-Archive zu verlinken, aber wenn er da eh aktiv noch dran ist, umso besser. Grüße, --χario 20:01, 9. Mär. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Polyp_(Fahrgeschäft)&oldid=205500391“