Diskussion:Pornhub
Rechtschreibfehler: In der Rubrik-Wohltätigkeits- und Spendenaktionen-In dem Satz: "Die Seite gab zudem an, für jedes dreißigste ausgerufene Video in der Kategorie Big Tit oder Small Tit im Oktober des Jahres einen Penny an die Susan G. Komen Foundation spenden zu wollen,(...)."
sollte es "dreißigste auFgerufene Video" heißen. Wenig später steht dort auch: "Für jeweils 100 Aufrufe in der Kategorie Big Dick sollte ein Baum gepflanzt werden.[47][48]"
Zusammenfassend: Es heißt Aufrufe/aufgerufene und nicht ausgerufene!
Ich hoffe ich bin nicht zu kleinlich, aber solche Fehler sollte man mMn. korrigieren.
MfG --80.187.118.11 03:06, 15. Jul. 2021 (CEST)
Hoher Stromverbrauch
Bei
Kritik -> Konsum und Verbrauch
wird gesagt, dass Pornhub für den hohen Stromverbrauch, dass es generiert, kritisiert wird.
Die Quelle, die hierfür angegeben wird, sagt das Gegenteil.
Die Quelle ist hierbei ein Artikel, der einen anderen Artikel dafür kritisiert, dass sie sich beim Stromverbrauch verrechnet haben.
LG 31.165.220.163 14:02 Uhr, 3. Dezember 2018
"Falscher" Pornokonsum
Die Website hat mit Kritik an zu viel oder dem falschen Pornokonsum zu kämpfen.
Gibts dafür ne Quelle? -- 81.92.200.107 10:05 Uhr, 25. Februar 2019
Hinweistext wegen Abrufzahlenmanipulation
Sollte ich hier vielleicht auch nochmal erwähnen: Ich habe umseitig einen Text eingefügt, der so auch schon im Artikel zu Tobias Sammet temporär verbaut wurde. Geplant ist dieser Hinweis bis das Ticket T238942 bearbeitet ist. Weitere Informationen finden sich auch hier: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Beliebte Artikel mal wieder --Keks Ping mich an! 21:23, 5. Dez. 2019 (CET)
"Legalität und Urheberrechtsverletzungen" aufspalten
Ich würde den Abschnitt Pornhub#Legalität_und_Urheberrechtsverletzungen aufteilen in zwei Abschnitte.
Begründung:
Urheberrechts-Verletzungen sind zwar nicht nett, tun aber keinem Menschen wirklich weh.
Menschenhandel und Vergewaltigungen sind doch von ganz anderem "Kaliber".
Das sollte man nicht in einen Topf werfen, und durch die Abhandlung unter einer Überschrift wird das Schlimmere durch das viel Harmlosere verniedlicht.
Ich würde das Schlimmere auch vor dem Weniger-Schlimmen abhandeln. -- 77.185.165.210 06:20, 9. Okt. 2020 (CEST)
- Streng genommen kann man Pornhub nicht vorwerfen, „Menschenhandel und Vergewaltigungen“ betrieben zu haben, sondern nur, die auf der eigenen Website gehosteten Inhalte nicht gut genug kontrolliert zu haben. Dazu sind Content-Hoster aber in den meisten Ländern nicht verpflichtet. Insofern (und da das Unternehmen auf die jüngsten, konkreten Vorwürfe stande pede reagiert hat) verstehe ich diese künstliche Empörung aus den Reihen der Anti-Menschenhandel-Organisationen nicht. Regulierung wäre Aufgabe der Politik.
- Was die Aufteilung des Abschnitts betrifft, das lohnt sich nicht – bei drei Sätzen in zwei Absätzen, die sich beide auf Urheberrechtsverletzungen beziehen. (Warum „Legalität“ in der Überschrift steht: keine Ahnung.) --2A02:8108:50BF:C694:60B0:948C:5DB7:1B 10:14, 14. Jan. 2021 (CET)
Villa vom CEO abgebrannt
https://netzpolitik.org/2022/online-pornos-der-krimi-um-die-abgebrannte-villa-des-pornhub-chefs/ --Fan (Diskussion) 23:57, 26. Jan. 2022 (CET)
