Diskussion:Porzellan-Manufaktur Ludwigsburg

Quellen...

...wurden keine angegeben. Das ist zwingend notwendig um die Inhalte schnell zu überprüfen. Außerdem ist das reiner Fließtext. MfG

Artikel mit Text/Links/Weblinks ergänzt. Aber: Bilder sind noch dringend nötig, denn ein Artikel über Porzellan ohne Bilder...?!-Unmöglich! :o) Lieben Gruß --Wildfeuer 02:01, 23. Jun 2006 (CEST)

Von der Manufaktur speziell werden evtl. keine zu finden sein, zu Porzellan wirst Du bei Wikipedia sicher fündig werden, schau mal in anderen Artikeln zum Thema nach --Dinah 12:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Porzellanmanufaktur Ludwigsburg (Archivierung Abstimmung 31. Juli bis 7. August 2006)

Die Porzellan-Manufaktur Ludwigsburg wurde am 5. April 1758 als „Herzoglich-ächte Porcelaine-Fabrique“ von Herzog Carl Eugen von Württemberg per Dekret in Ludwigsburg gegründet.

• Ausführlich, gut gegliedert und tolle Bilder  Pro --QueenKwong 23:07, 31. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra Besteht bloß aus der Geschichte und selbst die kommt relativ kurz. Außerdem sind die Überschriften nicht besonders glücklich gewählt Antifaschist 666 23:10, 31. Jul 2006 (CEST)
• So schwer es mir als Ludwigsburger fällt:  Kontra. Dem Artikel fehlt noch der Tiefgang, die Sprache ist stellenweise noch nicht ausgereift und es fehlen mir die "nicht-online" Quellen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 09:38, 1. Aug 2006 (CEST)
•  Kontra - netter Anfang, kann was draus werden - mehr ist es aber noch nicht. Marcus Cyron In Memoriam 11:07, 1. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Flüssig lesbar, gut gegliedert, vorbildlich, und Originalbilder von der Manufaktur. Was heißt "fehlender Tiefgang" (das ist kein Artikel über U-Boot-Bau) und "unausgereifte Sprache" (es handelt sich auch nicht um einen Artikel über Kompottherstellung)? Ernsthaft: Wer sich als Nicht-Ludwigsburger schlau machen will über die Manufaktur, findet hier schnell relevante und übersichtliche Informationen. Martino 23:01, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Kontra Nur die Geschichte ist einigermaßen ausreichend dargestellt, reicht nicht für Lesenswert. --Borheinsieg 22:57, 4. Aug 2006 (CEST)
•  Kontra neutral Keine Literaturangaben. Außerdem an einer Stelle erwähnt, dass Ludwigsburg als Letzte der europäischen Spitzenmanufakturen gegründet worden sei. Aufgezählt werden inklusive Wien aber nur Manufakturen aus deutschen Sprachraum, ohne nähere Kenntniss von Materie zu haben, ist eigentlich nicht vorstellbar, dass es nicht in Frankreich oder anderen Ländern auch derartige Einrichtungen gegeben hätte. (Laß mich da aber gerne eines besseren belehren)--Machahn 23:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Jetzt möchte ich doch mal was zu dem Ganzen hier sagen. Leider bin ich der Hauptautor dieses Artikels, daher richtet sich die Kritik im Großen und Ganzen also gegen meine Arbeit/meinen Stil. Dieser aus der QS gerettete Artikel war meine erste „größere“ Arbeit und die öffentliche Fehlerwühlerei ermutigt nicht zu weiterem Engagement, vor allem, weil ich selbst es vermieden hätte, dieses Wiki-Prädikat anzustreben, da mir die Lesenswerten bis jetzt fast alle zu üppig zum Fertiglesen waren. In einem Lexikon möchte ich aber keine Vorträge finden und bemühe mich deshalb selbst, knapp zu schreiben, etwa im Sinne von Martinos Formulierung.

@Machahn: diese Info stand sinngemäß so in einer meiner Quellen, hab noch mal woanders nachrecherchiert und sie neu formuliert. Spätere Manufakturen standen meinen Informationen nach bereits im Louis Seize-Stil/Klassizismus. Hoffe, es ist so verständlich, bin inzwischen bisschen vernagelt. An Literaturquellen komme ich hier bei uns nicht.

Liebe Grüße, trotz allem,--Wildfeuer 22:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wildfeuer ich kann verstehen, dass Dich das hier nervt. Es geht auch nicht gegen deine Arbeit/Stil, es ist ein solider, fundierter und lesbarer Artikel. Auch ich finde, dass auch kürzere Artikel durchaus die Chance zu lesenswert haben müssen. Aber für mich sah der Beitrag irgendwie einfach noch nicht ganz fertig aus (s.Hinweis auf Literatur). Es ist immer wieder dasselbe Problem, dass bei Artikeln, die nicht von einem Beteiligten und zudem ohne vorheriges Review hier reingestellt werden, vielfach Kritik geäußert wird. Man kann natürlich auch nicht würdigen, dass es sich um einen aufgemöbelten QS-Kandidaten handelt, wenn mans nicht weiß. Da Du die Sache mit der europäischen Dimension klar gestellt hast, werde ich mein Votum auf Neutral ändern + hoffe, dass Du drüberweg kommst+Du weitermachts!--Machahn 23:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Hab's jetzt doch noch bisschen ergänzt. Gruß --Wildfeuer 03:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Nochmals ergänzt. Mehr Text is nich. Wenn's klappt, gibts noch ein Bild dazu. Nur Nicht-online-Quellen kann ich beim besten Willen nicht liefern. Gute Nacht --Wildfeuer 05:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte noch abwarten. Bin bei einer Katalogrecherche auf folgenden Titel gestoßen: Flach, Hans D.: Malerei auf Ludwigsburger Porzellan 1759 bis um 1850. Verlag Schnell & Steiner, ISBN 3-7954-1701-5. Ich versuche, über die Ludwigsburger Stadtbücherei da heran zu kommen. - Außerdem kann ich noch mal nach Texten von der Manufaktur selbst recherchieren. --Mussklprozz 18:31, 7. Aug 2006 (CEST)