Diskussion:Potenzreihe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

ok ich hab das problem das ich weiss das hier ein fehler ist aber ich kappier den "math" syntax nicht, dashalb kann ich es nicht selber korigieren.
Es geht um die tan und die tanh funktionen.

bei tan darf der term nicht auftauchen.

bei tanh (bei den hyperbelfunktionen sollte auch tanh stehn und nicht nur tan) fehlt eben dieser term

und korekter weise müsste es dann auch mit +/- weitergehn und nicht mit + so wie es im moment ist.

Quelle: Bronstein, "Taschenbuch der Mathematik" (Verlag Harri Deutsch) Seite 1042 (für tan) und 1045 (für tanh)

letztes Beispiel über der Überschrift "Beispiele"

das letzte Beispiel über der Überschrift wird bei mir nicht als TeX angezeigt, ich hab versucht das Problem zu lösen, ist mir allerdings nicht gelungen (man könnte ne Matrix draus machen oder whitespace einfügen, dann wird die Formel korrekt dargestellt, wie ich im Preview gesehen hab, aber wieso funktioniert das nicht auch mit |= ???

code:

ist jeweils separat zu untersuchen.

Einleitender Satz falsch?

Zitat aus dem Artikel


ist hierbei eine beliebige Folge von reellen oder komplexen Zahlen.


... wäre es nicht besser, bei an von Koeffizient zu reden? Ansonsten würde der Satz doch bedeuten, dass a0, a1, a2 ... jeder für sich eine eigene (individuelle) Folge sind. --Abdull 16:38, 5. Jun 2006 (CEST)

ist für sich genommen nichts weiter als eine Folge. Dass man sie als Koeffizienten für eine Potenzreihe verwenden kann, ändert daran nichts.--Gunther 10:39, 6. Jun 2006 (CEST)

kann mir einer sagen was dieses bei den Tangenzentwicklungen ist?

Mathematische Anzeige defekt?

Hallo, ich habe mir gerade den Artikel angeschaut und muss feststellen, dass ein Großteil der Formeln codiert ausgegeben wird? Ich erhalte zwar für die Formel eine Grafik, diese Grafik beinhaltet aber den originalen LaTex-Formelcode (und somit eben keine lesbare mathematische Formel) ?

z.B.: Bei mir wird diese Grafik vollkommen falsch ausgegeben. Fehler oder Absicht? --Bananen-Joe 16:41, 20. Feb. 2009 (CET)

Bei mir ist alles in Ordnung. Vermutlich Serverschluckauf? --P. Birken 15:48, 21. Feb. 2009 (CET)
Bei mir geht jetzt auch alles wieder. Vemrutlich war es wirklich etwas derartiges, da auch mein Diskussionsbeitrag hier doppelt erstellt wurde? --Bananen-Joe 14:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wurzelfunktion allgemein

Wo ist denn die allgemeine Formel mit dem Summenzeichen für die Wurzelfunktion? --Cami de Son Duc 11:55, 14. Jul. 2011 (CEST)

Konvergenzradius = 0 ?!?

Wenn eine PR in einem Eintwicklungspunkt p einen Konvergenzradius von 0 hat, kann sie dann überhaupt in p selbst konvergieren? Gibts da ein Beispiel für? Ich verstehe nicht, wie ein Radius von Null möglich oder sinnvoll ist, ohne Kreisscheibe auf der sie gilt bringt die Potenzreihe doch gar nichts?! --χario 02:33, 4. Nov. 2011 (CET)

Im Heuser steht das auch so drin mit der Anmerkung, dass die Reihe dann "nirgends konvergent" heiße. Das ist konsistent mit dem Wurzelkriterium. Wirklich sinnvoll ist das nicht, aber im Entwicklungspunkt ist die Reihe natürlich immer definiert. --P. Birken 16:11, 5. Nov. 2011 (CET)
natürlich immer definiert - wieso? Weil mans hinschreiben kann? Eh, ist ja klar, im Entwicklungspunkt wird die Summe ja immer endlich (a_0 halt). Hatte ich nen Balken im Kopf. --χario 19:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Partialbruchzerlegung

Wäre nicht der naheliegendste und einfachste Weg, um bei Funktionen wie der im Beispiel die Potenzreihe zu bestimmen, eine Partialbruchzerlegung zu machen und die Partialbrüche zu entwickeln? Diese Methode sollte auf alle Fälle noch erwähnt werden. -- HilberTraum (Diskussion) 10:00, 9. Jun. 2013 (CEST)

Definitiv! ich arbeite noch daran und werde dieses vorgehen im laufe der nächsten woche reinstellen --NikelsenH (Diskussion) 10:23, 9. Jun. 2013 (CEST)
Ok, das wusste ich nicht, ich wollte nicht drängeln. -- HilberTraum (Diskussion) 10:44, 9. Jun. 2013 (CEST)