Diskussion:Powerset

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Powerset“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Freebase

bei Freebase geht es nicht um eine Datenbanktechnik. Sondern Freebase ist eine offene Datenbank mit vielem relevantem Wissen der Menschheitsgeschichte. Es ist ein Projekt ähnlich der Wikipedia. Siehe: www.freebase.com : "open, shared database of the world's knowledge" . Leider wurde in der deutschen Wikipedia dazu noch kein Artikel angelegt, was eigentlich dringend erforderlich wäre. :-( Man kann aber über Freebase das Notwendige erfahren (leider nur Englisch), wenn man sich nur die Mühe macht: www.freebase.com aufzurufen. 77.189.254.158 13:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Ok, das hatte ich missverstanden. Die Formulierung "mit vielem Wissen der Menschheitsgeschichte" wäre mir allerdings etwas zu blumig.---<(kmk)>- 23:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Aus der Qualitätssicherung

Die folgende Diskussion aus der Qualitätssicherung vom Mai 2008 hierher kopiert. --Mussklprozz 10:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Falls relevant, bitte überarbeiten. Diese Textwurst mit reingequetschten Beispielen ist schlecht lesbar. -- Cecil 01:21, 17. Mai 2008 (CEST)

Schlimmer: Der Artikel beschreibt das falsche Lemma. Powerset ist die Firma, nicht die Suchmaschine. Die Suchmaschine heißt "Powerlabs" (siehe den Artikel in en). Außerdem unterschlägt der Artikel, dass die Suchmaschine sich ausschließlich af Wikipedia als Datenbasis beschränkt. Bevor diese Stolpersteine nicht beseitigt sind, machen kosmetische Änderungen wenig Sinn. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass die Firma weit weg von den Relevanzkriterien für Unternehmen ist.---<(kmk)>- 03:04, 17. Mai 2008 (CEST)

das ist alles falsch: die Suchmaschine heißt Powerset: www.powerset.com . Powerlab ist ein Labor zum Experimentieren. An diesem kann man als Mitglied teilnehmen. Solange die Maschine nicht öffentlich war, konnte man diese nur im Powerlab ausprobieren. Weiter: im Artikel steht deutlich, dass die Datenbasis die englische Wikipedia und Freebase ist. Es geht hier nicht um die Firma, sondern um die Suchmaschine. Die Firma heißt ebenfalls Powerset, was dem Artikel auch zu entnehmen ist. Vielleicht erst mal lesen, dann diskutieren. 77.188.107.95 13:07, 17. Mai 2008 (CEST)

Nun, die Website selbst ist anderer Meinung. Zitat aus der Selbstbeeschreibung: "Powerset’s first product is a search and discovery experience for Wikipedia (...)" und "A San Francisco-based company, Powerset was founded in 2005, (...)". Der englische WP-Artikel nennt die Suchmaschine wie oben bereits angedeutet "Powerlabs". Zitat en-WP "Powerlabs' initial search results are taken from Wikipedia."---<(kmk)>- 14:53, 17. Mai 2008 (CEST)

Sowohl die Suchmaschine als auch die Firma heißen Powerset. Das ist wie bei Google auch. Deshalb produziert die Firma Powerset auch die Suchmaschine Powerset. Das steht doch aber schon im Artikel, dass Powerset von der gleichnamigen Firma Powerset produziert wird. Ruf einfach mal www.powerset.com auf. Dort steht nicht eine Firmenbeschreibung. Sondern links oben Powerset, dann die Suchmaschine. Rechts oben findest Du den Zugang zu den Powerlabs. Dazu brauchst Du aber einen Benutzerzugang. Unter www.powerlabs.com ist keine Suchmaschine zu finden. Auf der englischen Wikipedia-Seite findest Du: "In a form of beta testing, Powerset opened an online community called Powerlabs on September 17, 2007." Powerlabs ist das Labor, indem Powerset seine neuen Produkte mit Hilfe von Clubmitgliedern testet (vgl. Google Labs). Das habe ich oben schon erklärt. Lies auch mal die Quellen: das ist ziemlich eindeutig: z. B. golem.de: "Das in San Francisco ansässige Unternehmen Powerset hat am gestrigen Montag seinen gleichnamigen Suchdienst gestartet." Ich verstehe gar nicht, dass es dafür Diskussionbedarf gibt. Das ist nun wirklich sehr offensichtlich, oder nicht ? 77.188.107.95 16:42, 17. Mai 2008 (CEST)

Angesichts des von mir zitierten Satz in en-WP und der Tatsache, dass die Website sich über den Namen der Suchmaschine nicht ausdrücklich äußert un googlelabs mir unbekannt war, empfinde ich das nicht als offensichtlich. Es mag aber sein, dass Du Recht hast.---<(kmk)>- 18:24, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich habe versucht es ein wenig lesbarer zu machen. --Doc ζ 14:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Prima. Jetzt ist der Artikel schon viel besser.---<(kmk)>- 18:27, 18. Mai 2008 (CEST)

So richtig gefällt mir der Artikel weiterhin nicht:

• Der Sprachstil ist zu stark werbend "Im Gegensatz zu herkömmlischen Suchmaschinen (...)" Dadurch wird unterstellt, es handle sich um einen völlig neuartigen Typ. Ganz so revolutionär ist es nun auch nicht.
• Am Ende der Einleitung werden zwei Sätze mit 14 Quellenangaben belegt. Das ist klar zu viel.
• Die Beispiele passen eigentlich besser in einen neu zu schreibenden Artikel Semantische Suchmaschine. Powerset steht mit ihrem Produkt nicht völlig allein da.
• Die Relevanz ist nicht ausreichend dargestellt. In diesem Fall müsste die Tatsache sein, dass Powerset eine Pionier-Rolle einnimmt -- wenn es denn so ist. Das gehört mit Quellen untermauert dargestellt.

---<(kmk)>- 07:11, 19. Mai 2008 (CEST)

@ -<(kmk)>- Deine Unkenntnis nervt ziemlich. Du hast auch gerade am Artikel etwas geändert, was auch wieder falsch war. Viele Deiner Behauptungen sind auch schon wieder falsch. Vielleicht solltest Du Dich etwas zurückhalten. Ich habe nicht so sehr viel Lust und Zeit, Deine falschen Vorstellungen permanent zu korrigieren: semantische Suchmaschine ist tatsächlich ein ganz neuer Suchmaschinentypus. Das würdest Du erfahren, wenn Du die Quellen lesen würdest, die Du ja löschen möchtest. Powerset ist die erste Maschine dieser Art, die öffentlich ein überzeugendes Ergebnis liefert. Es wird schon lange versucht, eine solche Maschine zu bauen. Bisher eher ohne Erfolg. Powerset sind hier die ersten. Das Medienecho ist dementsprechend groß. Sicher werden bald andere folgen. 77.189.254.158 13:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Anonymus. Du missverstehst den Sinn von Quellenangaben. Sie sollen sicherstellen, dass die entsprechende Aussage für den Leser überprüfbar wird. Daher sind 65 Referenzen, die sich allesamt auf die Pressemitteilungen des Unternehmens stützen, nicht wertvoller als eine einzige, oder die Pressemitteilung selbst. Mehr als eine Referenz zu ein und derselben Aussage erzeugt nur Redundanz, die hier in WP unerwünscht ist. Ich werde die Referenzen entsprechend reduzieren. Bei Deiner Behauptung Powerset sei der erste Anbieter einer öffentlich zugänglichen semantischen Suchmaschine hast Du sicher die Existens von Jobsucher (März 2008)], wikia search (Januar 2008), askwiki (Oktober 2007) oder semager (März 2007) übersehen -- In Klammern jeweils das Datum zu dem der jeweilige Service meiner Recherche nach bereits aktiv war. Diese Aufzählung ist sicher nicht vollständig. Eine wesentliche Priorität kann Powerset also nicht wirklich beanspruchen. Ob die Qualität ihrer Suchergebnisse sich dramatisch von den der oben genannten abhebt, wäre zu beweisen. Der Artikel belegt es im Moment nicht. Die Erklärung, was eine semantische Suchmaschine ist, hat im Artikel zu einer speziellen Suchmnaschine dieses Typs nichts zu suchen. Ich bitte darum, Angriffe zur Person zu unterlassen.---<(kmk)>- 01:22, 6. Jun. 2008 (CEST)

Gegenbeispiele

warum werden meine Gegenkommentare zurückgesetzt ? Es ist im Englischen ein großer Unterschied ob ich nach State oder Country frage. State das sind z. B. die united states of america . Dann ist es ein Unterschied, ob ich heutige Nachbarn oder historische Nachbarn meine. Außerdem ist Benedikt XVI auf Benedikt XV für Experten ein echter Zungenschnalzer. Das ist eigentlich kein Gegenbeispiel, sondern der definitive Beweis, dass diese Maschine denkt. Eine Suchmaschine wie Google würde niemals auf einen solchen Zusammenhang kommen. Mir ist es kalt den Rücken heruntergelaufen, als ich diese Antwort sah. Das wird anderen Experten ähnlich ergehen. 77.188.140.95 15:13, 5. Jun. 2008 (CEST)

Aus der Versionsgeschichte

Ich habe folgende Einfügungen wieder zurück gesetzt:

1. Dabei ist zu beachten, dass eine künstliche Intelligenz lernt und sich permanent selbstständig weiterentwickelt. Auf Benedict XVI mit Benedict XV zu antworten ist vergleichbar mit der Naivität eines kleinen Kindes. Es wird sehr deutlich, dass hier nicht Suchalgorithmen am Werk sind, sondern dass diese Maschine 'denkt'. Powerset ist zu diesem Zeitpunkt einen Monat alt.
2. ... Dabei erhält man für die exaktere Fragestellung: What are the neighboring countries of Poland today ? auch bessere Antworten.

zu (1): Es wird keineswegs deutlich, dass die Maschine lernt und denkt. Dies mag deutlich werden, wenn die Maschine nach einiger Zeit nachweisbar und systematisch bessere Antworten gibt. Im Moment ist dies nur eine optimistische Erwartung, die nicht in einen Enzyklopädieartikel gehört.

Zu (2): Ich bekomme auch bei dieser Fragestellung eine Liste der Woiwodschaften Polens und nicht der Nachbarländer.

--Mussklprozz 15:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

zu (1) lernen tut jede KI. Das ist eben bei einer KI anders als bei sonstigen Programmen. Wer powerset beobachtet, kann dies sogar mitverfolgen. Auf die Frage: Wer war Papst vor Benedikt XVI auf Benedikt XV zu schließen, erfordert tatsächlich eine echte Denkleistung. Hier kann man nicht mehr mit Keywordsuche argumentieren. Ein Kind würde hier vermutlich ähnliche Antworten liefern.

zu (2) Dann ändere Deine Frage korrekt um. Es ist schon wichtig, die Frage exakt zu stellen, weil eine KI nur exakte Fragen verstehen kann.

Grundsätzlich zu Gegenbeispiele: bei einem Kind würde man auch eher hervorheben, was dieses bereits kann und nicht die vielen Dinge, die es noch nicht kann. 77.188.140.95 15:23, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bearbeitungskonflikt in der Diskussion :-)

Dass ich den Unterschied zwischen state und country nicht gesehen habe, war mein Fehler. (Meine Aufmerksamkeit fiel nur auf das Wörtchen today, das überhaupt keinen Unterschied ausmacht). Aber auch die Frage in Deiner Formulierung liefert bereits unter den ersten Treffern ziemlichen Müll und mitnichten die erwartete Liste.

Die Behauptung, die Maschine lerne, mag deutlich werden, wenn die Maschine nach einiger Zeit nachweisbar und systematisch bessere Antworten gibt. Im Moment ist dies nur eine optimistische Erwartung, die nicht in einen Enzyklopädieartikel gehört. Die Behauptung, dass sie denke, ist - mit Verlaub - ganz einfach verstiegen.

Ich habe heute Vormittag mit einem Kollegen - einem alten KI-ler - verschiedene Beispiele ausprobiert. Es kamen überwiegend alberne Antworten. Frag mal Who was the predecessor of Bismarck as Reichskanzler?

Gruß aus Stuttgart --Mussklprozz 15:34, 5. Jun. 2008 (CEST)

für das 'lernen' ein Beispiel: die Frage: who is married with ... habe ich schon vor einigen Wochen gestellt. Da wusste die Maschine noch kein Antwort. Jetzt kann man fast jede berühmte Persönlichkeit abfragen und es funktioniert. Auch der erste Link, wenn man diesem folgt, dann in der Übersicht die gelben Markierungen sucht, ist schon beeindruckend.

Eine KI nennt man KI, weil diese wie eine menschliche Intelligenz denken und lernen kann. Powerset ist eine solche KI. Deren Mitarbeiterstab liest sich wie das who is who der KI-Szene.

Zu euren an powerset gestellte Fragen: ein alter KI-ler wird wissen, dass man mit einer jungen KI viel Geduld braucht. Man sollte das wirklich ähnlich einem Kind sehen. Für Nicht-Experten wird dieses Denken vermutlich erst in ein oder zwei Jahren voll sichtbar werden. 77.188.140.95 15:46, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Auffassung Eine KI nennt man KI, weil diese wie eine menschliche Intelligenz denken und lernen kann. nennt man harte KI. Dieser Standpunkt ist, um es milde auszudrücken, sehr umstritten. Auf den Seiten von powerset konnte ich keine derart weit gehende Behauptung finden. Ich finde das Experiment sehr interessant; man sollte es nicht durch zu weit gehende Behauptungen in Verruf bringen. Ich lasse mich gerne positiv überraschen durch das, was in den nächsten Monaten passiert. --Mussklprozz 17:03, 5. Jun. 2008 (CEST)

Beispiele auf deutsch

die Beispiele funktionieren nur auf englisch und nur mit powerset. Bisher konnte jeder die Beispiele selbst nachprüfen. Jetzt ist das nicht mehr möglich. 77.188.28.181 16:45, 6. Jun. 2008 (CEST)

Es geht aber um semantische Suche im Allgeimeinen und nicht um die Funktion von Powerset im Speziellen. Es gibt keinen Grund in diesem Artikel derart ins Detail zu gehen. Hör bitte auf den Artikel ständig zu revidieren. Danke. --Doc ζ 16:48, 6. Jun. 2008 (CEST)

nur powerset kann diese Beispiele bearbeiten. Zeige mir eine semantische Suchmaschine, die das noch kann, bitte . Es macht keinen Sinn, die Bespiele in einen anderen Artikel zu verlegen und dann noch auf deutsch. Das kann niemand mehr nachvollziehen. 77.188.28.181 16:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Du meinst, die Leute können sich nicht mal selbst eine Anfrage ausdenken? Im Artikel Google steht bestimmt auch keine Beispielanfrage, es sei denn, es geht um Spezialfunktionen... --TheJH 16:52, 6. Jun. 2008 (CEST)_{Einrückung nachträglich verändert}

Diese Suchmaschiene ist sehr neu und zeigt nur bei bestimmten Beispielen das neue Können. Es gibt Leute, die fragen nach der Uhrzeit oder ähnliches. Damit kann man nicht erkennen, was diese Suchmaschine kann. Man muss wissen, wie man diese Maschine bedient. 77.188.28.181 16:56, 6. Jun. 2008 (CEST)

Du meinst, sie hat viel zu wenig indiziert? --TheJH 17:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

diese Maschine hat bislang nur die englische Wikipedia und Freebase indiziert. Man kann also nur Fragen stellen, deren Antwort man dort auch findet. Man kann aber dennoch sehr leicht mit geeigneten Beispielen erkennen, welches Potential diese Maschine hat. Das ist etwas ganz neues im Internet. Die anderen semantischen Suchmaschinen leisten keinen Teil von dem, was powerset da kann. Das kann doch jeder prüfen. Aber ohne Beispiele werden die meiste Leute das Neue an dieser Maschine nicht herausfinden. 77.188.28.181 17:07, 6. Jun. 2008 (CEST)

"Man muss wissen, wie man diese Maschine bedient." - und ich dachte der Sinn der semantische Suche wäre genau, dass der Sinn von der Suchmaschine erkannt wird. Wie bereits erwähnt macht es keinen Sinn hier sehr spezielle Details der Suche aufzuführen - nicht bei Google und erst recht nicht bei Powerset. --Doc ζ 17:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das sehe ich ein wenig anders. AskWiki scheint mir einen ähnlichen Anspruch zu verfolgen wie Powerset, nämlich vernünftige Treffer auf ganze Sätze zu liefern. Semager hingegen verfolgt einen anderen Ansatz. Es scheint mir vernünftig und informativ, die Unterschiede in dem Artikel über semantische Suchmaschinen kurz darzustellen.

Lieber anonymer Powerset-Freund, der Du diese interessante Diskussion initiiert hast: warum legst Du Dir kein Wikipedia-Nutzerkonto zu? Ist ganz einfach und erleichtert die Diskussion ;-) --Mussklprozz 17:07, 6. Jun. 2008 (CEST)

Versuche einfach mal ein wenig mit den verschiedenen Maschinen auszuprobieren. Dir werden die Unterschiede sehr schnell klar werden. 77.188.28.181 17:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Es spricht nichts dagegen verschiedene Ansätze und Strategien von semantischen Suchmaschinen in dem entsprechenden Artikel darzustellen. Allerdings sollte man einen neutralen Standpunkt (WP:NPOV) einnehmen und versuchen grundsätzliche Unterschiede (und nicht einzelne Deitails) darzustellen. --Doc ζ 17:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

was heißt grundsätzliche Unterschiede ? soll ich nun darlegen, dass die Leute hinter powerset neue Techniken entwickelt haben, die bislang nicht bekannt waren? Über die Techniken schweigt man sich bei powerset aus. Microsoft will Powerset schon kaufen. Für Google stellt powerset eine ernsthafte Gefahr dar. Das konnte man im Artikel der new york times lesen, der ja auch gelöscht wurde. Was heißt da neutraler Standpunkt ? Hier wird maßlos verwässert, so dass kaum noch Information übrig bleibt. 77.188.28.181 17:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

@Doc ζ: Sehr einverstanden.

@77.188.28.181 (seufz, leg Dir ein Benutzerkonto zu ...): Ich habe ein wenig mit AskWiki herumgespielt und habe nicht den Eindruck dass Powerset als klarer Sieger vom Platz geht. Auf die Frage what are the neighboring countries of Poland? bekomme ich bei AskWiki eine vernünftigere Antwort und nicht jede Menge Schrott. Andererseits erscheint es mir oft schon sinnvoll, mehrere Treffer zu Auswahl zu liefern. Ich bin wirklich gespannt, wie sich das in den nächsten Monaten weiter entwickelt. --Mussklprozz 17:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

'what are the neighboring countries of Poland?' habe ich mir askwiki angeschaut. Dann hat es mich doch fast vom Stuhl gehauen, so gut war die Antwort. Aber, dann ein kleiner Test 'what are the neighboring countries of Germany?' . Und siehe da, die Maschine versagt kläglich. Da ist das mit Polen wohl eher ein Zufall, weil die ersten Zeilen im Wikipedia-artikel eben so anfangen. Bei Powerset kann man die genannten Beispiele durch andere Personen austauschen, und die Qualität der Antwort bleibt eigentlich gleich. 77.188.28.181 17:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

"Was heißt da neutraler Standpunkt ? Hier wird maßlos verwässert [...]" - Sorry, aber Sätze wie "Teilweise wird diese moderne Suchmaschine als Google-Killer bezeichnet." können nicht stehen bleiben und "Information" würde ich so etwas auch nicht nennen. --Doc ζ 17:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst das ja durch einen neutraleren Standpunkt ersetzen, Aber in der renommierten Presse war tatsächlich vom Google-Killer die Rede. Da standen noch ganz andere Dinge. Es gibt also noch andere Menschen, die mit Powerset etwas ganz Neues aufsteigen sehen. Die Beispiele sollen nur helfen, dass einfachere Menschen dieses Neue auch erkennen koennen und jeder für sich nachprüfen kann. So wie der Artikel jetzt dasteht, eine Quelle, ein stub, das ist doch lächerlich. 77.188.28.181 17:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Noch mal zu den Referenzen

Ich bin auch der Meinung, dass unser Freund am Anfang zu viel des Guten getan hat. Es hat allerdings eine andere Qualität, ob etwas nur bei den Nerds bei Heise oder bei einer internationalen Zeitung oder beim Spiegel, beides mit einem viel breiteren Publikum, veröffentlicht wurde. --Mussklprozz 17:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

Which countries neighbour germany?

habe gerade hier etwas die Diskussion gelesen. what are the neighboring countries of Poland? von Mussklprozz hat anscheinend vor einigen Wochen noch kein gutes Ergebnis ergeben. Wenn man heute den Satz: Which countries neighbour germany? eingibt, erhält man eine Liste aller Nachbarstaaten von Deutschland. Ach so für: Which countries neighbour poland? funktioniert das natürlich auch. und für: what are the neighboring countries of Poland? auch. Da hat die KI wohl schon wieder einiges dazugelernt. 93.130.114.82 01:17, 30. Jun. 2008 (CEST)

Soso, sie „hat wohl wieder?“ Hast Du dafür irgendeine Art von Beleg, oder schreibst Du das nur so dahin? Wie funktioniert denn das Lernen bei PowerSet? --Mussklprozz 22:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Du bist zwar Informatiker, aber KI war wohl nach Deiner Zeit, oder ? Ich habe das teilweise studiert. Du kannst einer KI (mit Kamera) beispielsweise einen Bleistift zeigen, gibts ein: ein Bleistift. Dann einen zweiten Bleistift. gibts ein: ein Bleistift. Das machst Du etwa hundert oder auch tausendmal. Dann kannst Du dieser KI einen Bleistift, einen Kugelschreiber und einen Füllfederhalter zeigen. Die KI wird den Bleistift mit hoher Wahrscheinlichkeit erkennen. Ebenso kann man das mit dem Erkennen von handgeschriebenen Buchstaben durchführen oder auch von Spamemail usw. Der KI wird eben nicht über einen Algorithmus einprogrammiert, was ein Bleistift oder ein 'A' oder eine Spamemail ist, sondern die KI erlernt dies. Die KI mit ihrer Lernfähigkeit ist natürlich programmiert. Ich habe auch einge KI-Software auf meinem Computer, die ich von Grund auf trainieren konnte z. B. als Spielerei zur Hanschriftenerkennung. 93.130.116.61 23:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Deine Beispiele sind mir bekannt. Ihnen allen ist gemeinsam, dass das Programm einen Feedback vom Anwender bekommt - ohne den kann es nicht lernen. Bei PowerSet sehe ich keinen Feedback. Der Fragesteller bekommt das Ergebnis präsentiert, fertig. Er kann nicht sagen: „Wrong result. Neighboring countries of Poland are Germany, Czech Republic, ...“

Nun kann es natürlich sein, dass das Programm einen solchen Mechanismus hat, und dass den nur bestimmte Leute nutzen dürfen - Angestellte des Herstellers oder Leute, die sein besonderes Vertrauen genießen. Die würden das Programm dann trainieren. - Der Hersteller schweigt sich aber über eventuelle Lernmechanismen aus - oder hast Du belegbare Informationen darüber?

Ob die von Dir beschriebenen Mechanismen bei Powerset funktionieren würden, ist fraglich. Die Anforderung dort ist komplexer als in den von Dir genannten Beispielen. In letzteren geht es um Klassifikationsaufgaben mit kleinen Klassengrößen: Ordne eine E-Mail einer von zwei Kategorien zu - Spam, kein Spam. Ordne ein handschriftliches Zeichen einem Element in einem Zeichensatz von ca. 100 Zeichen zu. Du hast bequem Zeit, eine Menge Beispiele für jede der Kategorien zu präsentieren, die Beispielmenge ist erheblich größer als die Menge aller möglichen Ergebnisse. Bei PowerSet hingegen ist die Menge aller möglichen Ergebnisse astronomisch hoch, Du kannst sie nicht in eine kleine Anzahl von Kategorien unterteilen, und Du kannst nur für einen winzigen Bruchteil der möglichen Trainingsergebnisse Beispiele präsentieren.

Ohne Beleg ist Deine Behauptung, PowerSet lerne, ähnlich wie in den von Dir genannten Beispielen, eine aus der Luft gegriffene Vermutung.

Gruß --Mussklprozz 06:53, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du etwas nachdenken würdest, würdest Du das Feedback alleine erkennen: es ist das Anklicken der Links. Powerset stellt die Wikipediaseiten selbst dar und verweist nicht auf die wikipedia-homepage. Deshalb kann powerset das Anklicken der Links auch auf den Folgeseiten auswerten. Desweiteren gibt es die Powerlabs. Dort durften Mitglieder die Treffer auswerten. Die Mitglieder erhielten auch ein sog. Karma, wodurch eine Gewichtung der Mitglieder stattfand. Dies wurde durchgeführt von September 07 bis Mai 08. Ich hatte selbst daran teilgenommen, weil ich neugierig war auf diese neue KI. Manche erkennen halt früher als andere, wenn es etwas ganz Neues im Internet gibt. 93.130.127.86 12:51, 3. Jul. 2008 (CEST)