Diskussion:Pràban na Linne

Die Löschung der Seite „Pràban na Linne“ wurde ab dem 15. Januar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Quelle

"In Zukunft plant das Unternehmen eine eigene – neben Talisker die zweite – Brennerei auf Skye neu zu bauen und bis zu zehn neue Arbeitsplätze zu schaffen." Dafür bitte eine Quelle beibringen, die allgemeine Literaturangabe reicht hier nicht aus. Bandwurmsatz wieder verständlich formuliert. Und bitte mit VM-Drohungen etwas zurückhaltender sein, es konnte sonst auf einen selbst zurückfallen ... Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:18, 15. Jan. 2014 (CET)

Ich hab das mal etwas knapper formuliert, das klang ein bisschen wie eine Werbebroschüre. Ich hab nur einen Beleg gefunden, dass Noble, der Firmengründer, das plante... Ob das so aber jemals Wirklchkeit wird, steht in den Sternen. Auf der Unternehmenswebsite wird das zwar auch angedeutet, aber ohne konkrete Pläne. Falls das anders sein sollte, sollte tatsächlich ein vernünftiger Beleg her. Gruß, --Kurator71 (D) 10:39, 16. Jan. 2014 (CET)

Dann nur der Hinweis von mir, Deidre, Du hast es geschafft, das ich den Artikel auf meine BEO nehme, also solltest Deine Edits in Zukunft etwas besser begründen. WP:WEB 4 gilt hier nicht, da in den Bereich die Seiten immer einzeln geprüft werden müssen, da sie meist auch redaktionelle Bestandteile haben. "per se" ist darum überhaupt nichts, und Edits treffender zu begründen. Das die Unterseiten überflüssig sind, keine Frage. Soviel kann man dem Leser schon zutrauen, das er da navigiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:52, 16. Jan. 2014 (CET)

Nur zur Klarstellung: per se steht so bei WP:WEB, das ist nicht meine Formulierung: Punkt 4: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten. Ich bin übrigens weiblich und heiße DeiRdre, aber das nur am Rande ;-) Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:59, 16. Jan. 2014 (CET)

Diese Regelung betrifft "reine" Webshops, was die von Dir gelöschten Links nicht sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 16. Jan. 2014 (CET)

Da ich die Links auch rausgenommen habe: Natürlich gehören die Links da nicht rein, denn erstens ist das selbstverständlich ein Webshop, zweitens bieten die Links dem Leser keinen Mehrwert und drittens verweisen sie alle auf die gleiche Website/Domain. Gruß, --Kurator71 (D) 11:29, 16. Jan. 2014 (CET)

Nochmals, wir streiten da über ein nicht vorhandenes Problem, ich hätte die 3 Links auch entfernt, aber wegen Redundanz, nicht WP:WEB. Und nochmals, WP:WEB betrifft nur reine Webshops. Dies waren aber Unterseiten einer Herstellerseite, darum will ich hier gar nicht erst einen Präzendenzfall tolerieren, damit ab morgen Leute durch die Wikipedia ziehen, und alles kaputtlöschen, was sie für nen Webshop halten.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:57, 16. Jan. 2014 (CET)

Wir streiten gar nicht, wir diskutieren nur. Du hast recht, natürlich darf man einen (!) Link auf den Hersteller setzen, dann ist aber gut. --Kurator71 (D) 10:43, 17. Jan. 2014 (CET)

So , Kinners, während ihr euch hier gekloppt habe, bin ich in meinem Bücherschrank doch tatsächlich über einen Beleg gestolpert, und siehe da: Alles belegt und ergänzt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:16, 16. Jan. 2014 (CET)

Wunderbar, vielen Dank! Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:20, 16. Jan. 2014 (CET)