Diskussion:Präsidentschaftswahl in Finnland 1956

Dieser Artikel war am 16. Januar 2009 der Artikel des Tages.

Kleine Ungereimtheiten

Beim ersten Lesen sind mir zwei kleine Ungereimtheiten aufgefallen. Zum Kandidaten Fagerholm heißt es im Artikel „Er hatte zwischen 1948 und 1950 als Ministerpräsident einer sozialdemokratischen Minderheitsregierung vorgestanden. In dieser Zeit war es ihm gelungen, den nach dem Krieg entstandenen Einfluss der Kommunisten in Politik und Gesellschaft zurückzudrängen. In diese Phase war allerdings auch eine Verhärtung in den Beziehungen zur Sowjetunion gefallen.“

„Teile der Partei hatten jedoch Bedenken gegen die Kandidatur Fagerholms. Er wurde als zu sowjetfreundlich eingeschätzt, um als Gegenkandidat Kekkonens in einer möglichen Stichwahl auch die Stimmen des rechten Lagers auf sich vereinigen zu können“ Im weiteren Verlauf heißt es dann noch „Für diese war Ausgangspunkt, dass der Antikommunist Fagerholm nicht wählbar war.“

Das paßt alles nicht so recht zusammen, denn wenn ich dem Artikel folge, muß ich mir Fagerholm als sowjetfreundlichen Antikommunisten vorstellen!?

Über Väinö Tanner heißt es im Artikel „Als Mitglied des engsten Regierungskreises bis 1944 hatte er maßgeblichen Einfluss auf die finnische Kriegspolitik und gehörte in den Augen der Sowjetunion zu den hauptsächlichen Kriegsschuldigen.“

Da stellt sich die Frage, was „die Augen der Sowjetunion“ mit der finnischen Präsidentenwahl zu tun haben? Das sollte entweder noch näher erläutert oder aber weggelassen werden. Grüße, --TA 09:24, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo TA.

• Zu Punkt 1: Es besteht kein Widerspruch, da es sich beim einen Thema (Antikommunist) um eine innenpolitische, beim anderen (sowjetfreundlich) um eine außenpolitische Frage handelt. Fagerholm arbeitete aktiv an der Zurückdrängung des innenpolitischen Einflusses der Kommunisten. Das bedeutet nicht, dass er außenpolitisch auf Konfrontationskurs mit der Sowjetunion gehen wollte, jedenfalls nicht in dem vom rechten Lager gewünschten Ausmaß (daher aus deren Sicht zu sowjetfreundlich).
• Zu Punkt 2: Wenn du den Satz im Zusammenhang liest, wirst du feststellen, dass die Augen der Sowjetunion hier die Ursache für die politische Kaltstellung Tanners unmittelbar nach dem Krieg waren. Das hat nicht unmittelbar mit der Wahl zu tun, sondern mit der Vorgeschichte Tanners, die hier abrissartig referiert wird.

Ich hoffe, dass dies für Aufklärung sorgt. Grüße --ThePeter 14:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Erfolgreiche KEA Disk vom 12. Februar 2008

Die Kandidatur läuft vom 24. Januar bis 12. Februar

Wer schon immer mal wissen wollte, wer in Finnland 1956 Präsident geworden ist, der ist hier richtig. Diese Wahl ist nicht nur die knappeste, an die sich der Finne erinnern kann, sondern läutete auch eine Ära ein. Vielleicht etwas speziell, aber ich versuche es trotzdem mal...

• Als Autor verhalte ich mich natürlich neutral. --ThePeter 19:31, 24. Jan. 2008 (CET)

•  Pro Was für eine verrückte Wahl. Wunderbarer Artikel! Warum gibt es eigentlich keine Spekulationen dieser Größenordnung zu Adenauers "eigener Stimme"? ;-) --DerGrobi 20:29, 24. Jan. 2008 (CET)
•  Pro Erst dachte ich: Will ich so einen langen Artikel zu einem abseitigen Thema lesen? Dann habe ich ihn interessiert bis zum Ende gelesen, ohne dass mir etwas Problematisches aufgefallen wäre. Nur bei den Einzelnachweisen würde ich mir vollständige Literaturangaben wünschen.-- Ziko 20:59, 24. Jan. 2008 (CET)

Die Literaturangaben sind abgekürzt, soweit die vollständige Angabe im Literaturabschnitt steht. Vollständige Zitierung in allen Fußnoten wäre Overkill und würde den Quelltext völlig überladen. Meiner Meinung nach. ;) --ThePeter 22:04, 24. Jan. 2008 (CET)

• contra: Tolle Story, schön erzählt, aber es fehlen noch ein paar enzyklopädische Daten und Fakten, wenn der Artikel nicht nur eine politische Anekdote erzählen will, sondern über die Nachkriegsgeschichte Finnlands substanziell informieren. Beim erstmaligen Auftreten der Hauptpersonen muss jeweils deren Parteizugehörigkeit und Amt (das gilt auch für die Einleitung) genannt werden. Ich habe keine Ahnung von Finnland - schon gar nicht in den 1950er Jahren, deshalb brauche ich gezielte Hintergrundinformationen. Landbund: Ein Halbsatz zu dessen politischem Programm schiene mir nützlich. Volksdemokraten: Dass der Link rot ist, halte ich für ein Manko, hier wäre ein kleiner rein formaler Artikel mit den Grunddaten hilfreich. Ausgangslage: Wie viele Regierungen gab es denn zwischen 50 und 56, wenn alleine Kekkonen fünf davon vorstand? Wodurch wurde die Inflation ausgelöst (sie ist Symptom, nicht Problem)? Und dann noch eine Formalie: Sind alle rot verlinkten Personen relevant? Oder kann man da abspecken? Fazit: Noch nicht, aber nah dran und die Kandidatur dauert noch drei Wochen. --h-stt !? 22:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe das fundamental anders. Es handelt sich um einen Artikel über eine Wahl, nicht um eine Allgemeindarstellung der finnischen Nachkriegsgeschichte. Die Umsetzung deiner Vorschläge würden zu einem völligen Fokusverlust führen. Im Übrigen: Alle roten Personen sind relevant. Rote Links sind IMO kein Negativkriterium bei der Bewertung des konkreten Artikels. Deine Frage mit den Regierungen ist im Artikel beantwortet: Fünf Kekkonenregierungen, eine von Tuomioja und eine von Törngren. --ThePeter 08:30, 25. Jan. 2008 (CET) PS: Wenn du mich noch ein paar Jahre werkeln lässt, dann werden sich viele der roten Links füllen und das mit der Nachkriegsgeschichte wird sich an anderer Stelle auch ergeben. Gut Ding will Weile haben. :) --ThePeter 08:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Ein exzellenter Artikel über eine Wahl muss alleine stehen können und das kann dieser IMHO bisher nicht. Es fehlen wesentliche Hintergründe, aus denen die Motive der handelnden Personen verstanden werden könnten. --h-stt !? 23:38, 25. Jan. 2008 (CET)

 Pro Aus meiner Sicht ist der Artikel exzellent. Folgende Marginalien sind mir aufgefallen:

• „vermittels eines direkt vom Volk gewählten“ ==> besser schreiben: „über ein …“
• Eine kurze Zusatzinformation zu Lauri Aho wäre schön, der Link ist rot. Das dürfte ja kein Hinterbänkler gewesen sein, oder?
• Kalle Kaihari – was ist das? Eine Zeitung?
• ‚wusste zu berichten’ – Formulierung kommt zweimal vor, ich würde schreiben „berichtete“
• Fußnoten konsequent mit Punkten abschließen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge) 13:19, 26. Jan 2008) -- ThePeter 14:34, 26. Jan. 2008 (CET)

Deine Wünsche waren mir Befehl. :) --ThePeter 14:34, 26. Jan. 2008 (CET)

Bin jetzt nicht so oft bei den KEA unterwegs, und wenn, dann schaue ich mir die Artikel an, deren Themen mich interessieren. So auch hier geschehen - und der Text hat mich in keiner Weise enttäuscht. Sehr ausführlich, ohne zu langweilen; auch auf die historischen Hintergründe wird in ansprechender und vollauf genügender Weise eingegangen. Ich hätte ja gern auch Fotos drin gesehen, aber als ich gerade auf Commons gestöbert habe, ist mir aufgefallen, dass sämtliche in Frage kommenden Bilder hierzulande nicht verwendet werden dürfen. Schade. Aber trotzdem ein dickes  Pro. --Scooter ^Sprich! 16:46, 26. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Um den von H-stt oben monierten Rotlink zu den Volksdemokraten kümmere ich mich interessehalber dann mal; die Rohfassung zwecks Übersetzung liegt schon in meinem BNR vor. Kann allerdings nicht versprechen, dass ich diese Woche dazu kommen werde, weil ich viele andere Sachen vor der Brust habe. --Scooter ^Sprich! 11:42, 27. Jan. 2008 (CET)

 ProEin interessanter Artikel. Sachlich dargeboten. Verdient eine Auszeichnung. --Carl von Canstein 10:11, 27. Jan. 2008 (CET)

•  Pro toller Artikel über eine Präsidentschaftswahl, welche der Beginn der 25-jährigen Amtszeit Kekkonens war und damit das am längsten amtierende Staatsoberhaupt eines demokratischen Landes war. Vorbildliche Darstellung, gute Recherche, sprachlich top. – Wladyslaw [Disk.] 12:45, 28. Jan. 2008 (CET)

•  Pro, leider werden wohl Bilder ein ewiger Wunsch bleiben. --ClemensFranz 21:12, 28. Jan. 2008 (CET)

Ewig nicht, wir müssen nur ein paar Jahrzehnte warten. ;) --ThePeter 08:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Man könnte zumindest Kekkonen und einer seier Widersacher Sakari Tuomioja abbilden, deren Bilder in der WP verfügbar sind. – Wladyslaw [Disk.] 12:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Tja, genau das sind sie ja im Prinzip nicht, Wladyslaw. Die Dinger haben nämlich einen finnischen PD-Baustein mit dem Vermerk "Das Material mit dieser Zeichnung sollte nicht in dem deutschsprachigen Wikipedia benutzt werden." (sic!) Deshalb müssten die Bilder eigentlich aus den beiden Personenartikeln rausfliegen und selbige mit einem Verweis auf Commons auskommen. --Scooter ^Sprich! 17:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich persönlich bin der Meinung, dass die besagten Lizenzen völlig ausreichen. Die zitierten Vermerke sind keine offizielle Policy, sondern in Commons als Ergebnis eines beharrlichen Löschfeldzuges weniger deutscher Benutzer eingefügt worden, damit diese Benutzer endlich Ruhe geben. Ich habe dennoch auf den Einbau von Bildern verzichtet, weil mir diese Streitereien den Spaß am Artikelschreiben verderben. --ThePeter 20:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Um nicht eventuell missverstanden zu werden: Ich wollte auch gar keine Streiterei darüber anfangen. Ich hatte den Satz halt nur so interpretiert und dies bedauert. Kann mir auch schon denken, wer das auf Commons mal wieder war... --Scooter ^Sprich! 01:14, 30. Jan. 2008 (CET)

•  Pro Laienpro. Schon pikant, Leitung der Wahlmännersitzung durch den Gewinner! Auch ohne größere Kenntnisse der politischen Verhältnisse im Land ist der Artikel verständlich und das Geschehen auch für Oma nachvollziehbar. Er verliert sich im Übrigen nicht in Nebensächlichkeiten, sondern konzentriert sich auf das eigentliche Thema. Machahn 20:27, 29. Jan. 2008 (CET)

•  Pro. Mehrmals gelesen. Gut verständlich, Langeweile tritt beim Lesen auch eindeutig keine auf. Eine Anmerkung zu den Bildern: es gäbe eines vom Parlamentsgebäude, wo die Wahl stattfand, allerdings hätte es wohl keinen illustrierenden Charakter sondern nur verzierenden. Ein Denkmal zu Kekkonen gäbs auch, das man mit Schutzlandprinzip verwenden könnte, dank seines "interessanten" Designs hilft es aber nicht weiter. -- Cecil 00:22, 3. Feb. 2008 (CET)

•  Kontra Der Artikel ist bis auf ein paar Ungereimtheiten (siehe Artikeldiskussion) ganz hervorragend. Bis zur Beseitigung daher vorläufig ein Contra. --TA 09:24, 6. Feb. 2008 (CET)

•  Pro Sehr interessanter und kurzweiliger Artikel. --Hullu poro 20:57, 8. Feb. 2008 (CET)

•  Kontra Nicht so gut für mich. --junafani? 21:47, 10. Feb. 2008 (CET)

weil ... – Wladyslaw [Disk.] 14:45, 12. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist exzellent.--Ticketautomat 15:51, 12. Feb. 2008 (CET)