Diskussion:Präzision

Umformulieren?

"Denn man kann ihr beibringen, genau um soviel nicht passende Passungen herzustellen, dass die zum Nichtpassen unpassenden Passungen nun zur ursprünglichen Aufgabe passen." -- ist dieser Satz ernst gemeint? ;)

dynIP hadert mit Abgrenzung

geht nicht verloren:

Man kann sich den Unterschied zwischen Genauigkeit und Präzision wie folgt vorstellen: Jemand spielt Billard und trifft immer nur ins Loch, obwohl er eine Kugel treffen will. Dann hat er eine gute Präzision, aber eine schlechte Genauigkeit. Oder wenn alle Schüsse eines Schützen auf der Zielscheibe weit gestreut sind, ihr Schwerpunkt aber in der Scheibenmitte liegt, ist seine Genauigkeit hoch, seine Präzision aber schlecht. Das hab ich herausgenommen, weil diese Simplifizierung letztendlich völlig in die Irre führen muss: weit streuende Einzelergebnisse als genau (aber unpräzise) zu deklarieren, ist weder im Sinne des Volksmundes, noch im Sinne von Wissenschaft und Technik nachvollziehbar.

Ich halte die harte und missverständliche Formulierung der Kurzdefinition von Präzision für verwirrend und solcherlei Fehlgedanken auslösend: "[...]Präzision hat nichts mit der Wiederholbarkeit des Resultats einer Messung zu tun [...]"

Auf welchem Metalevel der Betrachtungen gilt dieser Satz? Was ist mit Wiederholbarkeit des Resultats einer Messung gemeint? Mann, wenn jemand wissen will, was mit Präzision gemeint ist, dann darf ich ihm doch nicht als erstes entgegenschmettern: na ja. Das hatte ich so leider nicht gesehen, aber das Missverständnis wird eine Verbesserung bewirken, denke ich. -- 212.168.185.27 20:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wo bleibt denn da die Richtigkeit ;-)

In vielen Quellen, auch DIN-Quellen, sind die Präzision und die Richtigkeit zwei Unterpunkte der Genauigkeit. Unten nur zwei Beispiele dafür. Bin selbst kein Fachmann, aber ich hab das Gefühl dass eine Überarbeitung des Themas (Präzision, aber auch Genauigkeit und Richtigkeit) sinnvoll wäre. Was meint die Fachwelt? Freue mich über eine Reaktion...

--2clap 22:43, 25. Okt. 2009 (CET)2clap

Beispiel 1: DIN ISO 5725 Teil 2, Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision) von Meßverfahren und Meßergebnissen - Ein grundlegendes Verfahren für die Ermittlung der Wiederhol- und Vergleichpräzision von festgelegten Meßverfahren, Abs. 14.4 Grubbs' test, Entwurf Februar 1991

Beispiel 2: aus http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.120.121.1047.1053.1093&all=true 1.6 Meßgenauigkeit Ausmaß der Übereinstimmung zwischen dem Meßergebnis und einem wahren Wert der Meßgröße. Die Genauigkeit einer Messung steht im Zusammenhang sowohl mit der Richtigkeit als auch mit der Präzision einer Messung. Die Genauigkeit kann in Bezug auf eine Meßgröße nicht als numerischer Wert angegeben werden sondern nur in der Form von Beschreibungen wie z.B. "ausreichend" oder "nicht ausreichend".

Äussere Genauigkeit? Absolute Genauigkeit??

Liebe Präzision-Interessierte!

Diese beiden Begriffe sind mir aus der Messtechnik nicht geläufig und ich finde sie auch nicht in den einschlägigen Werken für Begriffsdefinitionen. Da sie in diesem Artikel zudem ohne Beleg aufgeführt sind, bitte ich darum, die Belege anzufügen. Ansonsten würde ich diese Genauigkeitskategorien hier löschen (zudem sie zum Artikelinhalt "Präzision" ohnehin nichts beitragen). Ich bitte um Diskussion. --Cms metrology (Diskussion) 20:58, 23. Jun. 2015 (CEST)

DONE. --Cms metrology (Diskussion) 19:34, 24. Okt. 2016 (CEST)

Kapitel "Anwendung" ungeeignet? Löschen?

Liebe Präzisions-Interessierte,

das gesamte Kapitel "Anwendung" hat aus meiner Sicht zwei massive Probleme:

1. Es ist viel zu kompliziert und spezifisch beschrieben und bietet keinen Mehrwert, hat teilweise Inkonsistenzen und Fehler.
2. (Was bedeutender ist:) Das Kapitel steht in komplettem Widerspruch zur definierenden Einleitung, wo Präzision ausschließlich auf MESSverfahren bezogen ist, aber in den Anwendungsbeispielen von Nicht-Mess-Verfahren die Rede ist.

Ich bitte um Stimmen, ob Präzision sich auch auf Nicht-Messverfahren beziehen soll, dann müsste der Artikel etwas umstrukturiert werden, wir brauchen dann aber Nachweise für die neue Definition. Falls hierfür niemand Partei ergreift, sehe ich als meinen Weg an, die Definition mit den MESSverfahren als gegeben hinzunehmen und würde dann sämtliche nicht-passenden Anwendungsbeispiele löschen. --Cms metrology (Diskussion) 19:42, 24. Okt. 2016 (CEST)

DONE. Diejenigen Abschnitte, die nicht direkt mit dem Messen zu tun haben, und somit im Widerspruch zu der Einleitung stehen, wurden gelöscht. Es mag sein, dass ein Bedarf besteht an einem weiteren Artikel Präzision_(Produktion). --Cms metrology (Diskussion) 16:37, 24. Mär. 2018 (CET)

Das war schon mal gut. Wenn ich irgendwelche Quellen für die Bedeutung der Präzision in der Technik hätte, schriebe ich gerne "ersatzweise" für diesen Abschnitt was dazu. Schließlich hilft Präzision bei der guten Funktion sehr vieler Dinge, vom Planziegel über paßgenaue Maschinenteile, Bauklötzchen mit und ohne Noppem und zu allem möglichen anderen. --Blauer elephant (Diskussion) 09:59, 7. Jun. 2018 (CEST)

Kleiner bescheidener Hinweis: Eventuell ein Problem der Differenzierung von Präzision und Genauigkeit?? - Siehe auch Präzision_(Begriffsklärung). Beste Grüße, --Cms metrology (Diskussion) 19:32, 7. Jun. 2018 (CEST)

Danke auch hier für den Hinweis. Vielleicht ist die Sache mit der präzisen Fertigung unter Genauigkeit tatsächlich besser aufgehoben. --Blauer elephant (Diskussion) 09:43, 8. Jun. 2018 (CEST)

Einleitung

Liebe Präzisions-Interessierte

Wir haben heute den Satz

Man quantifiziert die Präzision eines Verfahrens durch oftmaliges Wiederholen der Messung unter gleichen Umständen (auch: unter Wiederholbedingungen) mit demselben Messgerät oder Messsystem und Reduktion der einzelnen Ergebnisreihen nach normierten Algorithmen der Fehler- und Ausgleichsrechnung.

Ich finde das etwas kompliziert und auch in seiner Detaillierung nicht nötig. Wäre der Satz nicht in einer kürzeren Form ohne die Details zur Normung und Ausgleichsrechnung ebenso richtig und besser im Sinne der OMA z.B.

Man quantifiziert die Präzision eines Verfahrens durch oftmaliges Wiederholen der Messung unter gleichen Umständen (auch: unter Wiederholbedingungen) mit demselben Messgerät oder Messsystem.

--Cms metrology (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2018 (CET)

Präzision in der Waffentechnik / Lückenhaft

Guten Tag, trotz ausgedehnter Diskussion und den Hinweis das Iterative Closest Point Algorithm für Gelände-Kontur-Abgleich und somit für Waffentechnik eingesetzt wird, gibt es Meinungverschiedenheiten[1] ob Präzision überhaupt ein Thema der Waffentechnik ist. Nach meinem Wissensstand ist Präzison ein wesentlicher Faktor in der Waffentechnik der eigentlich selbsterklärend ist. Ich mag auch nicht "oberlehrerhaft" damit umgehen. Dennoch sei hier im Sinne der Verbesserung dieser Enzyklopädie angemerkt das Umseitig jeglicher Hinweis dazu fehlt. Der Eintrag mit entsprechendem Baustein zur Verbesserung wurde revertiert[2]. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:33, 27. Apr. 2018 (CEST)