Diskussion:Preußisches Herrenhaus

schärferes Bild

Also das Bild könnte auch was schärfer sein...

Irgendwo ist hier ein Fehler - im Artikel "Preußischer Landtag" wird ebenfalls behauptet, der Reichsrätekongreß habe im dortigen Herrenhaus getagt. Beide Gebäude beherbergten damals die zwei Kammern des preußischen Landtages, einmal das Herrenhaus und einmal das Abgeordnetenaus, daher wohl die Vermischung. Nur die Frage bleibt- wo tagte der Rätekongress?

87.123.98.54 15:42, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ich finde in verschiedenen externen Links nur Abgeordnetenhaus als Sitz nicht Herrenhaus. Machahn 16:12, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wie wurde der "Preußischer Landtag" vor 2000 genutzt? (nicht signierter Beitrag von 79.238.131.105 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 27. Apr. 2010 (CEST))

Hallo, es gilt folgendes.

Preußischer Landtag besteht aus:

- Preußisches Herrenhaus (Erste Kammer, entspicht Oberhaus (wie z. B. "House of Lords" oder "Bundesrat"))

- Preußisches Abgeordnetenhaus (Zweite Kammer, entspicht Unterhaus (wie z. B. "House of Commons" oder "Bundestag"))

Allerding erhielt das Gebäude des Preußischen Abgeordnetenhauses irgendwann den Namen "Preußischer Landtag", was heute für Verwirrung sorgt.

Das "Gebäude Preußischer Landtag" ist seit der Wiedervereinigung Berlins Sitz des "Berliner Abgeordnetenhauses".

Das Verbindungsbauwerk der beiden rückwärtig aneinandergrenzenden Gebäude (zu diesen Kammern) ist als "Kungelgang" berühmt-berüchtigt.

Gruß! GS63 (Diskussion) 17:11, 1. Nov. 2012 (CET)

Herrenhaus als Sitz des Bundesrates

Den Satz „Heute ist es Sitz des Bundesrates, der hier zwölf Mal im Jahr zusammentrifft.“ aus der Einleitung habe ich entfernt, weil das Lemma sich auf das Verfassungsorgan bezieht, nicht auf das Gebäude. Im Abschnitt über das Gebäude ist der Hinweis auf den Bundesrat bereits enthalten. Allerdings tritt der Bundesrat nicht unbedingt zwölfmal im Jahr zusammen, sondern bis zu zwölfmal (http://www.bundesrat.de/cln_171/nn_453204/DE/organe-mitglieder/organe-mitglieder-node.html?__nnn=true). -- Patroklos 23:31, 11. Jun. 2011 (CEST)

Bismarck-Zitat

Das Bismarck-Zitat enthält vermutlich Fehler:
Der Berlin war voller Humor sollte es nicht heißen Der Berliner ...?
da brennt Vinckes Rechsboden, gemeint war wohl Vinckes Rechtsboden
dazwischen Prügelei mit den Constablern und Peiffen was sind Peiffen? Schrieb Bismarck vielleicht Pfeiffen?
Und außerdem:
Das Zitat ist erklärungsbedürftig. Woher soll der Benutzer wissen, was mit „Vinckes Rechtsboden“ und „Bismarcks Jugendphantasien“ gemeint war? Beide Dinge haben in der Geschichte des deutschen Parlamentarismus spezielle Bedeutungen, die mit dem Herrenhaus in keiner Beziehung stehen. Bismarck, zu dem übrigens nicht verlinkt wird, war ferner kein Mitglied des Herrenhauses.
Wenn die Erklärungen unterbleiben, sollte das Zitat entfernt werden.--Gloser (Diskussion) 19:52, 18. Dez. 2012 (CET)

das Zitat sollte raus, da es mehr Fragen hinterlässt als hilfreich ist. Zudem ist es offenbar kein reines Zitat sondern es werden Dinge versucht zu interpretieren (wahrscheinlich von dem Einfüger). Der Abschnitt beschäftigt sich nicht mit Bismarcks politischer Haltung sondern schlicht mit dem Gebäude Machahn (Diskussion) 20:21, 18. Dez. 2012 (CET)

Preußenhaus

Firmierte nun das Preußische Herrenhaus (heutiger Bundesrat) oder der Preußische Landtag (heutiges Abgeordnetenhaus von Berlin) ab 1934 als "Preußenhaus"; in beiden Artikeln wird dies für das jeweilige Gebäude beansprucht. Wer kann diesen Widerspruch aufklären?Zsasz (Diskussion) 03:34, 21. Aug. 2014 (CEST)

Gebäude des Preußischen Herrenhauses

Die Legende soll lauten: Gebäude des Preußischen Herrenhauses kurz nach seiner Erbauung um 1904 Nfr-Maat (Diskussion) 19:28, 18. Okt. 2015 (CEST)

stimmt --Machahn (Diskussion) 19:39, 18. Okt. 2015 (CEST)

„Waren 1860 nur 11 % aller Mitglieder ernannt, waren es 1914 knapp 30 %.“

Ist unverständlich da nach der VO von 1854 ja ALLE Mitglieder des Herrenhauses, die keine erblichen Sitze einnahmen, vom König ernannt wurden. --Hvs50 (Diskussion) 21:03, 10. Aug. 2019 (CEST)

Gebäude und Institution trennen

Man sollte da sauber trennen. Das Gebäude in der Leipziger Straße diente zuerst der politischen Institution Preußisches Herrenhaus und dient jetzt der politischen Institution Bundesrat. Es ist meines Erachtens falsch, das Gebäude jetzt bei ersterer Institution einfach mitzubehandeln, zumal der Bundesrat selbst es ja als Gebäude des Bundesrats bzw. Bundesratsgebäude bezeichnet. Analoger Fall: Reichstag (Deutsches Kaiserreich), Deutscher Bundestag, Reichstagsgebäude. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:19, 15. Feb. 2021 (CET)

+1. Zumal im Artikel Bundesrat (Deutschland) steht: „Der Bundesrat – nur bis Ende 1952 offiziell mit der Bezeichnung Deutscher Bundesrat, danach nicht mehr[39] – hat seinen Sitz im Preußischen Herrenhaus in Berlin-Mitte und eine Außenstelle im Nordflügel des Bundeshauses in Bonn.“ , wo also das Pr.H. nur im Sinne des Gebäudes als eigenständiger Begriff verwendet wird. --Dioskorides (Diskussion) 10:05, 15. Feb. 2021 (CET)

Nachdem der Nordflügel des Bundeshauses in Bonn gelegentlich auch als Bundesratsgebäude bezeichnet wurde/wird, Bundesratsgebäude (Berlin) als Lemma? --Mai-Sachme (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2021 (CET)

eine Trennung von Gebäude und Institution fände ich auch sinnvoll --Machahn (Diskussion) 12:04, 15. Feb. 2021 (CET)