Diskussion:Prinzenerzieher

Redundanz?

Vielen Dank für das Interese an diesem neuen Lemma, das in der Tat noch besser fundiert sein möchte. Ich sehe folgende Unterscheidung:

• Hauslehrer ist jeder Lehrer, der seine Unterrichtstätigkeit nicht in einer Schule, sondern im Haushalt seines Auftraggebers (gewöhnlich an dessen Kindern) ausübt.
• Hofmeister ist ein Hauslehrer, der von Adligen oder einer vergleichbaren Elite engagiert wird und entsprechende Unterrichtsinhalte und Werte vermitteln muß. Die Terminologie Hofmeister ist zeit- und raumabhängig. (Präzeptor hat historisch jedoch auch andere Bedeutungen, daher scheint mir Hofmeister für einen Adelserzieher im allgemeinen geeigneter.)
• Prinzenerzieher ist ein Hofmeister bzw. ein Adelserzieher, der Nachkommen eines regierenden Hauses erzieht und sie damit in Qualifikationen und Werten künftiger Souveräne ausbildet.

Insofern sehe ich weniger eine Redundanz als eine hierarchische Systematik. Laurentianus (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2017 (CET)

Die Prinzenerziehung müsste ein eigenes Lemma haben. Die Erziehung des fürstlichen Nachwuchses beschäftigte bereits die Autoren diverser Fürstenspiegel und ist heute ein ernstzunehmendes Forschungsgebiet der Geschichtswissenschaft. Das wird jedem blitzschnell klar, der nach dem Stichwort „Prinzenerziehung“ googelt. Prinzenerzieher wäre dann eine Weiterleitung zu Prinzenerziehung.
Der Inhalt des Lemmas Hofmeister steht mit der Prinzenerziehung nur in einem indirekten Zusammenhang.--Gloser (Diskussion) 13:23, 17. Mär. 2017 (CET)