Diskussion:Prioritätsinversion
Braucht es wirklich 3 Prozesse zur Erzeugung des Problems? Tanenbaum sagt, dass es auch schon mit zweien geht (siehe Aktives Warten). Außerdem ist das Problem bei ihm nicht durch Semaphoren, sondern durch Spinlocks begründet. Weiß jemand weiter? --Flominator 17:31, 20. Dez. 2006 (CET)
Es kommt zu einem Deadlock auch mit 2 Prozessen, sofern der hoch priore Prozess bösartig schlecht programmiert ist. Aber sobald der hoch priore Prozess freiwillig die CPU freigibt, weil er eh nichts zu tun hat, besteht das Problem nicht mehr. Zu einer Inversion kommt es erst durch folgenden Ablauf: Der höchst priore Prozess möchte auf die Ressource zugreifen, kann dies nicht, da auf die Ressource bereits zugegriffen wird von einem nieder priorisierten Prozess. Der höchst priore Thread gibt die CPU frei, damit die Ressource freigegeben werden kann. Nun kommt aber der lange rechnende Prozess mittlerer Priorität dazu und blockiert die CPU. Der Prozess mit niederer Priorität, der eigentlich seinen Zugriff auf das Betriebsmittel beenden soll, ist aber durch den Prozess mittlerer Priorität blockiert und somit "verhungert" auch der höchst priore Prozess. Der mittel priorisierte Prozess wird also vorrangig vor dem hoch prioren Prozess behandelt, die Priorität ist invertiert bei diesen beiden. --Ulf schneider 16:50, 30. Jan. 2007 (CET)
Wo behauptet Tanenbaum, "dass es auch schon mit zweien geht"? Im Kapitel 11.4.3, S. 861, spricht er lediglich von einem "analogen Problem", und etwas anderes habe ich nicht gefunden.
IMHO ist (war) der Artikel nicht schlecht wegen seiner fehlenden Referenzen, sondern wegen seines inkorrekten Inhalts. Den Inhalt habe ich editiert und stelle ihn somit zur Diskussion; den "missing quotation"-Marker kann jemand anderes bearbeiten. --birnbacs 11. Nov. 2009 (CET) (15:15, 11. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Ich habe Tanenbaum nun als Quellenangabe für die Beschreibung an sich und für das Beispiel mit der Marssonde angegeben. Hat noch jemand Quellenangaben für die letzten Behauptungen ("seit Anfang der 70er bekannt, ...")? Dann könnte man die Markierung meiner Meinung nach entfernen. GGShinobi 19:18, 8. Mär. 2010 (CET)
Beispiel
Trat beim Mars Pathfinder auf und sorgte für Probleme! --91.7.238.28 14:01, 17. Jul. 2012 (CEST)
Ein priorer Mann ...
... ist ein Klostervorsteher. Das korrekte Adjektiv bei Prozessen lautet "priorisiert". (nicht signierter Beitrag von 89.183.44.111 (Diskussion) 15:14, 11. Feb. 2013 (CET))
