Diskussion:Pro Deutsche Mitte – Initiative Pro D-Mark

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Politische Einordnung

Von der Konrad-Adenauer-Stiftung werden sie als rechtspopulistisch bezeichnet[1]. Ich habe auch nichts gegen die Einordnung rechtskonservativ, aber vielleicht läßt sich noch eine gute Formulierung finden, auch den Populismus zu betonen. Die bezahlten Unterschriftensammler (die interessanterweise teilweise gar nicht wissen, für wen sie die Unterschriften sammeln, nur dass sie pro Unterschrift Geld bekommen) führen ihre Werbkampagne nach dem Motto: "Sie sind doch auch gegen den Euro! Unterschreiben Sie hier doch mal!" Schon äußerst bizarr. --Barb 21:15, 9. Aug 2005 (CEST)

Bei einer oberflächlichen Durchsicht habe ich die entsprechende Stelle nicht gefunden. Eine Seitenanzahl wäre gut. Erstmal dürfte aber Eckard Jesse auch taugen. --Häuslebauer 21:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Eckhard Jesse sympathisiert schon seit Jahrzehnten mit den beiden großen etablierten Parteien SPD und CDU, und insbesondere mit dem "Vater des Euro" Helmut Kohl. Eckhard Jesse steht den Netzwerken des Estalishements nahe, und ist somit keine neutrale Quelle.--91.52.177.135 03:03, 22. Mai 2012 (CEST)

Auch wenn Pro DM sicherlich keine erfreuliche Partei ist, halte ich es doch für falsch, hier radikale Quellen als Weblinks anzugeben. Die Antifaschistischen Nachrichten sind eindeutig linksextrem, die dritte Seite zitierte die Antifaschistischen Nachrichten. Solche Quellen sind nicht gut, weil vermutlich nicht vertrauenswürdig. Wenn sich schon keine neutralen Quellen finden lassen, dann bitte Quellen der politischen Mitte. Aber die Selbstdarstellung sollte der einzige Link sein, der unzuverlässige Informationen enthält. --84.178.81.12 03:13, 23. Okt 2005 (CEST)


Pro DM hat nicht an der Bundestagswahl 2005 teilgenommen. Kann das mal bitte jemand korrigieren? Ich komm nicht in diese Grafik rein.

Aber natürlich war Pro DM dabei. Siehe hier, das Ergebnis waren 10.269 Stimmen. --Mogelzahn 22:01, 9. Jul 2006 (CEST)
Eine rigide Ausländerpolitik läßt keinesfalls den sicheren Schluß auf eine "Rechtslastigkeit" zu. Die Staaten des untergegangenen "Ostblocks" hatten allesamt eine rigide Ausländerpolitik. Viel kann man diesen Staaten vorwerfen, aber eines ganz bestimmt nicht: Daß sie rechtlastig waren. -- 94.134.24.210 13:47, 27. Jun. 2012 (CEST)

Betr. Selbstauflösung von Pro DM

Ich bitte, von weiteren unwahren Behauptungen betr. die Selbstauflösung der Partei Pro DM Abstand zu nehmen. Pro DM war nicht "finanziell vollkommen abhängig" von ihrem Parteivorsitzenden, sondern hat z.B. Mittel der Parteienfinanzierung bezogen. Das Merkmal "Erfolglosigkeit bei Wahlen" trifft auf viele kleine Parteien zu, ohne daß diese sich selbst auflösen. Am besten wäre, man läßt die Tatsache der Selbstauflösung hier unkommentiert stehen. Rechtsanwalt Jens Lorek, Dresden - als Liquidator der Partei Pro DM - --78.51.31.79 17:16, 21. Jan. 2008 (CET)

Neutralität

Der Abschnitt "Auflösung" enthält eher Lobgesänge.--FlügelRad Plaudern? 19:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

Der Abschnitt "Auflösung" enthält lediglich auf die Vergangenheit gerichtete, aber (2007) durch Resignation überschatte Lobgesänge, und liest sich eher wie eine Kapitulationserklärung. Leider haben die Massenmedien (jedenfalls in den Jahren 1997 bis 2007) im Hinblick auf den Euro wenig Problembewußtsein (oder gar Empörung) verbreitet. Erst jetzt, wo ein Ausscheren von Griechenland aus dem Euro allmählich aktuell zu werden scheint, beginnt ganz zart und vorsichtig eine kritische Hinterfragung der Euro-Politik. Aber Euro-Kritiker wie etwa der ehemalige Bundesbank-Vorstand Thilo Sarrazin werden von den durch das Establishment beherrschten großen Massenmedien gleich wieder ausgegrenzt und diffamiert und beinahe geächtet. Die (sowohl im Hinblick auf die Politiker, wie auch im Hinlick auf die großen Massenmedien) einflussreichen Großbanken wünschen sich schließlich, daß deutsche Steuergelder nach Griechenland fließen, damit Griechenland damit seine Kredite bei den Großbanken abbezahlt.--91.52.177.135 03:12, 22. Mai 2012 (CEST)

Mangelhafte Einzelbelege

Kann man diesen Einzelnachweis (Schill wird Frontmann der Pro DM-Partei, 4. Januar 2004) als seriös einstufen? Das Impressum gibt eine Privatperson an (election.de - Dipl.-Inform. Matthias Moehl - Mittelweg 41a - 20148 Hamburg). Wer steckt dahinter. Ist dies ein ernstzunehmender Beleg oder eine reine Privatseite wo jemand eben seine Privatmeinung bloggt? Peter Gulke (Diskussion) 15:02, 27. Feb. 2013 (CET)

Vernünftige Quelle, da breit in der Presse rezipiert, z.B. hier. --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:43, 27. Feb. 2013 (CET)
Und worauf du hinaus willst, haben wir schon hier gesehen. --Häuslebauer (Diskussion) 14:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:27, 2. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Pro_Deutsche_Mitte_–_Initiative_Pro_D-Mark&oldid=148691495“