Diskussion:Probiose

Unter Ameisengast befinden sich weitere Beispiele dazu, die hier besser aufgehoben wären. Brummfuss 13:39, 18. Aug 2004 (CEST)

Durch mehrfaches verschieben ist eine lange redirect kette entstanden. Ist das ein problem? Brummfuss 16:21, 19. Aug 2004 (CEST)

Neutralismus raus

Nachdem ich den englischen Artikel Neutralism überflogen habe, schlage ich vor, „Neutralismus“ aus der Liste der Probioseformen zu entfernen, da sich hier kein Nutznießer von einer anderen Art einen Vorteil verschafft. Wikipeditor 11:15, 9. Aug 2006 (CEST)

Richtig: Deswegen weg damit. --134.2.164.5 01:39, 11. Mai 2007 (CEST)

auch Amensalismus verschieben

Gemäss Defition Probiose "bei der einer der beiden Partner einen Vorteil aus dem Zusammenleben zieht, während der andere Partner keinen Vorteil erhält, aber auch nicht geschädigt wird" passt Amensalismus "bei der eine Art, die andere ohne ersichtlichen Vorteil schädigt" nicht hinein.

zu Metabiose: vielleicht kann man hier noch die griechische Abstammung des Wortes (meta = danach) erwähnen. Denn bei der Metabiose handelt es sich um ein zeitliches Nacheinander und ist generell der Parabiose entgegenzustellen, wo die beteiligten Arten zeitlich gemeinsam auftreten.

Allgemein fände ich eine alphabetische Sortierung auch übersichtlicher.

Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 87.77.77.148 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 29. Jul 2009 (CEST))

phoretische Kopulation

Mitunter finde ich in einschlägiger (meist angelsächsischer) Literatur den Begriff "phoretic copulation" für eine Begattung in einer Transportgemeinschaft (beispielsweise der Ameisenwespen, wenn das geflügelte Männchen das flügellose Weibchen mit auf den Flug nimmt; Quelle u.a. Poinar: The Amber Forest). Das wäre dann zumindest der Begrifflichkeit nach unter artgleichen Organismen ein Fall von Phoresie(?), die nach der Definition in diesem Lemma aber eine Interaktion artfremder Organismen ist. -- Hl1948 (Diskussion) 16:15, 18. Mär. 2012 (CET)