Diskussion:Proteste gegen Rassismus in der National Football League

Neues Lemma: US-Hymnenproteste beim American Football 2016

Begründung: Nur 2016, nur diese Form ist Thema, aber auch außerhalb der NFL, vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S._national_anthem_protests --Dustin Schreiber (Diskussion) 16:24, 29. Okt. 2016 (CEST)

Das auch nicht NFL-Spieler mitmachen steht auch hier, hat aber nur wenig Resonanz, weswegen das Lemma mMn sich ruhig auf die National Football League beziehen darf. Das die Poteste bis Januar aufhören ist wohl eher unwahrscheinlich, eine Jahreszahlnennung daher bislang ungeeignet und eigentlich auch unnötig. Mögich wäre mMn die in den Medien genutzte Form "Hymnen-Protest" ([1], [2], [3], [4]) statt "Proteste", also Hymnen-Protest gegen Rassismus in der National Football League o. Ä.--JTCEPB (Diskussion) 16:38, 29. Okt. 2016 (CEST)

Na ja, der Spiegel schreibt z. B. vom "Protest gegen Rassismus" - alles andere hätte mich auch gewundert. "Hymnen-Protest" zeigt eigentlich nur dass auch Journalisten kein Deutsch mehr können und Artikel wohl immer schneller entstehen und von niemandem mehr gegengelesen/hinterfragt werden. Davor noch ein "US" zu klatschen, halte ich dann für richtigen Murks.

Ich würde das Lemma so lassen. Die Berichterstattung konzentriert sich auf die NFL, auch wenn es in einigen anderen Ligen und Sportarten ein paar Mitläufer gibt. Eine Jahreszahl wird erst notwendig, wenn man mehr Artikel zu mehr Jahren schreibt. "Proteste gegen Rassismus in der National Football League" beschreibt das was geschieht und worüber berichtet wird und das noch dazu in einer lesbaren verständlichen Form, ohne den ganzen Kontext schon versuchen ins Lemma zu quetschen. --mirer (Diskussion) 18:16, 29. Okt. 2016 (CEST)

Wieso ist "Hymnen-Protest" kein Deutsch? Hymne sollte ins Lemma, das ist die dauernde Form des Protests. --Dustin Schreiber (Diskussion) 23:12, 29. Okt. 2016 (CEST)

Es ist einfach eine Murks-Übersetzung dessen was geschieht. Wenn überhaupt dann als ein Wort, wie von dir dargestellt - leider sehen das unsere Qualitätsmedien nicht so. Aber auch inhaltlich ist das Murks. Es ist nun mal kein Protest in Form einer Hymne oder ein Protest gegen eine Hymne, sondern ein Protest gegen Rassismus, der während die Hymne gespielt wird geäußert wird. Falls Hymne ins Lemma sollte (was ich nicht so sehe und sich eben auch aufgrund anderslautender/betitelter Berichte begründen lässt), dann sollte wenigstens klar werden, welche Rolle die Hymne spielt und worauf der Protest sich bezieht.

Letztlich ist dafür aber der Artikel da und das Lemma sollte nicht ausufern, weswegen ich "Proteste gegen Rassismus" deutlich vorziehe. Darum geht es, auch wenn interessierte Kreise in Amerika gerne die Hymne, die Armee und letztlich die (angeblich fehlende) Vaterlandsehre in den Vordergrund drängen. Eine Fokussierung im Titel auf "Hymne" würde letztlich auch deren Verunglimpfung/POV stärker gewichten, als das worum es den Initiatoren tatsächlich geht. Es ist eine sprachliche und inhaltliche Irreführung. --mirer (Diskussion) 02:16, 30. Okt. 2016 (CEST)

Hymnen-Protest ist eine Kurzform für Proteste während der Nationalhymne. --Dustin Schreiber (Diskussion) 04:56, 31. Okt. 2016 (CET)

noch mal (wie mirer): Es ist kein Protest in Form einer Hymne oder ein Protest gegen die US-Hymne, sondern ein Protest gegen Rassendiskriminierung als Folge massiver Übergriffe von Polizeikräften gegen Afroamerikaner, der zu Anfang eines Wettkampfs auf sportliche Weise, während die Hymne gespielt wird, gezeigt wird. Erreicht soll werden, dass die Werte der US-Hymne (endlich wieder durch die Polizei deutlicher) respektiert werden. Und inzwischen sind die Proteste nicht mehr auf die NFL begrenzt. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 18:41, 26. Sep. 2017 (CEST)

Take a kneel

Bei den Protesten geht es um den Gegensatz zum respektvollen Stillstehen bei der Hymne. Dazu entwickeln sich derzeit verschiedene Formen:

• Abwesenheit (in der Kabine bleiben, bzw. dorthin gehen und nur den Schutzhelm auf der Bank liegen lassen
• eine Spielunterbrechung anzeigen durch einen "took a knee", dies ist ein verbreitetes Zeichen der Fairness und Rücksichtnahme auf verletzte Mitspieler. (die als Ausgang dahinter stehende Football-Regel des Quarterbacks wird damit nicht mehr in Verbindung gebracht)
• Spieler bilden mit in einander gehakten Armen eine Kette - Zeichen der Solidarität unter einander im Protest gegen …
• (bisher nur vereinzelt:) erhobene rechte Faust, ausgestreckter Arm (erinnert an Black Power)
• Warmlaufen und andere Trainingseinheiten während der Hymne ausüben

Meine Meinung zur Lemma-Suche - Protest gegen Rassismus im US-Sport - das würde die Formen als sekundär zurücktreten lassen gegenüber dem allen dabei gemeinsamen Ziel: keine Rassendiskriminierung. Das jetzige Lemma liegt inzwischen zeitlich zurück, weil es die Proteste nicht nur in der NFL gibt. Man sollte auch deutlich machen, dass Trumps Aussagen zu verschiedenen Anlässen zur Ausweitung dieser Proteste beiträgt.

Der Ausdruck Hymnen-Protest ist eine alberne Wortschöpfung.

Er passt aber zu der unpassenden Übersetzung "XYZ kniete sich ebenfalls während der Nationalhymne hin." Denn im Deutschen ist Sich Hinknieen das einnehmen einer Gebetshaltung unter orthodoxen Christen. Hier geht es aber um eine Demonstration, der die Sportler aber durch die Wahl der Geste das Provokative einer Ablehnung nehmen: die Geste sagt eher etwas wie: es tut mir leid, dass die gemeinsamen Werte unseres Heimatlandes derzeit nicht geachtet werden. --SchwarzerHeinz, 19:14, 25. Sep. 2017 (CEST)

Nein, die NFL ist die einzige Liga, bei der der Protest bis lang wirklich in den Fokus geraten ist. Das kann und sollte im Lemma auch dargestellt werden. Das es in der vergangenen Woche (durch Trump) neue Bewegung im Protest gegeben hat ist richtig, mir fehlt aber bislang die Zeit und der Wille diese adäquat einzuarbeiten und sonst hat sich ja bislang keiner an diesem Artikel großartig versucht. Was dein restlicher Kommentar um die Art des Protestes und orthodoxe Christen bedeuten soll wurde mir jedoch nicht klar. Ich kann daher nicht darauf eingehen.-- JTCEPB (Diskussion) 20:19, 25. Sep. 2017 (CEST)

Na ja, dann lies vielleicht die engl. Wikipedia, natürlich ohne jede Konsequenz für hier, doch mal.

"Was dein restlicher Kommentar um ..." - könntest du nicht wenigstens diese falsche Verwendung der Redewendung "Hinknien" korrigieren. Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob einE Sportler/lerin hinkniet oder mit dem Berühren des Bodens mit einem Knie eine (sportlich faire) Spielunterbrechung signalisiert. Das ist in D wahrscheinlich nicht einfacher zu beschreiben, aber es hat nichts, gar nichts mit dem deutschen Wort Hinknien zu tun. LG --SchwarzerHeinz, 18:34, 26. Sep. 2017

Na ja JTCEPB, wer unbedingt nicht stehen oder sich anderweitig ungewöhnlich benehmen. Dies wird kontrovers diskutiert, da das Benehmen teilweise als respektlos gegenüber den Vereinigten Staaten aufgenommen wird lesen will und deshalb (so Dein begründungsloser Revertkommentar) meine 2 letzten Textänderungen revertiert, anstatt:

indem sie während der Nationalhymne … nicht wie üblich still stehen sondern sich zu einer Kette unterhaken oder mit einem Knie auf dem Boden abstützten (Dies ist beim Base- und Football in den USA eine angezeigte Spielunterbrechung, zum Bspl. bei Verletzungen von Mitspielern). Dies wird kontrovers diskutiert, da das Verhalten teilweise als respektlos gegenüber den Symbolen der Vereinigten Staaten interpretiert wird.

der will offensichtlich keine Verbesserung - entgegen dem "wurde mir jedoch nicht klar". Dann eben eod --SchwarzerHeinz (Diskussion) 22:34, 28. Sep. 2017 (CEST)

Verbesserungen sind nur Verbesserungen, wenn sie auch wirklich verbessern. Das war bei diesen beiden Textänderungen nicht der Fall. Das mit dem Knien eine Spielunterbrechung angezeigt wird ist falsch, es ist schlicht eine Geste des Respekts. Die verschiedenen Darbietungsformen sollten im Artikel, aber nicht in der Einleitung stehen, die so allgemein wie möglich zu formulieten ist. Das Siehe auch ist dann vollkommen daneben. Carson wurde genauso wie der eigentliche Protest bei Olympia '68 im Artikel genannt und verlinkt, weshalb es keinen Mehrwert bildet.-- JTCEPB (Diskussion) 06:11, 29. Sep. 2017 (CEST)

Murks

Zuerst steht im Abschnitt Geschichte die Jahreszahl 2017, von der man entsprechend der Medien auch ausgeht, weiter unten ist man dann plötzlich im September 2016. Auch im nächsten Abschnitt herrscht völlige Zeitlosigkeit mit maximalem Irreführungspotential. Kann das mal jemand entmurksen? -- itu (Disk) 18:11, 29. Sep. 2017 (CEST)

"als die Presse bemerkte, dass ..." ?

was 'n das für eine pauschale, ungenaue, Menschen mit Verstand, Reflexions und Differenzierungsvermögen verachtende Formulierung ? Das soll enzyklopädisch sein ?

--Über-Blick (Diskussion) 02:29, 23. Okt. 2017 (CEST)