Diskussion:Publikation

Falls der Artikel geteilt werden sollte (Begriffsklärungsseite) bieten sich "Publikationen" und "Publizierung" als Artikelnamen an.

Hier geht aber manches durcheinander

"Die meisten Kommunikationsmittel wie beispielsweise das Telefon werden nicht als Publikation bezeichnet, da sie nur zur direkten Kommunikation eingesetzt und nicht festgehalten werden. Kunstwerke als Unikate oder in geringer Auflage werden normalerweise auch nicht als Publikation aufgefasst" -- Der Wetterbericht im Rundfunk stellt eine Veröffentlichung dar; es kommt überhaupt nciht darauf an, ob er festgehalten wird. Das in einem öffentlich zugänglichen Museum hängende Gemälde (Unikat) ist veröffentlicht.

Vielleicht ist es ungünstig, die Begriffe Veröffentlichung und Publikation zusammen zu schmeißen. Aspekte des Urheberechts beeinflussen den Veröffentlichungs-Begriff. --888344

Die beiden Bezeichnungen werden ziemlich Synonym verwandt aber eine Trennung halte ich auch für sinnvoll -- Nichtich 17:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Ausserdem: Evtl. ist noch stillschweigend gemeint, dass eine gewisse inhaltliche Qualität vorliegen muss; aber Plakate, Bierdeckel, Werbeprospeket, preislistern sind auch veröffentlichungen.- Vielleicht muss die definition auch nach geltungsbereich aufgeteilt werden: Umgangssprache / Urheberrecht / Presserecht / Verlagsrecht / Bibliothekswesen. --888344

Träger

"Zur Verbreitung einer Publikation, muss sich diese auf einem Informationsträger befinden oder über einen Übertragungskanal (Medium) verbreitet werden." Das stimmt gar nicht: ein Vortrag, das gesprochene Wort. Oder seht Ihr den Luftschall auch als Träger oder Medium an? Es soll ja kein physikalischer Artikel sein. --888344

Ich würde einen Vortrag nicht als „Publikation“ betrachten. Im übrigen ist die Luft selbstverständlich ein Übertragungsmedium. Gruß, Franz Halač 16:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzung: Zeitpunkt

Leider habe ich im Beitrag keine Angabe zum Zeitpunkt gefunden, ab wann etwas als veröffentlicht gilt. Etwa bei Printausgaben: Ist es der Zeitpunkt der Verfügbarkeit (allgemeine Zugänglichkeit)? Oder die Eintragung bei zentralen Sammelstellen, etwa der Deutschen Nationalbibliothek? Bitte nicht als Kritik verstehen, nur als Ergänzungswunsch. (nicht signierter Beitrag von 77.22.12.207 (Diskussion) 11:23, 10. Jun. 2012 (CEST))

Belege fehlen

Für den ganzen Artikel gibt es lediglich einen Einzelnachweis, der sich auf das Urheberrecht bezieht. Davon abgesehen fehlen m.E. Abschnitte zur "Geschichte", zu den Bereichen bzw. Schwerpunkten wie z.B. Journalismus, Lexika, Literatur, Öffentlichkeitsarbeit (Bekanntmachungen), Werbebranche, Wissenschaft, usw. usf.

Eigentlich ein wahrhaft "weites Feld", das bislang viel zu eng gefasst ist und ziemlich stiefmütterlich behandelt daherkommt - und dass, obwohl die Wikipedia ja selber eine Publikationsform mitgeprägt hat ... --FelaFrey (Diskussion) 00:45, 21. Mär. 2014 (CET)