Diskussion:Puchberg am Schneeberg/Archiv/1

info

Ich danke für die herzlcihe Mitarbeit von meinem Bruder Bernhard. Wir haben die Seite mal umgekrempelt und wollen nun ganz Puchberg hier populär machne.

User: Count_Dooku 09.07.2008 15:49 (CEST)

Ich hoffe,das sie Seite jetzt passt. Mehr gibt es kaum noch über Puchberg zu sagen. Nun werde ich

die anderen Seiten, die zu Puchberg dazu gehören, komplett neugestalten. Count_Dooku 10.07.2008 17:52 (GMT+1)

Alles Unsinn!! Die Seite muss noch sehr hart bearbeitet werden. Also stört meine Arbeit hier bitte nicht. Fertig bin ich noch alnge nicht. Count_Dooku 23:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

doch du wirst gestört. Trotz gegenteiliger Beteuerungen verlinkst du weiterhin Allerweltsbegriffe (zB Hauptschule im Abschnitt zur Pfarrkirche), schreibst Widersprüche hin und du pflegst eher Werbe- als Lexikonsprache -- EmilPuchberg 14:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Widerspruche, Sprache, Nullaussagen

aus dem Artikel:

Der Zeitpunkt der Begründung der Pfarre Puchberg ist nicht bekannt und Seit 1350 ist Puchberg eine eigene Pfarre. Ja was denn nun.
Die Vorherrschende Religionsgattung ist römisch-katholisch und es werden lediglich nur Messen dieser Gattung abgehalten. Gattung?
Die Türken haben die Kirche im Jahre 1683 nicht zerstört. 1684 auch nicht und 2005 auch nicht.
Pfarrer Falk veranlasste in den Jahren 1897-1898 die Erbauung eines neuen Turmdaches, dessen Form er jener seiner Heimatgemeinde hartberg nachempfand. Soso, die Heimatgemeinde hatte die Form eines Daches?
Man baute die Schneebergbahn..., da Puchberg vor den Toren Wiens liegt. Dazu kommt ein ausgeweitetes Straßennetz und bessere Elektronik sowie eine Wasserleitung auf den Schneeberg und wie auch viele andere Städte hat sich Puchberg in eine kleine moderne Großstadt verwandelt Elektronik? Großstadt?
usw.

Der Artikel wird länger und länger aber leider auch schlechter und schlechter. -- EmilPuchberg 14:15, 21. Jul. 2008 (CEST)

Die mängel die du beschreiben hast sind beseitigt. gattung, gruppierung ist doch das gleiche. Und die wikipedia ist kein Kinderbuch, ein wenig mitdenken ist da schon gefragt, wegen den Türken. Und das usw. ist bitte nachzu vollziehen. Außerdem ist das noch lange kein Grund den Artikel gleich auf den Qualitätsseiten einzutragen. So schlecht ist er nicht. Und ausführlcih ist pflicht. Sind wir hier in der Enzyklopädie oder nicht? Ich bin weiter am Arbeiten, danch wird alles kontrolliert und nochmal überarbeitet und als Kandidat für lesenswert eingestellt. Satt zu meckern, kannst du ja mithelfen. Für Fehler bin ich vollkommen offen und ich freue mich auf Meldungen, da der Artikel verdammt gut sein muss. Werbesprache, wo bitte? Count_Dooku 19:14, 21. Juli 2008 (CEST)

Wichtiges

in der Kürze liegt die Würze, ist ein altes Sprichtwort, und wird gerade in der Kunst des Artkelschreibkunst sehr sehr ...sehr gerne Verwendet. Als Österreicher und als Wiener kenne ich Puchberg, und muss aber feststllen...

eine Enzyklopädie ist kein geschichtliches Nachschlgewerk, sondern gibt nur in KÜRZE das notwendigst wieder, es soll als INFO dienen, nicht gleich das ganze Archiv von Puchberg hier einbauen. Bitte

das wichtigste ist in kurzen Worten gut erzählt, zu viel hat sogar einen abschreckenden Charakter

mehr sag ich jetzt auch nicht, verstanden ? --Eleazar ' © 21:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

aber dann sagen die anderen wieder, warum so kurz. Es ist ein langes Hin und her, was dann nur in problemen endet. Außerdem kürzen? Was ist nicht unwichtig. Sieh dir bitte den Bielefeld Artkel an. Ok, kürzen kann man schonm einiges, aber ich finde es sit ganz gut. Wenn es jemand so dringend hat, soll er auch die Zeit in Anspruch nehmen. Count_Dooku 23:01, 21. Juli 2008 (CEST)

da muss ich dir recht geben, es ist eine Gradwanderung, was ist zu viel, welches ist zu wenig.
aber Bielefeld ist nicht mit Puchberg zu vergleichen sondern eher Lanzenkirchen, denn Bielefeld hat über eine 1/4 Million einwohner, und Puchberg schlappe 2700. Da ist das Verhältniss schon eine anderes. grüße --Eleazar ' © 07:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nicht das es nicht genügend andere Bereiche in der Wikipeida gibt, die hier noch mit EIGENEN Artikeln versehen werden müssten. Es gibt Wanderwege, Klettertouren etc. etc. , aber probier den Puchberg a. Schne. Artikel aufs Notwendigste zu kürzen. Du umschreibst viele Sachen, und redest da irgendiwe um den Brei. Der Kern ist wichtig, der FAKT. Die Burgen vielleicht in einem eigenen Artikle unterbringen, als die Bugren vom Pietsingtal, oder ähnliches. und Emil Puchberg, wird dir sicher behilflich sein, denn schon alleine wenn er der Meinung ist es ist zu viel, wird er einen Grund hierzu haben, sonst würde er es ja nicht sagen. Hier in der WIkipedia muss man auch Kritik einstecken können, und nicht nur hier, fällt mir ein ;-) greets --Eleazar ' © 07:26, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel Tullnerbach ist etwas präziser, zwar auch ausfühlrich, aber reine Fakten ohne Theoriefindung oder Auschweifung. --Eleazar ' © 09:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

erstens: Ok, man kann reintehoretisch nur die fakten in der Geschichte lassen und nicht nur Theorie, was ich aber nicht wirklich nützvoll finde, aber okay. zweitens: Warum sollte man Dinge "verheimlichen". In dem Bezug ist es doch egal ob die Stadt 2000 oder 200000 Einwohner hat. Wenn man Informationen hat, sollte man die auch reinschreiben um eien enzyklpädie zu vervollständigen. Klar gehören hier keine Erlebnisserzählungehn wie die vom Mr.X rein, die aber auch nihct im Artkel zu finden sind. Und Zusammengefastt hab ich die wichtigsten dinge. drittens: die geschichte sollte komplett sein, es kommt noch die Politik, Natur, geografie wird noch verändert, Dann noch die Pfade in Puchberg, Wirtschaftlcihe Nutzung,... Count_Dooku 14:05, 21. Juli 2008 (CEST)

Der Artikel ist fast nicht mehr lesbar. Er strotzt vor Redundanten Daten und Aufzählungen. (Fläche, Gemeindeteile, Lage, erste Namenserwähnung, Höhe etc. alles doppelt erwähnt). Eine Korrektur scheint vorerst keinen Sinn zu haben, da Count_Dooku mit seinen unübersichtlichen Edits dies fast verunmöglicht. Es sind wohl über 200 die er am Artikel schon gemacht hat. Wenn er mal ein Ende finden würde könnte man mit der Arbeit beginnen. Seine Daten und Fakten, die er zusammen trägt sind nänlich sehr gut, das muss man ihm lassen. Aber grössere Edits auf einmal wären schon toll. -- 92.107.116.250 23:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

Kann ich morgen gerne überrabeiten. Ich mache so große Edits, wie ich kann. Nur komt mein Pc nihct mit, wenn ich die ganze Seite bearbeite. Sonst wäre es klar. Es ist sehr unübersichtlich. Tut mir leid. Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen... ICh werde weiter so große Edits wie möglich machen. Die letzten waren eh nur Bilder. zb. Elisabeth Kirchlein war ein Edit! Count_Dooku 23:48, 22. Juli 2008 (CEST)

+1 (full ACK zu IP), lieber Count_Dooku, du scheinst das Grundsätzliche hier nicht hören zu wollen: Wenn er mal ein Ende finden könnte ..

für den Schneeberg etwa gibt es einen eigenen Bergartikel Schneeberg (Niederösterreich), das braucht hier nicht alles nochmals wiederholt werden. Nicht dass ich unbedingt möchte, dass du den auch noch mit 200 edits verbesserst. :-)
zu dem Bild vom Himberg, das zeigt doch hauptsächlich das schlechte Wetter heute und Bäume, Puchberg kannst du nur dahinter erahnen. Generell solltest du aber trotzdem überlegen, ob du deine Bilder nicht lieber gleich auf Commons hochladen möchtest...
schaff dir ein Rechtschreibprüfprogramm an, würde deinen Texten sehr dienlich sein. Firefox etwa kann das über (Contextmenü im Editfenster (rechte Maus)): Sprachen -> Wörterbücher hinzufügen ...
zu Nur komt mein Pc nihct mit, wenn ich die ganze Seite bearbeite würde ich meinen, dass du an der Größe und Unübersichtlichkeit des Artikels nicht ganz unschuldig bist. Mach es kompakter, nutze die Artikel, die es eh schon gibt, um Teile auszulagern. Verzichte (ja!) auf Unwesentliches. Der ganze Festveranstaltungskalender und die Vereinsbeschreibungen etwa werden üblicherweise früher oder später wieder aus den Ortsartikeln entfernt.

lg --Herzi Pinki 00:06, 23. Jul. 2008 (CEST)

Abschliessend möchte ich mich hier noch einmal zu Wort melden, ich bin froh dass es so engargierte Schreiberlinge gibt, zum einen. und zum anderen die Welt ist etwas größer als Puchberg. Hier in der Wikipedia sind wir alle fasziniert davon, welche Bereiche es sonst noch gibt. Gib dir einen Ruck, bring das Thema Puchberg zu Ende, und erkunde die Welt. liebe Grüße --Eleazar ' ©. ✉ 10:00, 23. Jul. 2008 (CEST)

-- zu: "Wenn er mal ein Ende finden könnte .." -> wenn ich jetzt aufhöre, ist der Artikel unvollständig, weil noch andere Punkte in der Struktur von Puchberg fehlen würde. Lasst mich nur machen. Ich hab drei Schritte im Blick:

1. Artikel fertig stellen, von den Informationen her...

2. Artikel korrigieren, Wiederholungen raus, Rechtschreibung...

3. Kürzen, was nicht wirklich notwendig ist. -> erst wenn die Informationen zusammen gestellt wurden.

Momentan hab ich nichts im Blick, hier kann man einiges schreiben... hm schwer zu erklären: Sagen wir es so: Seit Tagen bastel ioch hier herum und ICH HABE ANGEFANGEN UND WILL ES NUN ZU ENDE BRINGEN!!!. Ihr könntet mir ja helfen. ICh hole Infos, ihr verbessert. Wäre ein Vorschlag... Count_Dooku 11:16, 23. Juli 2008 (CEST)

genau hierzu ist diese Diskussionseite da, wie oben erwähnt sind deine Quellen nicht zu verachten, aber wie sie und ob sie eingebaut werde; diskutiert ihr hier, "es kann jeder nur lernen", Wikipedia ist Teamwork. --Eleazar ' ©. ✉ 12:01, 23. Jul. 2008 (CEST)

eben. Geimeinsam könnten wir einen exzellenten Artikel daraus machen. Alle Anfänge ist schwer. Ich liefer Daten, Bilder und Infos, ihr entscheidet ob sie nützvoll sind, prüfen auf Rechtaschreibung (wenn ich das nicht gemacht habe), Struktur, aussehen,... Wäre doch toll, statt herum zu nörgeln, einen lesenswerten oder gar exzellenten Artkel daraus zu machen. Count_Dooku 14:29, 23.Juli 2008 (CEST)

du lernst sehr schnell, Hochachtung, dürfte eine gesunde Luft haben in Puchberg ;-), denn jeder will hier gute Artikel haben. Ich habe dir eine eigene Seite angelegt, Benutzer:Count_Dooku/Spielwiese hier kannst du dir die ganze Puchbergseite mit copy/paste eintragen, und herumschreiben, und kann als Vorlage dienen. Und zum entgültigen OK, warte ab was die anderen dazu sagen, auch wenn es etwas dauert. Geduld braucht auch der Bauer, denn die Saat geht nicht sofort auf, sondern muss wachsen, treiben etc. etc.. --Eleazar ' ©. ✉ 15:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

danke. Leider regnet es schon seit ein paar Tagen. Heute seit 8:00 durch... Ebenfalls für die neue Seite, dann werden die Edits im Artikel vielleicht übersichtlicher... :) Dann wird nun der Artikel bei Benutzer:Count_Dooku/Spielwiese weiter vorgebracht. JEDER IST HERZLICH WILLKOMMEN MITZUHELFEN! Ich beschaff mir dann wieder neue Infos... Count_Dooku 16:40, 23.Juli 2008 (CEST)

Schneeberg

Da ein eigener Artikel Schneeberg (Niederösterreich) besteht, ist dieser Abschnitt überflüssig und sollte entfernt werden, zumal mit keinem Wort auf Puchberg Bezug genommen wird. Schubbay 23:04, 5. Aug. 2008 (CEST)

dieser Bitte von Schubbay kann ich mich nur dringend anschließen. --Herzi Pinki 01:30, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bitte Verbesserungsvorschläge ins Review. Ich mach bei Geographische Lage einen Unterartkel Gebirge oder berge, da wird der Schneeberg kurz erwähnt. -- Stephan (Count_Dooku) 16:19, 6. Aug. 2008 (CEST)

Gasthäuser

Der ganze Abschnitt über die Puchberg am Schneeberg#Gastronomie sollte entfernt werden. Ohne Alleinstellungsmerkmal fehlt vermutlich die Relevanz WP:RK (Dass Grillparzer dort ein Gedicht geschrieben hat, ist vermutlich zu wenig), der Einleitungssatz holpert schlimmer als ein Auto beim Überqueren des Zahnstangenbahnübergangs in Puchberg Richtung Losenheim. Außerdem POV, die Liste ist nicht vollständig, [1] fehlt, aber bitte nicht jetzt alle anderen ergänzen, bitte entfernen. --Herzi Pinki 01:30, 6. Aug. 2008 (CEST)

War ich auch der Ansicht. Wird demnächst entfernt oder jemand kann das machen. Unnötig bis zuletzt. Stephan (Count_Dooku) 16:21, 6. Aug. 2008 (CEST)

Klima

Zum zweitenmal wurden Sätze wie Die jährliche Sonnenscheindauer beträgt bei relativ freier Lage des Standortes, also ohne große Wolkendecken am Himmel 1860 Stunden eingefügt. Beträgt die jährliche Sonnenscheindauer nun 1860 Stunden oder nicht? Anderer Satz: Da Gewitter meist erst spät am Nachmittag oder erst am Abend aufkommen, ist die Verteilung der Niederschlagszeiten sehr günstig,da man sehr lange im freien befinden kann. Gehört das wirklich so in einen Artikel? Einfach nochmal kürzen oder weiter abwarten bis er wirklich mal fertig ist? -- Bernaner 12:05, 7. Aug. 2008 (CEST)

es gab Anfragen, wieso das so ist... ziemlicher Unsinn. natürlcih kann man kürzen. Allerdings war das vorher ein Witz, da fast alles weg war. Alos nocheinmal rein damit. -- Stephan (Count_Dooku) 18:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Allgemeines zum Artikel

Der Artikel ist ein Witz. Er strotz vor Flachheiten, Binsenwahrheiten, Ungenauigkeiten, mal abgesehen von der Orthographie, weil einfach alles irgendwie reingestopft wird. ZB: "Das unteste erfotschte Gestein ist der Wettersteinkalk, der sich über ganz Puchberg, am Schneeberg und teils auch Umgebung befindet." Also das unterste erfoschte Gestein befindet sich ÜBER ganz Puchberg. In diesen Artikel wird so viel Energie gesteckt und die Fakten wären da, aber er wird laufend verschlimmbessert und zwar immer wieder an allen Ecken und Enden. -- 92.106.108.35 21:57, 10. Aug. 2008 (CEST)

Bevor du hier noch mehr meckerst, solltest du entweder verbessern, vorschläge machen oder verschwinden. Such es dir aus. -- Stephan (Count_Dooku) 22:46, 10. Aug. 2008 (CEST)

ich versuchte schon Sachen zu verbessern, du hast aber einiges gleich wieder rückgängig gemacht. Solange du nur Scheisse wiederherstellst vergraulst Du alle die dir hier helfen wollten. Du hast mal versprochen den Artikel auf deiner Benutzerseite FERTIG zu schreiben. Nun machst du wieder dutzende von kleinen Änderungen die meistens vor Fehlern strotzen, aber diese zu korrigieren hat keinen Sinn weil du gleich wieder editierst und neue Fehler einbaust. -- 92.107.117.219 22:53, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was ich auch getan habe. Denn Artikel hab ich fertiggeschrieben, jetzt muss er verbessert werden im Artikel. Rückgängig mach ich nur, was Unsinn ist. Außerdem müssen die anderen user auch nicht immer Recht haben. (Grammatik, Rechtschreibung ausg.) Vergraulen? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 20:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Und was Unsinn ist und was nicht, das entscheidest wohl DU? Und sonst geht's Dir gut? Die anderen Benutzer haben wohl die einzige Aufgabe, Deinen Mist aufzuräumen und diesen gefälligst zu verbessern? Wenn Du (siehe oben) Deinen Mund schon so voll nimmst, was Dir als pubertierender Jüngling wohl kaum zusteht, würde ich an Deiner Stelle mal darüber nachdenken, was Du da alles, höflich ausgedrückt, verschlimmbessert hast. Es ist schon schön und gut, einen Artikel verbessern zu wollen, nur der Wille allein ist dabei zu entschieden wenig. Es gibt in Wikipedia wertvolle Hilfeseiten und man muss sich eben einmal die Mühe machen, diese zu lesen und auch zu beachten! Überdies scheint es, trotzdem Du vollmundig angibst, "Vorzugschüler" zu sein, bei Deiner Orthographie nicht weit her zu sein. Wenn Du schon nicht fähig bist, unfallfreie Sätze zu formulieren, dann mache Dir wenigstens die Mühe und kopiere die Texte in Winword und lasse die Rechtschreibprüfung drüber laufen! Nicht zuletzt gibt es in Wikipedia eine Vorschau-Funktion, wo Du Dir die Texte, die Du geschrieben hast, nochmals ansehen und durchlesen kannst, ehe Du diese allen anderen Lesern der Wikipedia hinschmeißt. Offensichtlich bist Du aber nicht einmal fähig, Texte abzuschreiben, denn der Vizebürgermeister heißt nicht Florian "Dirstl", sondern Florian "Diertl".

Ja, es gibt eben auch andere Benutzer, die über Puchberg genauer Bescheid wissen, als Du es für möglich halten wirst. So lange Du jedoch in dem Artikel herumwilderst, hat es, wie schon oben festgestellt wurde, absolut keinen Sinn, sich in den Artikel einzubringen. Vor Deinem Eingreifen war der Artikel ein Stub, jedoch ein guter Stub. Nunmehr ist die Seite zwar gefüllt, aber qualitativ zu vergessen.

Falls jetzt jemand der Meinung ist, dass diese Zeilen zu hart formuliert sind, dem sei nahe gelegt, sich die bisherigen Aktivitäten einschließlich der mehrfachen Urheberrechtsverletzungen des Benutzers ansehen. Nicht zuletzt wurden dem Benutzer lange Zeit höfliche Hinweise gegeben, was er bei seiner Arbeit zu beachten hätte, dieser zeigte sich aber in jeder Hinsicht beratungsresistent. --213.33.20.208 01:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo - aufgrund einiger Kleinigkeiten hinsichtlich der wissenschaftlichen Belegbarkeit von einigen Aussagen, welche im direkten Zusammenhang mit der Burgruine Puchberg liegen, habe ich mir erlaubt einge Änderungen vorzunehmen. Grundätzlich sollten nicht verklärende, romantische Schriften des 19. Jh. als Basis herangezogen werden, mit denen eine haltbare Untermauerung von Aussagen wirklich nicht möglich ist - zB Templer usw.--AnBi 13:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo AnBi, ich finde es toll, dass Du Dich in die Artikel um Puchberg einbringst, da Du (zumindest vermute ich das nach Deinem Kürzel) über kompetente Informationen zu den Burgen von Puchberg und Umgebung verfügst. – Nette Grüße Steindy 14:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Steindy - ich werde mich bemühen, zumal es ja gerade zum Thema Stolzenwörth auch so einges gibt :-)

Eine Frage vorerst noch: Wo ist bitte die Bezeichnung "Burgberg" belegt? - Viele Grüße --AnBi 17:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Bezeichnung steht in der Broschüre "Geschichts- und Kulturpfad" (siehe Referenzen). Sonst ist sie im Ort Puchberg auch läufig. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 19:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo AnBi, ich habe den Begriff dort ebenfalls gelesen. Sollte der Begriff sonst nicht üblich sein, so handelt es sich also um eine Schöpfung von Gernot Schuster. Nicht nur wegen der schönen Landschaft, sondern im Moment vor allem wegen des Artikel bin ich ja immer wieder in Puchberg (diesen Sommer gestern bereits zum fünften Mal), um Bilder zu machen und verschiedene Dinge zu recherchieren. Umso mehr bin ich daher froh, wenn sich nunmehr kompetente Puchberger wie Du, oder WDiertl bei diesem Artikel engagieren. Seit 16. August befindet er sich im „Review-Prozess“. Das Ziel ist ja mittlerweile bekannt: der Ortsartikel über Puchberg am Schneeberg samt seinen Unterartikeln soll das Prädikat „lesenswert“ oder gar „exzellent“ bekommen. Um diesen Qualitätsanforderungen zu entsprechen gibt es noch einiges zu tun… – Liebe Grüße Steindy 19:49, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo - also als geborenen Puchberger sagt mir die Bezeichnung "Burgberg" nichts - ich habe mittlerweile mit einigen älteren Puchbergern gesprochen, bei denen ist es ebenso. Ich vermute, dass diese Bezeichnung ev von Schultes stammen könnte und Gernot Schuster hat sie von ihm übernommen. Mal sehen, ob ich noch etwas dazu finde. Zurm Kulturführer von Gernot Schuster - ich habe bereits einige Male mit ihm darüber gesprochen - Fakt ist, dass die Quellen dazu fast ausschließlich aus dem 19. Jh. stammen und dann noch dazu aus der Feder von Romantikern. Nach heutigem wissenschaftlichem Forschungsstand sieht alles ganz anders aus. Zum einen gibt es archäologische Befunde samt Funden zm anderen haben sich ja auch bereits Historiker (zB Max Weltin) mit den Burgen in Puchberg beschäftigt. Sprich - wir hatten hier weder Templer, noch Schutzburgen von Kaufleuten, noch eine Föhre auf dem Bergfried, deren Wurzeln durch das Mauerwerk bis in die Erde reichten ((die Föhre gab es zwar schon aber keine 17m langen, vertikalen Wurzeln durch die 2m dicke Mauer), 5km lange Brücken und sonstige in das Bild der Romantiker passende Highlights :-)LG --AnBi 08:40, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo AnBi! Die 222 Seiten des Nachdrucks von Schultes habe ich leider noch bei weitem nicht durch und es bringt m.M.n. auch wenig, dort nach dem Burgberg zu suchen, um eine einzige (vage) Quelle dafür zu haben. Vermutlich ist der Begriff im Geschichts- und Kulturpfad aus Gründen der Simplifizierung entstanden. Wenn der Begriff nicht allgemein gebräuchlich ist – ich habe ihn auch nicht in der Ortskarte gefunden) – dann denke ich, dass es zweifellos besser ist, darauf zu verzichten. Ich habe deshalb den „Burgberg“ aus dem Artikel eliminiert. Gerade Du kennst Dich in Bezug auf die Burg ja bestens aus. Was die anderen Glorifizierungen, Legenden und Sagen angeht, sind mir diese aus anderen Orten und Sachgebieten durchaus nicht unbekannt; oft geschieht dies auch, weil in einer „bildhaften“ Sprache. Das Problem dabei ist nur, die wirkliche „Wahrheit“ zu finden und auch belegen zu können. – Liebe Grüße Steindy 11:15, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nur primär im Artikel Puchberg am Schneeberg: ist er schon ziemlich weit fortgeschritten. Meinst du dass größte Problem sind die Unterartikel? Ich hab auf sowas noch nicht geachtet und wollte zuerst die Gemeinde und dann jeden Artikel (Unterartikel), der mit Puchberg zu tun hat aufpappen und manche lesenswert oder auf exzellent bringen (wenn es möglcih ist). Jedoch nach der Reihe... LG -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 20:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

Also für mich gehören die Unterartikel genauso zum Hauptartikel. Unterartikel werden ja deshalb angelegt, um den Hauptartikel nicht aus allen Nähten platzen zu lassen. Was nützt es dem Benutzer, wenn er von einem – meinetwegen exzellenten Artikel – auf eine Seite verwiesen wird, die (extrem gesagt) nur Schrott enthält? Etwas anders sieht es bei „Unterartikeln“ aus, die von sich aus eigene Relevanz genießen. Ich sehe jedenfalls bei den Unterartikeln keine nennenswerten Probleme, doch gehören diese eben auch noch genau geprüft und nötigenfalls überarbeitet (siehe beispielsweise die von AnBi eingepflegten Ergänzungen bei der Burgruine Puchberg).

Nachdem mit AnBi und dem (gestern von mir angeworbenen) WDiertl gleich zwei kompetente Puchberger neu dazu gestoßen sind sowie ich Dank der gestern mir zugesagten Unterstützung der Gemeinde zu weiteren Informationen komme, mache ich mir keine Sorgen, dass wir dieses gemeinsame Ziel nicht erreichen werden. Seit gestern ist ja wieder einiges im Artikel geschehen… – Grüße Steindy 22:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dann lasset uns nicht um Worte bemühen, sondern zur Tat schreiten. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Review-Geschehen

Habe den Artikel ausgebaut mit dem Ziel der KLA (mittelfristig sogar zur Exzellenz-Kandidatur). Wäre schön, wenn sich jemand sich diesem Artikel annimmt. Inhaltilich fehlt nichts, oder wenn nur wenig. Es muss höchsten s was entferntb werden. Das größte Problem sollte der Ausdruck und das Sprachverständis sein. Rechtschreibung und Grammatik kann schon vorkommen. Aber auch ein jeder muss sich mal um ein kleines Örtchen kümmern. Count_Dooku (Stephan Wastyn) 23:43, 2. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht zuerst mal die Anregungen vom Qualitätssicherungstag abarbeiten: Artikel um 50% kurzen und alles nicht relevantes raus z.B. Vereine summarisch in einem Absatz darstellen (meist sagt der Text nach der Überschrift derzeit nichts neues). Auch den lagen Absatz über die Salamender-Sesselbahn kann man kürzen oder gleich ganz weglassen. Ebenfalls muss nicht jedes Restaurant einzeln aufgeführt werden. Man bedenke hier auch den Wartungsaufwand etc etc etc. Ganz dringend ist die sprachliche Überarbeitung: neutrale Ausdrucksweise KEINE WERBESPRACHE --HelgeRieder 12:21, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin zwar nicht der Meinug, dass der Artikel pauschal um die Hälfte gekürzt werden muss, aber wie der Vorredner schon sagte,

Ok sollten die Angaben so allgemein gehalten werden, dass man nicht alle paar Wochen den Artikel anpassen muss. * M.E. kann der Abschnitt über die Salamender-Sesselbahn zwar gekürzt werden, aber von Relevanz ist er schon.
Ok Die Pfade, Regelmäßigen Veranstaltungen und die Vereine sollten einheitlich wie der Abschnitt über die Denkmäler layoutet werden. Vielleicht auch einfach nur über Absätze. Auf jeden Fall die Unterüberschriften raus.

Hauptkritikpunkte sind meiner Meinung nach aber:

Ok sprachliche Überarbeitung

Ok neutrale Ausdrucksweise
Ok Satzbauten

Ok fehlende Einzelnachweise (bei 68 KB Artikeltext sollten die Quellen doch etwas genauer zugeordnet werden.)

Ansonsten umfassender Artikel, der bestimmt das Zeug zum Exzellenten haben kann. -- Thomy3k 13:01, 3. Aug. 2008 (CEST)

Danke für euer Engangament. Die Salamander Sesselbahn ist relevant genug, da sie das Ski Gebiet erst zum Ski Gebiet macht, ausßerdem ist sie nach der Schneebergbahn die Touristenattraktion 2. Kürzen sicher, aber ganz sicher nicht. RE Einzelnachweise: Wie soll ich das machen?, ich hab die Infos per Hand in der Schublade...

Ok Burgruinen kommen zweimal vor, man sollte den Geschichtstext nur als Mittelalter anführen und die Burgen speziell unter Sehenswürdigkeiten schreiben (Erbauer, Alter, Geschichte?) -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 13:54, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ok Ist Puchberg nun eine Gemeinde oder eine Stadt? Die Bildunterschrift im Abschnitt Puchberg_am_Schneeberg#Politik sagt Gemeindeamt der Stadt. -- 87.176.245.217 14:03, 3. Aug. 2008 (CEST)

Puchberg am Schneeberg ist eine Marktgemeinde, sie fällt als Katastralgmeinde in einem Bezirk mit Rohrbach und Stolzenwörth. In Puchberg gibt es außerdem nicht ein Hochhaus (!). nur BAuernhäuser und Einfamilienhäuser, Wohnungen auch ausgeschlossen, nur Pensionen oder Gasthöfe mit freien Zimmer. Also zurecht Gemeinde. Willst du keinen Acount anlegen? Stephan Wastyn (Count_Dooku) 14:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht will er nur den Checkuser schonen und meldet sich daher nicht an, so wie z.B. Benuterz:My IPs. Im Übrigen, es kann jeder selbst entscheiden, ober jetzt mit einem Account, oder nur mit der IP hier editiert. -- 84.20.179.164 14:20, 3. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Count_Dooku, ich bin bereits angemeldeter Benutzer. Aber so eine Kleinigkeit am Sonntagnachmittag mach ich schon mal als IP. Ich möchte dich meinerseits jedoch fragen, ob Du dir das gut überlegt hast, hier in der Wikipedia mit deinem Klarnamen aufzutreten. Es gibt Benutzer, die damit offenbar ziemlich schlechte Erfahrungen gemacht haben. Freundliche Grüße nach Österreich :-) -- 87.176.224.171 14:30, 3. Aug. 2008 (CEST)

Diesen Bedenken von der IP kann ich mich nur vollinhaltlich anschließen. Meide zumindest bei ideologichen, politischen, religiösen Themen mit dem Klarnamen zu editieren. Ich betrachte Wikipedia auf diesem Gebiet als "Schlangengrube". -- 84.20.179.164 14:34, 3. Aug. 2008 (CEST)

Na wenn sich die Schlangen nähern, dann schau halt nicht hin! --Eleazar ' ©. ✉ 15:20, 3. Aug. 2008 (CEST)

Mein ernstgemeinter Vorschlag: den Artikel in den Zustand vor der Umarbeitung von Count Dooku bringen. Damit wird der Artikel zur jetzigen Fassung massiv gekürzt, aber gewinnt deutlich an Neutralität. Das meiste, was man herauskürzen muss, gehört ohnehin nicht in eine Enzyklopädie. Eine Alternative zur Radikalmethode sehe ich nicht. Alles andere ist vergebliche Liebesmühe, außer es arbeitet sich jemand ernsthaft in das Thema ein, aber auch dann bleibt nur: das meiste muss gelöscht werden. Und dem Autor traue ich dies Verbesserung des Artikels nicht zu. – Wladyslaw [Disk.] 15:33, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin gerade dabei mich einzuarbeiten, habe auch schon etwas umformuliert und so .... Teilweise ist es wie ein Werbebrochure, und andererseits, sind die Themenfindungen enzyklopädisch relevant. Einiges wird zweifelsohne rausfliegen, Ich arbeite mich gerade durch den wichtigen Hauptkern, und gehe dann an das Füllmaterial. Eine regelrechte Löschung würde ich nicht empfehlen, das geschieht nebenbei. grüße --Eleazar ' ©. ✉ 16:00, 3. Aug. 2008 (CEST)

Meine Vorgehensweise ist, ich werde die einzelnen Kapitel schrumpfen, und vielleicht neu arrangieren. --Eleazar ' ©. ✉ 16:11, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den oberen Teil entseucht vom Werbesprachlichen bis zum Kapitel Geschichte ist es brauchbar, ob man das andere weiter unten drinnen lassen will, darüber sollte diskutiert werden. Grüße --Eleazar ' ©. ✉ 18:49, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich frag mich ob der Artikel wirklich minderstens um die Hälfte gekürzt werden muss, sonst bleibt ja nichts mehr da. Siehe Zürich oder Bielefeld,... Klar Werbesprache, die ich leider mitreingeschleppt habe (hey das ist mein 2.Monat) muss raus, Grammatik, Recthschreibung, Satzstellungen,... Unabhängig von der Einwohnerzahl oder der Fläche. Zu viel darf man hier nun auch nicht kürzen und relevant genug wird der Rest schon, vom Kern her, sein. -- Übrigens: ich glaub noch keine österreichische Stadt oder Gemeinde ist als exzellent ausgezeichnet... -- Stephan (Count_Dooku) 22:04, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du darfst eben nicht die Relation verwechseln. Zürich ist ungleich größer als Puchberg. Das Problem ist auch nicht die Menge an sich sondern der ziemlich irrelevante Inhalt. Außerdem gibt es einige Gemeinden/ Orte, die ausgezeichnet sind: Bad Kleinkirchheim, Döbling, Kals am Großglockner, Matrei in Osttirol, Prägraten am Großvenediger, St. Jakob in Defereggen, Virgen. – Wladyslaw [Disk.] 22:07, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde eine Kürzung vorziehen, insbesondere dort, wo es schon Hauptartikel gibt. Das muss hier nicht doppelt beschrieben werden. Desweiteren fehlen auch noch die Einzelnachweise. Ich hätte auch die oben genannten Orte als Vorlage vorgeschlagen, da Marktgemeinden und Großstädte nicht unbedingt vergleichbar sind. Stimmt, es gibt noch keine Stadt aus Ö die Exzellent ist, Freistadt wird es aber bald (= morgen) sein. --Hjanko 08:30, 5. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen glückwunsch an Freistadt. Aber lasset uns nicht trödeln, es gibt noch viel zu tun! Und Frage: Wie zum teufel mach diese Einzelnachweise, ich bin ja der Autor, deshalb bin ja nur cih in der lage dies zu tun. Also wie geht das? -- Stephan (Count_Dooku) 11:21, 5. Aug. 2008 (CEST)

Einzelnachweise - gleich hinter dem Punkt einfügen: 
<ref name="name">''Quelle'': [http://xyz ''Text''], Stand (letzter Zugriff), Seite,....</ref>
<ref name="name" /> bei weiteren Bezügen auf dieselbe Quelle

weiter unten im Text - wird automatisch befüllt:

== Einzelnachweise ==

<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
<references /></div>

Weitere hilfreiche Formatierungen:
geschütztes Leerzeichen: nbsp;
* Autor: ''Titel''. Verlag, Ort Jahr, ISBN.

Anwendungsbeispiele siehe Artikel zu Freistadt oder Hilfe:Einzelnachweise (Hilfe:Formatieren). --Hjanko 13:21, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hab ich erledigt, aber zu meckern gibt es sicher immer etwas. Wenn etwas fehlt bitte melden. Mehr als die hab ich auch nicht benutzt. Des weiteren natürlcih bei neuen Info`s dazuschreiben. War auch am Himetrg und hab ein paar fotos geschossen und ausgetauscht. Morgen(wenn das Wetter günstig ist) werde ich am Hochschneeberg vorbeischauen und dort auch Fotos machen. Aber konzentration auf den Artikel. Bis Geschichte ist er schon ziemlich gut, meiner meinung. Wo ist denn Eleazar?-- Stephan (Count_Dooku) 22:47, 5. Aug. 2008 (CEST)

Was mir sonst noch aufgefallen ist:

Für einen Exzellenten Artikel solltest du eine Übersichtskarte erstellen (oder in der Kartenwerkstatt dir wünschen - dauert aber länger!)
Ok Der Schneeberg sollte unter Geografie stehen - um einiges gekürzt. Überschrift: Gebirge oder Berge - siehe die Osttiroler Artikel
Ok Die Gemeindezeitung erscheint 4 * jährlich; auf welche Ausgabe beziehst du dich bei den Referenzen?
Ok Alles was mit dem Schneeberg zu tun hat, würde ich in den Hauptartikel auslagern (zB. Zitate) - der Ort und der Berg sind unterschiedliche Artikel und es soll nicht doppelt beschrieben werden. Es soll je ein Ortsartikel und kein 2. Bergartikel werden, oder?
Ok Das gleiche wie beim Schneeberg mit der Zahnradbahn.
Ok Eine Sesselbahn ist nicht so relevant, um ihr so viel Platz zu geben - Winter-Beförderungsmittel würde ich stark kürzen und maximal als ein Kapitel Schigebiet unter Tourismus erwähnen.
Ok Es fehlen u.a.:
- Ok Geologie
- Ok Flächennutzung
- Ok Landwirtschaft
- Ok Nachbargemeinden
- Ok Arbeitsstätten und Beschäftigte
- Ok Beschreibung des Wappen
- Ok öffentliche Einrichtungen fehlen (Polizei, Bücherei,...)
Ok Bei Klima reicht 1 Diagramm reicht aber jedes zeigt etwas anderes. Regen, Temperatur, Sonne,ist doch relevant? Count_Dooku

siehe Freistadt, da ist auch nur 1 Klimadiagramm. Auch andere exzellente Artikel zeigen nur Eines. Die Infos sind ok, können aber im Text stehen, da sie nicht so wichtig wie Temperatur und Niederschlag sind. Außerdem sollte eine Legende bei den Diagrammen stehen --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ok Bevölkerung -> du kannst die Vorlage für öst. Orte verwenden Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung Österreich
Ok Pfarrkirche: Wenn du so viel Material dazu hast, könnte dies ein eigener Artikel werden und hier nur stark gekürzt dargestellt werden.
Ok Gastronomie ist nicht erwähnenswert, außer es gibt es 3- oder 4-Hauben Restaurant im Ort -> was ich bezweifle. Die Aufzählung der Gasthäuser ist POV - ich würde sie entfernen.
Ok Geschichte: Marcus Corvinus würde ich in der vorherige Kapitel einbauen. Die 4 Sätze sich rechtfertigen kein Unterkapitel.
Ok Literatur: Umformatierung - siehe Info-Box oberhalb

Dies wären meine ersten Gedanken zur Verbesserung, es kommt sicher noch mehr. Nun hast wieder was zu tun ;-) --Hjanko 10:59, 6. Aug. 2008 (CEST)

Zum einen: Verdammter Wicht! zum anderen: Danke für die Verbesserungsvorschläge und Verbesserung. Freistadt ist ja jetzt exzellent, wie man hört. Von einem zum nächsten... Aber das wird hier schon. Braucht Zeit, braucht Rat. Das wird ne Woche werden... -- Stephan (Count_Dooku) 15:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab 3 Monate für Freistadt benötigt und dann noch 1 Monat für Verbesserungen. Du hast genügend Zeit, mach es vollständig und gut, das ich wichtiger als die Schnelligkeit. lg --Hjanko 15:58, 6. Aug. 2008 (CEST)

ja, ja... zu deinenm verbesserungsvorschlägen:

Ok Salamander Sesselbahn: ein contra: die salamander sesselbahn ist die zweit wichtigste tourismus Attrkation in puchberg, wurde um mehrere Millionen neu errichtet und ohne die gäbe es gar nicht das "berühmte" Skigebiet. Platz hat sie schon verdient, sogar es keinen eigenen Artikel gibt.

Berühmte Schigebiete in Ö sind Arlberg, Kitzbühel, Saalbach, Amade, Schladming,.... - aber Puchberg??? Der Semmering ist bei den Wienern berühmt, alle anderen in der Umgebung sind zu klein. daher würde ich den Teil kürzen, stark kürzen --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ok Pfarrkirche: wäre als eigener Artikel nicht relevant genug. Kürzen ist besser

Wenn die Pfarrkirche die Hauptkirche für die gesamte Gemeinde ist und auch sonst interessant ist (Baustil) hat es schon einen eigenen Artikel verdient. --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wie lang würde die übersichtskarte dauern, deiner meinung nach? -- Stephan (Count_Dooku) 16:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dauern??? - die haben aktuell 34 Wünsche - ich schätze, 2 Monate sicher. Ich hab selbst eine gezeichnet und der Kartenwerkstatt dann verbessern lassen, das dauerte nur 1 Woche. --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Stephan. Auch ich habe mir den Artikel mal angeguckt, stoße aber immer wieder auf Unklarheiten:

Ok Der größte Teil von Puchberg besteht aus Wiesen und Mischwald, obwohl es im Gesamten betrachtet, mehr Nadelwälder gibt.

Wo gibt es mehr Mischwälder?

Ok Besonders an Puchberg ist, dass die Landschaft größtenteils auch in die Stadt hineinwächst.

Wie kann die Landschaft in die Stadt hineinwachsen?

Ok In den Bergen entspringen Quellen, die im weitern verlauf zu Bächen werden.

Eine Quelle hat doch keinen Verlauf

Ok In Puchberg gibt es fünf Bäche, der Sebastianbach, der Hengstbach, der Sierningbach, der Pfennigbach und der Losenheimer-Fluss. Aber auch nach stärkerem Regen oder bei der Schneeschmelze kommen in den Bergen einige Bäche zusammen.

???

Ok Ausnahmen sind Losenheim, wo das Slamander Skigebiet ihren Namen hat und Sonnleiten mit einem Wasserfall.

Was bedeutet das?

Ok Um das Prädikat Heilklimatischer Kurort führen zu dürfen, ist die Gemeinde Puchberg verpflichtet, eine Klimastation zu betreiben und alle zehn Jahre ein Klimagutachten von der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik erstellen zu lassen.

Von wem verpflichtet?

Ok In Puchberg am Schneeberg herrschen über das ganze Jahr etwas bessere Besonnungs- und Strahlungsverhältnisse als in der Landeshauptstadt St. Pölten oder in Wien.

Was sind Besonnungs- und Strahlungsverhältnisse?

Ok Die jährliche Sonnenscheindauer beträgt bei relativ freier Lage des Standortes 1860 Stunden.

Was bedeutet relativ freie Lage?

Ok Die Verteilung der Niederschlagszeiten ist sehr günstig, jedoch kommt es auch im Sommer öfters vor, dass es Tage durchregnet oder häufig Gewitter aufkommen.

Was ist eine sehr günstige Verteilung der Niederschlagszeiten? jedoch kommt es auch im Sommer öfters vor, dass es Tage durchregnet oder häufig Gewitter aufkommen.<-das ist fast überall so

Ok Im Winter ist Schneefall sehr häufig und durch den Wind kommen an einigen Stellen bis zu drei Meter hohe Wechten zustande.

Was sind Wechten (bin Flachländer)?

Ok Tage mit Hitze- und Schwüleperioden kommen auch im Hochsommer nur sehr selten vor und die Nächte bringen extreme Abkühlung

wie das?

Ok Im Sommer liegt die Durchschnittstemperatur um 25 °C, im Winter knapp unter 0 °C. Windstill ist es in Puchberg fast nie, da selbst an den heißesten Tagen eine ordentliche Durchlüftung stattfindet.

Was ist eine ordentliche Durchlüftung?

Ok Es stellt sich die Frage, warum in einem so abgelegen Gebirgstal zu dieser Zeit zuminderst drei Wehrbauten errichtet wurden.

Wer stellt diese Frage?

Ok Puchberg wurde im Lauf der Jahrhunderte mehrmals von fremden Armeen besetzt.

Was meinst Du mit mehrfach. Ich sehe da bisher nur zwei Besetzungen.

Ok Matthias Corvinus – 15. Jahrhundert

Zwei Sätze rechtfertigen keinen Absatz, denke ich.

Soweit erstmal meine Einwürfe. Weiter bin ich bisher nicht gekommen, werde aber beizeiten meinen Review fortsetzen. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 16:32, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hab doch noch ein wenig Zeit. Weiter geht es:

Ok Lediglich ein Zwischenfall im Fleischhauerhaus erhitzte die Gemüter.

Ist eine ziemlich schräge Formulierung, den ganzen Absatz bitte sprachlich überarbeiten

Ok Glücklicherweise konnte er davon abgebracht werden.

Auch unglücklich formuliert

Ok Das Riesenloch zwischen Napoleo und dem Ende des II. WK solltest Du stopfen
Ok Durch Ferdinand Bürkle, einem Pionier des alpinen Bergsteigens, kam es etwa zur selben Zeit zu zahlreichen Erstbegehungen von Klettersteigen auf dem Schneeberg.

Wieso kam es. Wenn die beiden die ersten waren, dann schreib es so (kam es klingt nach himmlischer Macht, die den beiden den Weg leuchtete.

Ok Begünstigt durch die Lage nahe Wiens entdeckten viele Wiener die Stadt für sich.

Es Wienert mir hier zu viel

Ok Ein Besuch des zu Ehren seiner Gemahlin Elisabeth errichteten Kirchleins führte Kaiser Franz Joseph I. 1902 auf den Schneeberg und er bestieg das Klosterwappen

??? Bitte überarbeiten

Ok Die Kaiser verbrachtet auch danach noch viel Zeit in Puchberg am Schneeberg.

Hmm, und haben die ihn in Wien nicht zurückgerufen?

Ok Nach dem zweiten Weltkrieges gewann der Tourismus zunehmend an Bedeutung.

klingt vorher so, als ob diese Bedeutung schon längst da war

Ok Als Luftkurort mit heilklimatischen Klima, gewann Puchberg ebenfalls einige Besucher.

klingt irgendwie unglücklich formuliert

Ok Vor allem im Sommer fühlen sich viele Menschen dorthin gezogen, aber auch der Winter ist seit kurzem sehr beliebt.

Woher weißt Du das? Ist so POV

Ok Man baute die Schneebergbahn aus und eröffnete ein neues Skigebiet, das bei den Wienern schnell beliebt wurde, da Puchberg vor den Toren Wiens liegt.

Wer ist man. Bestimmt wurde Puchberg auch nicht bei DEN Wienern beliebt

Ok Dazu kommt ein ausgeweitetes Straßennetz und bessere Elektronik-Verbindung zu jedem Bauernhof sowie eine Wasserleitung auf den Schneeberg. Auch der Handyempfang wurde wesentlich verbessert.

Wozu kam das?

Was ist eine bessere Elektronik-Verbindung zu jedem Bauernhof

Wodurch wurde der Handyempfang wurde wesentlich verbessert. bzw. ist das relevant (der Ausbau erfolgt überall)

Ok Die Bevölkerungskurve

Was ist das?

Ok bessere Jobs

hmm, Jobs ist ME Umgangssprache

Ok Kindertrend geht abwärts

Ein Trend kann nicht abwärts gehen

Ok Derzeit gibt es 637 Ehepaare, davon 333 ohne Kind. Im Jahr 1991 waren es noch 317 ohne Kind von 679 Ehepaaren. Lediglich 7 Familien bestehen aus mehr als sechs Personen. 1991 waren es auch nur acht

Das interessiert nicht

Ok Außerdem stehen in Puchberg 1.295 Gebäude und 1.739 Wohnhäuser und Wohnungen.

Das auch nicht

Ok Religion

Ein Bisschen viel Pfarre

Ok 1784 wurde die Wiener Neustädter Diözese der Wiener einverleibt.

Einverleiben solltest Du umformulieren

Ok Religionsgattung

Was ist das?

Ok Auch der sonnige Platz war ausschlaggebend für diese Besiedlung

wer sagt das?

Ok 1770 schlug am Maria Himmelfahrtstag ein Blitz in den Turm der Kirche ein, ohne zu zünden

Bin mal sarkastisch: Wenn es nicht zündete, ist es irrelevant, oder glauben seither alle an das Wunder von P.

Ok Glücklicherweise konnte das Feuer frühzeitig entdeckt und so eine Ausbreitung auf die übrige Kirche verhindert werden.

Lass die Wertungen. Ist klar, dass es glücklicherweise so war

Ok Im Rahmen der Kämpfe am Ende des zweiten Weltkrieges wurde die Kirche am 22. April 1945 in Brand geschossen und völlig zerstört

Im Rahmen der Kämpfe? Klingt so, als ob es so abgelaufen sein muss.

So, das ist Teil 2. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 17:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ok An jedem noch so kleinem Bachlauf wurde die Kraft des Wassers zum Schneiden der Bretter genutzt.

Bitte umformulieren.

Ok Der Tourismus kristallisierte sich im 20. Jahrhundert heraus

Na das hätte ich aber gerne mal kristallisieren sehen ;-)

Ok Puchberg bildet bis heute eines der sehr gut besuchten Gemeinden in Österreich, auch außerhalb von den österreichischen Grenzen.

Ist Puchberg ausgelagert worden?

Ok Als man einen Sponsor für die neu benötigte Sesselbahn suchte, hat sich die Schneebergbahn GmbH bereit erklärt den Sessellift zu finanzieren.

Klingt sehr nach Werbung

Ok Und mit ein paar privaten Investoren aus der Bevölkerung wurde die Salamander Sesselbahn nach circa einen halben Jahr fertig gestellt

Wer hat die denn nun finanziert. Vor einem halben Jahr ist in einem halben Jahr heute, verstehst Du, was ich meine?

Ok Minuten und Wanderungen brauchst Du nicht verlinken
Ok Da die Sesselbahn ganzjährig in Betrieb ist, bringt sie auch im Winter Sportler und Hüttengäste zur Bergstation.

klingt logisch. Warum schreibst Du nicht Die Sessellbahn ist ganzjährig in Betrieb und bringt auch im Winter...?

Ok Schneesicherheit und gepflegte Pistenverhältnisse.

Was sind gepflegte Pistenverhältnisse?

Ok Zusätzlich zum Sessellift gibt es noch zwei Schlepplifte um das „Salamander Ski Areal“ zu komplettieren.

komplettieren klingt nach Werbung. Besser weglassen.

Ok Die Schlepplifte wurden vor jener Zeit vom Inhaber des Forellenhofs errichtet und bis heute geführt.

Schreib lieber von einem örtlichen Gastronomen

Ok In Puchberg gibt es eine Hauptschule, eine Volksschule und drei Kindergärten neben den zusätzlichen Möglichkeiten einer Lehre.

Lass die zusätzlichen Möglichkeiten einer Lehre weg

Ok Da es in Puchberg kein Gymnasium gibt haben die Schüler die Möglichkeit das Gymnasium in Wr.Neustadt zu besuchen um eine bessere Voraussetzung für den späteren Beruf zu bekommen.

Auch Hauptschüler haben gute Arbeitsstellen. Lass die Wertung weg

Ok Oder die Schüler machen nach der Hauptschule eine Lehre. In Puchberg gibt es (Stand Volkszählung 2001) 66 Personen mit Hochschulabschluss, 1049 haben eine Lehre gemacht und lediglich 782 haben die Plichtschule, als ihr höchsten Bildungsstandard, absolviert. Die meisten Puchberger arbeiten im Tertiäreren Sektor

Det kannste weglassen

ich würde es behalten, aber kürzen und umformulieren - neutral darstellen --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ok Das Haus umfasst vier Klassen und bietet genug Platz für die ca. 100 Schüler.

Bitte umformulieren

Ok Ebenfalls lehrte hier Ludwig Wittgenstein den Schülern einiges

Ach der Wittgenstein. Er lehrte also einiges. Lass das weg (den Schülern einiges)

Ok Die Schule umfasst für jede Schulstufe, wie die Volksschule je eine Klasse und hat ca. 100 Schüler. Unterrichtet werden die Schüler von insgesamt acht Lehrern. Der letzte Direkor und Leiter der Schule war der derzeitige Bürgermeister Michael Knabl. Momentan wird die Schule von Erika Grundtner geleitet. Außerdem arbeitet die Schule eng, in Form von Ausflügen, mit den Vereinen in Puchberg zusammen

Unwichtig, wer die Schule leitet, das mit den Vereinen bitte umformulieren, sonst denken alle, die gehen mit dem Angelverein spazieren

Ok In Puchberg selbst gibt es einen Flugplatz mit Flugschule, „ICARUS“. Dieser ist aber ausschließlich für privaten Gebrauch zu nützen.

Name der Flugschule kann gestrichen werden. Ich weiß nicht (und da mach ich mich hier mal unbeliebt), ob es in Österreich nützen heißt. Schreib doch lieber nutzbar ist.

Der Name des Flugplatzes wäre interessant. Nützen ist möglich, nutzbar oder zugelassen klingt besser --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ok Kreuzung der Neunkirchnerstraße, Schneebergstraße und der Wiener Neustädterstraße

Liegt er an oder die Kreuzung in. Sind diese Straßen überregional wichtig (Sorry, klingen wie Dorfstraßen)

Ok Auch der öffentliche Verkehr in Puchberg ist sehr gut ausgebaut. Ebenfalls gibt es Buslinien nach Pernitz, Wr. Neustadt und Neunkirchen.

Bitte nicht werten. Was bedeutet gut ausgebaut?

Ok Es verkehrt täglich mindestens ein Zug nach Puchberg.

hmm

Ok Eigene Fahrradwege gibt es in Puchberg nicht. Jedoch gibt es mehrere Wege, die nicht von Autos befahrbar sind, allerdings vom Fahrrad durchquert werden können

Das klingt wie ein Widerspruch

Ok Sämtliche Berge können mit dem Fahrrad bezwungen werden.

Das glaube ich jetzt einfach mal nicht.

Besser: Mountainbikestrecken ? --Hjanko 10:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

-- was gibt es da nicht zu glauben, mein bruder hat letztdens sein rad bis auf 1350 m gebracht, er ist auch auf der alm (1250m) gewesen. Auf den Hengst kann man auch problemlos fahren (1450m) und der Himberg ist ein Spaziergang (1000m) Count_Dooku 11.Aug.08

Ok Die Burg Losenheim wurde im letzten Drittel des 12. Jahrhunderts von Dienstmannen der Ottokare errichtet.

wer sind die Ottokare?

Ok Derzeit wird sie von ein paar Arbeitern, die ein Rechtsanwalt finanziert, renoviert und teils nach originalen Plänen neu gebaut. Sie wird in den nächsten Jahren fertig gestellt sein und ist dann für Veranstaltungen vorgesehen.

Bitte umformulieren. Das klingt irgendwie zu romantisch (paar Arbeiter, die ein Rechtsanwalt...)

Ok Dokumentiert ist weiters der Umstand, dass im Jahr 1313 die Puchberger ebenso wie die Rabensteiner und die Hohenberger sich geweigert haben, die Wilhelmsburgen Maut zu bezahlen.

Ich kenne das Wort weiters nicht (Siehe oben). Ist das geläufig?

Ok für den man im Sommer ein Ruderboot mieten kann

Interessiert nicht

Ok immer wieder Veranstaltungen, wie das Parkfest stattfinden

schreib lieber: wird für Veranstaltungen genutzt

Ok Ebenfalls befindet sich beim Kurpark das Cafe „Langegger“ und ein großer Spielplatz.

weglassen

Ok Man findet dort Bilder, Modelle, VideosBKL etc. über die bekannte und beliebte Eisenbahn.

lass die Wertungen und schreib lieber, was man dort sieht, nicht, wie es präsentiert wird ( Bilder, Modelle, Videos)

Ok sowie wissenswertes über Gemeinde, Kirche, Pucherberger Vereine, den Schneeberg und die Skigeschichte, ergänzt durch Sonderaustellungen und die aktuelle Bauforschung Burgruine Puchberg.

WaSo, hier nun der 3. Teil. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 17:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ok Von hier aus führt seit 1873 einer Wienerhochquellwasserleitung und versorgt Wien mit dem wahrscheinlich besten Trinkwasser der Welt. Deshalb wurde der gesamte Schneeberg zum Wasserschutzgebiet erklärt.

Lass die Wertungen

Ok Dazu kommt noch ein Stall zur Unterbringung der Kühe, die sich in den Sommermonaten auf dem Hochschneeberg befinden.

Ist nicht relevant

Ok Neben dem Gipfel des Schneebergs befindet sich noch eine Station zur Aufspürung von Flugzeugen, die vom Militär errichtet wurde, aber voll automatisch läuft.

Ist das ein Radar? Dann schreib es auch

Ok Neben den Gebäuden gibt es noch drei „Denkmäler“

Warum die Anführungszeichen?

Ok Am Plateau hat der Wanderer einen guten Überblick über die Bergwelt. Das Hochplateau des Schneebergs präsentiert sich mit Teppichen aus daunenweichem Moos und duftigen Blumenmatten. Bei der Fischerhütte kann der Wanderer sich einem Sonnenbad oder wintersportliche Aktivitäten auf dem in den Sommer weit bleibenden Schneefeldern zuzuwenden. An klaren Tagen bietet sich ein herrlicher Ausblick auf den Puchberger Talkessel, dass Leiter und Rosaliengebirge und an besonders guten Tagen eröffnet sich den Wanderer eine Sicht weit über den Neusiedlersee bis hin zur ungarischen Tiefebene.

Das ist so komplett Werbesprache

Ok Allgemein wurde dabei damals eine technische Innovation aufgegriffen, die Leonardo da Vinci mit der Konstruktion des Prototypes einer Sägemühle ausgelöst hatte.

Was meint allgemein?

Ok Die Schneeberger Säge wurde noch bis 1965 mit Wasserkraft betrieben, bis zur Stilllegung im Jahr 1974 betrieb man die Säge mit einem Dieselmotor, danach überließ man sie ebenfalls dem Zerfall. Nur Dank der Initiative des 1997 gegründeten Vereins „Gemeinschaft der Freunde der Schneeberger Säge“ konnte dieses Kulturdenkmal in der ursprünglichen Bauweise des 17. Jahrhunderts erhalten werden. Nach vielen bürokratischen Hürden und tausenden freiwilligen Arbeitsstunden wurde die provisorisch Inbetriebnahme im Herbst 2006 mit einem Festakt gefeiert. Ein Schaubetrieb ist in naher Zukunft geplant.

Ist Werbung. Schreib es bitte neutraler.

Ok Der Ort ist sehr beliebt und wird nicht nur von gemütlichen, sondern auch von sportlichen Absichten besucht

Absichten können nicht besuchen und ausserdem klingt es stark nach Werbung

Ok Der Ausgangsfluss ist der Sebastianbach, der den Hang hinunter stürzt.

Ohne stürzenden Fluss kein Wasserfall

Ok Während der Bach den Berg hinunter fließt, stützt er den einen oder anderen Wasserfall hinunter bis nach Sonnleiten. Von dort aus fließt er ruhig nach Puchberg. Unterwegs mündet der Hengstbach in ihn. Der Wasserfall dient aber auch sportlichen Zwecken. So nützt man den felsigen Hang um zu klettern, sowie um zu Eisklettern, wenn er vereist ist.

Romantische Werbung

Ok In Puchberg stehen auch einige Denkmäler, manche von ihnen sind schon über hundert Jahre alt. Andere wurden erst kürzlich errichtet.

Hmm, ist das so erwähnenswert, dass manche von ihnen schon über hundert Jahre alt sind und andere erst kürzlich errichtet wurden?

Ok Das Elisabeth Kirchlein befindet sich am Hochschneeberg direkt neben der Bergstation der Schneebergbahn und ist an das Gedenken der Ermordeten Kaiserin Sissi errichtet worden.

besser zum Gedenken schreiben

Ok Von dort aus eröffnet sich dem Wanderer ein Blick nach Puchberg.

bitte anders formulieren.

Ok Die Jägerrunde wurde 1956 von Ottokar Freiherr von Chiari gegründet und ist bis heute noch intakt, jedoch nicht mehr wirklich in Aktion.

Nicht mehr wirklich in Aktion?

Ok Der Leo Arnoldi Gedenkstein befindet sich beim Talbahnhof der Schneebergbahn in Puchberg und soll an den Erbauer der Zahnradbahn, Leo Arnoldi, in den Jahren 1895-1897 errinern. Ausgestattet ist das Denkmal mit einem Zahnrad um dies zu verdeutlichen.

Hmm

Ok Der Kaiserstein ist ein Stein mit Tafel, welcher am Schneeberg liegt.

Der K-Stein ist also ein Stein?

Ok Sie wurde an das Gedenken der Opfer der Pest gebaut und ist bis heute unversehrt.

Ja warum auch nicht?

Ok Die Zieherbank liegt ein wenig abseits von Puchberg bei der Neunkirchner Straße. Es stellt eine ganz normale Bank dar. Der Ort wurde nach dem Herrn Carl Michael Ziehrer genannt, der in Puchberg den Sommer im Jahr 1915 verbrachte und dort angeblich öfters Spaziergänge unternommen haben soll.

klingt irrelevant

Ok In Puchberg gibt es drei extra „angelegte“ Laufstrecken, die mit Schildern markiert sind

Wozu die Anführungszeichen? Sind sie angelegt, oder nicht?

Den Rest schau ich mir Morgen an. Bis dahin liebe Grüße Matthias Süßen ^?! ^+/- 18:02, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und weiter geht es. Lieber Stephan, ich hoffe, Du bist nicht irritiert. Mir ist sehr daran gelegen, den Artikel zu verbessern und deshalb habe ich ihn von oben bis unten durchgelesen. Hier also weitere Kritikpunkte:

Ok Neben den vielen Radwegen auf die Berge, wie auf den Hengst gibt es zusätzlich noch einen von der Gemeinde „angelegten“ Rad-Wanderweg

wieso stehen hier Anführungszeichen?

Ok Neben den Schneeberg gibt es aber noch viele weitere Wanderwege auf den Hengst oder den Himberg. Natürlich kann man auch kleiner Berge, wie den Größenberg oder den Buchberg besteigen.

Wenn es natürlich ist, brauchst Du es nicht extra erwähnen.

Ok Vor ein paar Jahren wurde ein sogenannten „Gesundheitspfad“ in Puchberg aufgestellt.

Einen Weg kann man nicht aufstellen.

Ok Dieser führt durch Puchberg und soll Menschen helfen sich körperlich zu verbessern, da bei jeder Station hilfreiche Tipps und Sportübungen aufgeschrieben wurden

sich körperlich zu verbessern klingt hölzern

Ok Gegrilltem, Musik, die meist von der Standerlpartie gespielt wird, noch ein großes Feuerwerk als Highlight und Abschluss des Festes.

Lass das Gegrillte und die sonstige Verköstigung weg, Wir sind hier kein Reiseführer. (gilt für alle Feste)

Ok Kirche

kann ME bei den regelmäßigen Veranstaltungen raus

Ok Die Musik wird meist von einheimischen, sehr jungen Gruppen gespielt.

Was sind sehr junge Gruppen? Sind die Mitglieder jung, oder die Bands?

Ok Jedes Jahr haben die Kinder die Möglichkeit beim allseits bekannten Puchberger Ferienspiel mit zumachen

Lass das allseits bekannte weg, ist unnötig.

dabei erleben die Kinder allerhand, wie die Fahrt mit der Schneebergbahn und treffen auf sämtliche Vereine, wie dem LC Running Puchberg

erleben allerhand weglassen, wenn sie auf smtl. Vereine treffen, wieso führst Du dann einen extra auf?

Ok Sesselbahn in Losenheim hinauf zur Edelweißhütte, weiter auf den bekannten Fadensteig

bekannten weglassen

Ok feierte ihre letzte Feier im Jahr 2006 mit ihrem 110 jährigen Bestehen.

klingt hölzern

Ok Sie ist ein wichtiger Bestandteil der Gemeinde Puchberg, da sich mehrere Wanderer jedes Jahr am Schneeberg verirren oder von der Dunkelheit überrascht werden.

Ist das nicht überall so in den Alpen.

Ok Im Jahr 2007 feierte es das 800jährige bestehen der Burg, die im Zuge des „Schießpulver-Zeitalters“ zertört wurde

wie ist die Burg im Zuge des „Schießpulver-Zeitalters“ zerstört worden, was ist das „Schießpulver-Zeitalter?

Ok aber lediglich als Sehenswürdigkeit dient.

Was meinst Du denn damit?

Ok beschäftigt sich mit allen Läuferischen Aspekte

was sind läuferische Aspekte

Ok zwölf Mitgliedern und ist eine junge Blaskapelle

was meint hier jung, die Combo ist lt. Artikel 13 Jahre alt

Ok als der einzig wahre Musikverein in Puchberg am Schneeberg

Was heißt denn das? War das der alte Vereinsname? Dann setz es in Anführungszeichen, wenn nicht, dann lass es weg.

Ok Heute ist die Trachtenkapelle der bekannteste und erfolgreichste Musikverein aus Puchberg neben der Standerlpartie

schreib lieber Heute ist die Trachtenkapelle neben der Standerlpartie der bekannteste und erfolgreichste Musikverein aus Puchberg

So, das war es erst einmal. Bitte gestatte mir noch ne kleine Anmerkung. Lieber Stephan, es kommt hier nicht darauf an, die Arbeiten möglichst schnell zu machen. Wichtiger ist es, sauber zu arbeiten, sprich vor allem Tippfehler zu vermeiden. Für Dich mag Puchberg noch ein Entwurf sein, für den geneigten Leser ist es das jedoch nicht. Der denkt, er habe eine fertige Version vor sich. Und wenn da lauter Tippfehler drinstecken, dann ist das nicht so schön. Also: Lass Dir Zeit und gucke Dir andere Artikel an, die lesenswert sind. Es braucht seine Zeit, um mit den Gepflogenheiten und der Technik hier zurechtzukommen. Ich bin nun schon eine ganze Weile dabei und lerne immer noch (auch für Tippfehler bin ich berühmt). Auch meine Formulierungen klingen oftmals schräg, deshalb lese ich mir die Dinge auch immer noch einmal durch, bzw. frage Freunde und Bekannte inner- und außerhalb der WP, ob sie noch mal einen Blick darauf werfen können. Bis dahin alles Gute. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 11:15, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hastig bin ich nicht (so). Ich mach das und schau wann ich fertig bin. Ich habe ja noch gute 70 Jahre Zeit... Aber eigentlcih, bis auf "Schneeberg", "Schneebergbahn", "Skigebiet" und das sprachlcihe zeug, sind es nur Kleinigkeiten. Nur die Karte macht mich noch bedenklich... -- Stephan (Count_Dooku) 11:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Einstellung.... Auch ich mache Tippfehler, jedoch mit der Rechtschreibprüfung (DE-AT Wörterbuch ist ein Add-On) im Firefox wird alles Unbekannte zumindest unterstrichen und mann kann sich das Wort genau ansehen - meist finde ich dann Tippfehler ;-) Andere Fehler übersieht man einfach - Betriebsblindheit. --Hjanko 12:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

1939 gab es ein größeres Erdbeben in Puchberg - interessant für Geschichte? Quelle --Hjanko 13:08, 8. Aug. 2008 (CEST)

Man kann es erwähnen... alle Informationen sind erlaubt und wichtig -- Stephan (Count_Dooku) 13:56, 8. Aug. 2008 (CEST)

Bitte entferne ein paar Bilder, bei mir (1600x1200 Opera 9.50) ist rechts bis auf einen kurzen Zwischenraum ein komplett durchgehender Streifen, die Bilder passen nicht mehr zum Abschnitt. Nur die allerwichtigsten Bilder drinlassen, siehe auch hier. -- Thalan^Talk 18:29, 9. Aug. 2008 (CEST)

So viele Bilder sind das doch gar nicht und nahezu alle haben einen direkten Textbezug. Ich würde sie drin lassen. Gibts Infos daraüber wo der Ortsname herkommt. Klingt irgendwie nach Bergbautradition (urspr. vielleicht Pochberg). Wäre interessant darüber etwas zu lesen. --HelgeRieder 19:45, 9. Aug. 2008 (CEST)

Bilder sind zu viel? Also bei mir schaut das nichts os aus. Die bilder gehören nach Geschichte noch besser strukturiert, aber zuviele sind das nun aich nicht. Aber mal sehen was sich machen lässt. Es hat ja Zeit... RE Name: soviel ich weiß, kommt der Name von den ersten Menschen, di dort lebten (de Puchperg). Es gibt ja auch das Geschlecht der Puchberger. Aber sicher bin ich nicht.-- Stephan (Count_Dooku) 21:15, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ja, zu viele Bilder. Das Bild vom Gemeindehaus ist bei mir z.B. in den Abschnitt Religion gerutscht. Wikipedia ist keine Bildergalerie, beschränke dich auf die wichtigsten Bilder. -- Thalan^Talk 17:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Puchberg_am_Schneeberg#Bevölkerung

Meinem Empfinden ist dieser Abschnitt für die meisten Leser uninteressant, strotzt vor schwer überprüfbaren (ja, natürlich, die Quelllinks sind da. Ja, natürlich, es ist keine Zahlenwüste, du hast dich sehr um verbindende Worte und ganze Sätze bemüht.) und stetiger Änderung unterworfenen Zahlen, und sollte daher dringend gestrafft werden. Viel zu konkret. Wer es wirklich wissen will, kann immer dem Link zur statistik austria / NÖ oder was auch immer folgen, aber in dem Artikel ist der Zahlensalat schweres Zeugs. Die Grafik ist aber ok. Und, btw., ich wusste gar nicht, dass unsere Statistiken zwischen kleinen kindern und Großen Kindern unterscheiden. :-)

Und auf jeden Fall Worte wie derzeitig, heute oder jetzt vermeiden, die stimmen morgen nämlich nicht mehr, immer ein konkretes Datum angeben. lg --Herzi Pinki 12:52, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mich nur an Freistadt gehalten. Okay, bisschen viel Information. Aber wenn es nicht interressiert, braucht es ja auch nicht zu lesen. Die Worte sind draußen (mein fehler...). Bitt um konkreten verbesserungsvorschlag oder jemand amacht das selber. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 16:01, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ok * Natur und Geologie

Ok Was bedeutet mikritisch und was sind Kalzittemente? Schubbay 11:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ok * Gebirge

Ok ** Der Himberg, mit einer Seehöhe von rund 1000 Metern, öffnet die beiden Pforten nach Puchberg.Unverständlich! Ein Berg öffnet zwei Pforten?

Ok **Auf der anderen Seite hat der Schneeberg Anschluss an der Dürren Leiten, einer Alm, die auch mit dem Größenberg verbunden ist. Ebenso unverständlich!

Ok ** Der Größenberg, mit einer Seehöhe von 1188 Metern, erstreckt sich teils auch ins Tal und bildet so einen Übergang vom Berg zum Ort Puchberg. Ein Berg erstreckt sich ins Tal? Der Berg bildet einen Übergang vom Berg zum Ort?

Ok ** Der Haltberg, mit einer Seehöhe von 1114 Metern, schließt den Talkessel bis zur Pforte. Welche Pforte?

Schubbay 11:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mein lieber Schubbay! Puchberg ist von Bergen umgeben, da puchberg aber nciht "eingefangen" ist, sind links und rechts vom Himberg zwei Pforten/Durchgang/Straßen. Man kann es auch am Bild sehen. Ich hoffe auch andere Leser werden das verstehen. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Mein lieber Stephan, trotz deiner Änderungen ist die Lage immer noch unklar. Oben ist von zwei Pforten die Rede, weiter unten von einer. Es sollte noch präziser erklärt werden, zwischen welchen Bergen die Pforten liegen und welche Verkehrswege durch sie führen. Auf welchem Bild kann man's sehen? Zumindest das Panoramabild ist ungenügend beschrieben; welche Berge sind zu sehen und welcher davon ist der Schneeberg? Die Bezeichnung links und rechts ist im geographischen Sinn unpräzise. Es kommt ganz auf den eigenen Standort an, ob etwas rechts oder links liegt. Besser ist die Angabe der Himmelsrichtung. Schubbay 12:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die Wiener Neustädter Straße und die Neunkirchner Straße, sind das innerörtliche Straßen oder die Straßen, die nach Wiener Neustadt bzw. nach Neukirchen führen? Schubbay 16:37, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich mache momentan eine Karte, die sollte in einer Woche fertig sein. (hoffentlich). Dann kann man sich das ganze besser vorstellen. Die beiden Straßen führen nach Neunkirchen und wr. Neustadt, sie verlaufen ein paar hundert meter im Ort.-- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:04, 13. Aug. 2008 (CEST)

3. Teil meines Reviews:

Grundsätzlich: Der Artikel verträgt mehr "Wikilinks" (Links zu anderen Artikeln)
Ok Panoramabild - Ich denke, dies wird nicht viele Liebhaber finden, da es außerdem kein 180° und mehr Foto ist. Ich würde es für eine Kandidatur entfernen. -- Wladyslwa meint das offenbar anders. Lassen wird es drin, bei der kandidatur kann man bei einer störung noch immer entfernen. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Gebirge: "Pforten" steht dort sehr oft und verwirrt mich. Spätestens nach dem 4 Mal Pforte wusste ich nicht mehr wohin die führte. Ich würde den Teil kürzen, als Vorschlag: Umgeben von einigen Bergen liegt Puchberg am Schneeberg in einem Talkessel. Durch zwei Taleinschnitte (Pforte) führen Straßen vom Ort in Richtung Wr. Neustadt bzw. Neunkirchen. Im Süden....
Ok Klimadiagramm: Mich interessierte eher Temp. und Niederschlag als Sonnenstunden und Regentage.
Ok Gemeindegliederung: Ich würde die 3 Kat.Gem. mit Bulletpoints versehen, die Ortsteile von Puchberg nicht. Ist geschmackssache
Ok Geschichte: Siedlungsspuren und Bronzezeit waren sicher vor dem Mittelalter, oder?
Ok Zweiter Weltkrieg: Das Erdbeben war aber vor Kriegsende..., Stufe 7 --> welche Skala?
Ok 20. Jahrhundert: Hat sich in den letzten 60 Jahren außer Tourismus nichts getan im Ort? Wiseo, antenne, wasserversorgung, modenerisierung ansonsten nichts, war ein schlappes Jahrhundert Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Politik: Hört sich stark nach Freistadt an ;-), Einen Stadtrichter gibt es nur in Städten, Puchberg ist sicher keine Stadt!, Es müsste eine Herrschaft gegeben haben....,
Ok Politik: Vizebürgermeister --> welche Partei (ja ich weiß, SPÖ, aber unsere Deutschen Mitleser kennen das Ö-System wenig).
Ok Politik: Zählung 2000 ??? Welche Zählung? Warum wurden die Sitze weniger?
Ok Bevölkerung: Keine Zahlen vor 1981 verfügbar? -- leider nicht, zuminderts mir nicht bekannt -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Bevölkerung: Die Geburten- bzw. Sterbeveränderungen finde ich zu detailliert. Ich würde sie weglassen. Ebenso die Bestandteile der Familien.
Ok Religion: (Illustrierter Führer auf der Schneebergbahn 1898) --> ist dies eine Referenz?
Ok Wirtschaft: In Puchberg gibt es derzeit 318 --> "Derzeit" für Daten aus 2001 zu verwenden ist nicht passend. Kannst du neuere Daten erhalten? -- Ich hab's für Freistadt von der Arbeiterkammer des Bezirks bekommen! -- ich glaub nicht das das funktioniert... puchberg, hmmm -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Gips und: 1887 gab es 2 Werke, eines seit 1868 und ab 1888 --> dies macht für mich aber nur 1 Werk im Jahr 1887(!)
Ok Landwirtschaft: Vielleicht kannst du die Anzahl der Nutztiere erhalten --> für Freistadt hab ich bei der Bezirkslandwirtschaftskammer nachgefragt.
Ok Behörden: Supermärkte auflisten ist nicht Teil von Wikipedia. WIe würde es in Wien aussehen?, Auch Autohändler und Frisöre und ähnliches ist zu viel. Besser bei den öffentlichen Einrichtungen bleiben.
Ok Luftverkehr: Wie heißt nun der Flugplatz? - ICARUS ?? (Geht nicht klar hervor)
Ok Verkehr: Die Zwischenüberschriften würde ich entfernen
Ok Denkmäler: Kürzen und nur die wichtigsten anführen. zB. wurde das Elisabethkirchlein schon vorher erwähnt - muss nicht doppelt sein -- das wäre ein wenig unfair, da dort alle denkmäler platz haben sollten. es gibt ja keine eigene seite dafür und ich glaub dass das erwähnenswert ist. sollte das jemand bei der kandidatur stören kann er oder ich es ja entfernen. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Kurpark: Das Cafe Langegger und Geschichte interessiert mich weniger - löschen
Ok Sportliche Aktivitäten und Sport würde ich zusammenfassen
Ok Spiele: Würde ich weglassen, gibt es in fast jedem Ort - wenig Info für Wikipedia
Ok Kirche: Würde ich bei Religion erwähnen, was beim Elisabethkirchlein schon gemacht wurde. Doppelt muss die Info nicht in 1 Artikel stehen
Ok Vereine: Hier würde ich nur die wichtigsten anführen. Was machen Ort mit 50 Vereinen und mehr?? Es reichen 2 - 3 für Puchberg. Aber es sollte auch erwähnt werden, wie viele Vereine es überhaupt im Ort gibt. -- 5 gehn wohl auch, fußball ist relevant, die bedeutesten muskivereine, der begrettungsdient und der burgruinenverein. mann wird ja nicht so pingelig sein. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)
Ok Persönlichkeiten: Für Lesenswert ausreichend, für Exzellent sollte dort Prosatext stehen und keine Aufzählung -- siehe Bielefeld, da steht auch nur ne aufzählung und ist exzellent. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 00:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das wär's mal in aller Kürze. Viel Spaß damit, lg --Hjanko 14:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ok Und dann noch das Literaturverzeichnis an die Vorlage:Literatur anpassen --HelgeRieder 10:05, 15. Aug. 2008 (CEST) mehr kann ich auch nicht mehr sagen. Das war von meiner Seite das Maximum... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 15:16, 15. Aug. 2008 (CEST) s ist wissenswert?

Review vom 16. August bis 10.November 2008

Anmerkung: hier sind nur noch die neuesten Review Vorschläge. Ältere bitte hier nachlesen. Danke -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

Langsam gehts doch in die Endphase oder? Langsam legt sich der rummel. Was gehört och verbessert? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:16, 15. Aug. 2008 (CEST)

Endphase? Noch lange nicht. Stil und Orthographie sind zum Teil noch miserabel. Versuch wenigstens, die gröbsten Fehler selbst zu finden und zu verbessern, damit man dir nicht bei jedem Satz hinterherputzen muss. Schubbay 23:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ok Zitat: Seit dem Jahr 2001 leben weniger als 3000 Menschen in Puchberg am Schneeberg, aber weiter oben haben 2005 mehr als 3049 Wahlberechtigte (dazu kommen noch die Kinder!) teilgenommen. Bei den Wahlen sind Zweitwohnbesitzer auch wahlberechtigt, die schienen aber nicht in der Statistik Austria auf (oder nur einmal an anderer Stelle). Klingt aber so unmittelbar hintereinander irgendwie komisch.
Ok Den Absatz über Politik bitte nochmals laut lesen, da stehen so Holpersätze drin wie Über frühere politische Systeme, wie im Mittelalter sind nur wenig bekannt. Dementsprechend auch verbessern.
Ok Aus dem 3. Satz im Absatz Politik werde ich nicht schlau, was ist der Mehrwert gegenüber dem zweiten?
Ok Die Sitze im Gemeinderat sind nicht immer gleich, während derzeit 21 Platz haben, waren es nach der Wahl 2000 23 Plätze
- Ok Worin unterscheiden sich die Sitze? Oder geht es hier um die Anzahl der Sitze?
- Ok Wurde der Saal verkleinert, dass jetzt nur noch 21 Platz haben? Geschwurbel.
Die Politik zwischen 1848 und 2005 ist recht dünn beschrieben, da war doch sicher mehr dazwischen als nur ein Absatzwechsel. -- davon weiß ich nichts, über die politik in puchberg ist kaum was zu finden. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ok Die Veränderungen gegenüber der vorangegangenen Wahl sind in dieser Tabelle zu viel des Guten. Wenn du die aktuelle Zusammensetzung des Gemeinderats beschreiben willst, nimm die Veränderungsprozente raus. Alternativ dazu wäre eine (kompakte!) Darstellung der Geschichte der Zusammensetzung des Gemeinderats. -- wieso? was ist so schlimm daran. freistadt hat sie ja auch. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß´, das Freistadt mehr hat, aber da ist der ganze Abschnitt umfangreicher! --Hjanko 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ok Interessant zu klären wäre auch die Frage, warum eine auf den ersten Blick landwirtschaftliche Gemeinde SPÖ-Mehrheiten im Gemeinderat hat. Ich vermute, es liegt an der Nähe zu den Industriebetrieben in Ternitz und Neunkirchen und den Auspendlern dorthin, aber das ist bloß eine Vermutung. Ohne entsprechende Quellen bitte diese Bemerkung nicht als Anlass für eine Änderung nehmen. -- keine Quelle, sorry -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bevölkerung

Ok Dies kommt daher, dass deutlich weniger Menschen geboren werden, als sterben und das weniger Menschen nach Puchberg zuwandern, als auswandern. Ist wohl ein Allgemeinplatz und hat mE hier nicht viel verloren.
Ok Die Statistik Austria gibt für 1971 3406 Einwohner an (Die größte rechnerisch nachweisbare Bevölkerung waren 3178 Menschen im Jahr 1981 bei der Volkszählung.). Vielleicht solltest du die Einwohner nicht rechnerisch ermitteln, sondern die Volkszählungsdaten hernehmen. Wäre nebstbei besser, du würdest über der Bevölkerungstabelle nicht auf die Statistik Austria bei WP verweisen, sondern auf die Puchberger Seiten bei der Statistik Austria.

Wirtschaft

Ok Nichtlandwirtschaftliche -> nichtlandwirtschaftliche
Ok 901 Personen arbeiten am Arbeitsort, außerhalb Puchbergs: was soll das heißen? Alle Personen arbeiten am Arbeitsort, oder? Und dann, außerhalb Puchbergs?
Ok mE ist man im primären Sektor, .. nicht zuständig, sondern beschäftigt.

Bilder

Ok Bild:Karte von Puchberg 5.JPG: ne, so nicht, Hau wech das Bild! Du könntest mal bei der WP:Kartenwerkstatt nachfragen, ob die dir eine Karte basteln. Sonst nimm sie bitte raus, immerhin gibt es ja noch WP:GEO, mit zwei Klicks auf die Koordinaten rechts oben bist du in Puchberg auf diversen Karten.
Ok Bild:Puchberg um 1900.jpg: wenn der Autor das Bild schon als schlecht klassifiziert, dann vielleicht lieber nicht hochladen. Vielleicht kannst du eine spiegelfreie Aufnahme machen, versuch's mit Polfilter, dann gibt es noch WP:Bilderwerkstatt. Der Name des Bildes könnte auch etwas sprechender sein! ich werde es versuchen, bis dahin kann es da bleiben Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ok Bild:CDGipsabbau 1.JPG: Du hast ein seltenes Talent, dir öfter mal einen Baum vor das eigentliche Motiv zu stellen. ich werde es versuchen, bis dahin kann es da bleiben Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nur ein paar Stichproben gemacht, aber kaum einen Satz ohne Probleme gefunden. Insoferne muss ich Schubbay voll zustimmen. lg --Herzi Pinki 00:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Nicht dass mir jemand böse wird. Ich will nur ankubeln und nicht vergessen lassen, dass man hier weiter tun sollte.... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Was ich sind noch so finde:

Ok Fotos: Die ersten 3 Fotos zeigen Puchberg aus diversen Perspektiven - ich finde, 1 Foto reicht auch!
Ok Klima: Mein Wunsch vom 3. Drüberlesen ist noch nicht erfüllt - es fehlt die Niederschlagskurve im Diagramm.
Ok Überschriften: orientiere dich bitte an den anderen Exzellenten Artikeln zu öst. Orten. Die sind auch hilfreich, falls du nicht weitere Verbesserungsmöglichkeiten findest. Freistadt ist eine Stadt (und Bezirkshauptstadt) und sicherlich beim Inhalt nicht die beste Vorlage für ein Dorf was meinst du damit? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Du solltest dich beim Inhalt (Was ist Wert in WP erwähnt zu werden) und den Überschriften an ein Dorf orientieren. Eine Stadt hat andere Einrichtungen und ist mit einem Dorf selten vergleichbar. Vergleiche lieber mit Orten mit einer ähnlich vielen Einwohnern --Hjanko 09:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Landwirtschaft: Es fehlt immer noch eine Tabelle mit Tieren, falls du Exzellent sein willst.
Ok Im Ort Puchberg gibt es Freiwillige Feuerwehr und ein Gendarmerieposten. Allerdings gibt es auch noch eine FF im Gemeindeort Schneebergdörfl. somit gibt es 2 FF in Puchbeg.... Umformulieren ist besser!
Ok Schau dir alle Abkürzungen an - es finden sich noch einige. Außerdem wäre vielfach ein ein geschütztes Lehrzeichen angebracht - siehe dieses Review weiter oben! gegen was schütz das leerzeichen? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Geschütztes Leerzeichen - hier steht alles drin. Leider funktioniert der Wikipedia-Autoreviewer nicht, da konnte man gut erkennen, was noch fehlte --Hjanko 09:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ok Denkmal: Kriegerdenkmal hat jeder Ort - finde ich für WP uninteressant, Elisabethkirchlein -> bereits erwähnt, Pestsäule -> gibt es auch sehr oft - wenig relevanz,... Ich würde die Denkmäler kürzen, wenn nicht sogar gans raus. Aber dies ist dir überlassen! -- aber wenn man diese nicht aufführt, glaubt man eventuell, dass sie es gar nicht gibt. Es gibt ja kein Gesetz wo steht, dass in jeder Gemeinde ne Pestsäule und ein Kriegerdenkmal steht. Davon ausgehen ist nicht genug, wenn schon denn schon... Elisabeth kirchlein: ist das nicht egal? dann fehlt es in der Liste. Ich hätte aber einen Ausweg: einen eigenen Artikel mit den denkmälern (Liste) (inkl. Kicrhlein, Pestsäule und kriegerdenkmal) und einen Absatz für Denkmäler, wo die wichtigsten erwähnt werden und so. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ok Kurpark: wie Groß ist der?
Ok Vereine: Ich weiß immer noch nicht, wie viele es in Puchberg überhaupt gibt. steht schon länger beim ATSV Puchberg -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, hab's überlesen. Dies könnte anderen aber auch so gehen - ich finde es besser, es steht vor allen Vereinen. Ansonsten könnte man davon ausgehen, dass es nur diese 5 gibt! --Hjanko 09:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ok Denkmalschutz: Steht nur die Kirche unter Denkmalschutz oder gibt es noch mehr Objekte? nur die kicrhe, soweit ich weiß -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ok Flächennutzung: fehlt! steht schon länger bei Gliederung un Flächennutzung! -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ok Bevölkerung: Hier fehlt noch einiges für Lesenswert -> siehe osttiroler Orte
Ok Bevölkerung - Diagramm: Warum ist ab 2001 jedes Jahr angegeben? -> Mir gefällt dies nicht, es nicht
Ok Da es in Puchberg kein Gymnasium gibt haben die Schüler die Möglichkeit das Gymnasium in Wr. Neustadt zu besuchen. Ich denke, die können auch in Schwechat oder Neunkirchen ein Gym besuchen -> halt ich für Puchberg nicht relevant!
Ok Ebenfalls gibt es Buslinien nach Pernitz, Wr. Neustadt und Neunkirchen. Wer betreibt diese Buslinien?
Ok # Das Au-Fest findet alle zwei Jahre in der Au, im Schneebergdörfl statt und wird von der FF Schneebergdörfl als Frühschoppen veranstaltet.

Ok Das Burgfest findet ebenfalls alle zwei Jahre statt. Zeitgleich, im gleichen Jahr oder zeitversetzt -> dies geht nicht hervor. Im Frühjahr / Sommer / Herbst / .. auch nicht!

Ok Alles wirst du nicht im I-Net finden. Für Details kannst du zur Gemeinde gehen oder bei den diversen staatlichen Stellen nachfragen (auch per mail). Mir wurde in Bezug auf Freistadt immer geholfen! (Zb. Foto vom Bürgermeister)

In Summe hat sich der Artikel seit dem 1. Durchsehen ganz gut weiter entwickelt. Ich weiß, einen Artikel über die Heimat zu schrieben ist leicht, jedoch ihn für alle verständlich zu machen, sehr viel schwieriger (Du kannst dich ja aus, musst aber alles für Touristen beschreiben). Dieses Review ist auch schon lange und unübersichtlich - du könnest es mal beim Artikel archivieren (auf der Diskussionsseite).
Schau dir noch mal ganz genau die osttiroler Artikel an - dort kannst du viele Ideen holen, die du bei Puchberg umsetzen kannst! lg, --Hjanko 13:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die Nutztiere hab ich jetzt nachgefragt, werde wahrscheinlich demnächst die Information bekommen. Eine Frage, wo sind wir ca (z.b. 70%) und wo noch die gröbersten Fehler? -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:05, 19. Aug. 2008 (CEST)

Für Lesenswert würde ich schon fast 90% Fortschritt sagen, für Exzellent wären es 70%, meiner Meinung nach. Was noch fehlt:

sprachliche Ausdrucksweise

Abkürzungen ausschreiben und gründlich Drüberlesen

das sind mal die gröbsten Fehler --Hjanko 14:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich befürchte, dass der Artikel nie lesenswert wird, denn es können niemals alle Fehler beseitigt werden, da Count_Dooku weiter herumfuhrwerkt und fast im Minutentakt wieder neue Fehler einbaut. Bislang 412(!) edits durch Count_Dooku, trotz zwischenzeitlicher Bearbeitung im BNR sprechen für sich. Vor allem die orthografischen Schwächen und die Überheblichkeit, die verfassten Texte nicht selbst zu überprüfen, nerven langsam aber sicher. Unglaublich, dass ich bei Puchberg am Schneeberg auch schon 25 edits und die meisten Korrekturen überhaupt habe. Vielleicht wird es ja mit Schulbeginn besser? -- Steindy 03:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo wiedermal. Ich hätte eine Zwischenfrage: Soll der Artikel dann (wenn das Review abgeschlossen ist) für lesenswert kandidieren oder gleich den Schritt zu exzellnet wagen? Leider war meien Netzwerkkarte kaputt... dadurch konnte ich in den letzten Tagen den Artikel nicht verbessern. Aber er hat sich schon verdammt gut verbessert. Da muss ich allen Beteiligten danken, vorallem Schubbay und Steindy, die schon sehr viel Zeit für den Artikel geopfert haben. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 14:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht, warum Du derart ungeduldig bist? Warte doch ab, der Artikel läuft nicht davon! Selbst Rom ist nicht in neun Wochen (Ferien) erbaut worden. Es fehlen noch einige relevante Teile, wie Beherbergungsbetriebe (hier vor allem das historisch relevante Hotel Wanzenböck), Nächtigungszahlen, erfolgreiche Blumenschmuckwettbewerbe und anderes mehr; vor allem fehlt dabei der Wintertourismus. Es gilt auch wesentlich besser herauszuarbeiten, welchen Einfluss der Bau der Schneebergbahn auf Puchberg genommen hat; hier gibt es wesentlich mehr zu beschreiben. Zudem gibt es noch einige unrichtige Darstellungen, da beispielsweise nicht die NÖSBB Eigentümer des Schigebiets in Losenheim ist und selbst die Salamander-Sesselbahn meines Wissens mehrere Eigentümer hat. Selbst fremde Leser werden mit ein wenig googeln feststellen, dass da noch einiges im Argen liegt. Der Artikel ist derzeit daher weder lesenswert und schon gar nicht exzellent. -- Steindy 15:24, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hab ich gesagt, dass ich ungeduldig bin oder dass ich ihn kandidieren lassen will? Egal. Den Gastronomie-Text, den ich damals verfasst habe wurde wieder gelöscht, da es überall Gasthäuser, Hotels und so gibt. Wenn Puchberg keine 5 Sterne Restaurants hat, ist das nicht relevant. Möglicherweise sogar Werbung. Die Nächtigungszahlen kann man nicht einbauen... (wirklich so wichtig und relevant genug?) Die Blumenschmuckwettbewere wollte ich schon damals erwähnen, mir fehletn aber Informationen. Aber ich denke, dass das bald erledigt sein wird. Wintertourismus kann man auch (leicht) einbauen udn ausbauen. Der Einfluss der Schneebergbahn sollte kein Problem sein. Die Eigentümer - da werd ich nachfragen. Bis dahin wünsche ich allen viel Spaß und Freude beim arbeiten... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 17:47, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ok Tourismus: Das Skigebiet ist auch für die Lahning, einen so genannten Trichter, bekannt. Den Satz verstehe ich leider nicht. Was ist ein Trichter und welche Bedeutung hat er für den Skisport? Schubbay 21:22, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kennst du nicht? Ein Trichter ist ein kegelförmiger Einschnitt in eine Piste. Es ist so als würde man einen Trichter nehemn und da rein fahren. (es schaut gleich aus) Die Lahning ist das irregläre Kennzeichen des Skigebietes und besteht seit der Eröffnung des Skigebietes. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:31, 30. Aug. 2008 (CEST)

also ich kenn die Lahning als Lahning Ries, einer Skisteilabfahrt, die zwischen Vestenkogel und Fadensteig durch die Nordabstürze des Schneebergs führt.^{[Puchberg 1]} Die Lahning Ries mündet am östlichen Rand des Skigebiets in dieses, meiner Erinnerung nach wurde/wird? einer der Pisten mit Lahning bezeichnet. Was ein Trichter auf einer Skipiste sein soll, ist mir auch nach deiner Erläuterung nicht offensichtlich, ich würde mir nach deiner Erläuterung ein kleineres (dann nicht der Rede wert) oder größeres Loch (dann müsste da ein Lift herausführen) mitten auf der Piste vorstellen. Bitte klären und den Trichter im Dorf (und nicht auf der Piste) lassen.

Wenn es zu kompliziert ist, streich ich den Satz. Hab aber ein Bild vom Skigebiet gemacht, vor einem Monat, was im Artikel zu finden ist. Das Bild ist auf zwei Tafeln im Ort zu finden oder sogar mehr. Ich hab aber leider kein Foto von der Tafel... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 11:18, 31. Aug. 2008 (CEST)

Die von dir erwähnte Schautafel zeigt eine Lahningpiste, wie ich vermutet habe. Trichter sehe ich allerdings keinen auf der Schautafel, ich würde dir empfehlen, den Begriff Trichter generell zu entfernen. Es geht nicht um kompliziert, sondern um verständlich. Wenn du meinen solltest, dass alle Pisten in der Form eines (Halb-)kegels bei der Talstation zusammenlaufen, dann ist das bei vielen Skigebieten der Fall und hier nichts Besonderes. Die Ausdrucksweise Trichter in diesem Zusammenhang ist mir jedenfalls nicht geläufig. lg --Herzi Pinki 12:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ist schon erledigt. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 15:45, 31. Aug. 2008 (CEST)

↑ Werner Tippelt, Bernhard Baumgartner: Schifahren in Niederösterreich. Niederösterreichisches Pressehaus Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, St. Pölten, 1979. ISBN 3-85326-484-0. Randzahl 76 und 84

@Steindy: „Das 1898 eröffnete Freibad war eine der ersten öffentlichen Badeanstalten in Niederösterreich und ist heute nach modernsten Erkenntnissen adaptiert“. Vielleicht kann man das auch weniger geschraubt ausdrücken. ;-) Schubbay 12:55, 1. Sep. 2008 (CEST)

Werde mich bemühen ;-) Tatsache ist jedenfalls, dass das öffentliche Freibad – wie ich erst gestern nochmals recherchiert habe – seit 1894 besteht und somit eines der ältesten von Niederösterreich ist. 1987 wurde das alte Bad geschlossen, 1988 an anderer Stelle neu errichtet und 1989 eröffnet. Was die modernsten Erkenntnisse betrifft: Stahlwandbecken mit Überlaufrinnen, Wasserkanone, Wasserpilz, Bodensprudel, Kinderbereich in zwei Ebenen, Solaranlage (450 m²), Restaurant etc. Klein aber fein. -- Steindy 19:34, 4. Sep. 2008 (CEST)

Mit geschraubt habe ich eigentlich das Wort adaptiert gemeint, für das es sicherlich auch ein treffendes deutsches Wort gibt ;-). Schubbay 21:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ok Salamander-Skigebiet: Es sollte vielleicht noch erklärt werden, wie es zu dem seltsamen Namen kam. Schubbay 13:08, 1. Sep. 2008 (CEST)
Ok Zitate: Die Zitate sind für den Artikel eigentlich irrelevant, da im ersten der Name Puchberg nicht erscheint, so dass das Zitat eigentlich für alle möglichen Gegenden zutreffen könnte. Beim zweiten geht es um den Schneeberg, der nicht Gegenstand des Artikels ist. Schubbay 15:16, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das mit dem Schneeberg wollte ich raushauen und hab es vorher schon zweimal probiert... aber irgendwie kommt das immer wieder in den Artikel. Das erste handelt über Puchberg und ist auch belegt. Was kann das Zitat dafür, dass der Name des Ortes nicht erwähnt wird? Das ist pech und kann man nicht ändern. Ich wäre nur für das erste. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 18:26, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich bin zwar kein Experte in Sachen Puchberg am Schneeberg, aber was fehlt hier eigentlcih noch? Der Artikel schaut doch schon ziemlich gut aus oder etwa nicht? Sollte man nicht mal eine Lesenswert-Kandidatur starten? Ich weiß ja nicht, ich meine ja nur... -- Freedom Wizard 12:02, 24. Okt. 2008 (CEST)

;-) Großartig --Matthias Süßen ^?! ^+/- 12:07, 24. Okt. 2008 (CEST)

Was ist großartig? -- Freedom Wizard 12:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

VOKA

Hallo GP. Sorry die LD war ab 15.9. Der VOKA ist zwar Künstler, aber seine überregionale Bedeutung ist sagen wir mal bescheiden. Er hat dort kein Museum, wie etwa ein Friedrich Gauermann in Miesenbach und eine Ausstellung im Künstlerhaus ist noch nicht ausreichend nach WP:RBK. Deshalb wurde er gelöscht. Seine Frau ist völlig irrelevant. Man kann eben nicht jeden professionellen Künstler im Artikel zum Ort erwähnen, man nennt ja auch nicht die Installateure, Baumeiser oder Lehrer, gewiss alles Leute die regional von großer Bedeutung sind. Nicht einmal ein Bürgermeister eines Kleinortes kriegt einen Artikel. Wenn die Voka-Galerie, die ja nichts anderes ist, als ein Verkaufsraum eines selbständigen Unternehmers, wie ihn eben auch der Fliesenleger haben könnte, regional von Bedeutung ist, dann kann man das ganz kurz erwähnen. Dann aber bitte mit Einzelnachweis nach WP:BLG, und nicht mit der Website des Künstlers. Ich kann Dir versichern, es gibt in jeder Gemeinde Künstler, die Ateliers haben, und gerne in ihrem Ortsartikel erwähnt werden würden. Dafür gibt es eben die Relevanzkriterien, siehe WP:RBK. Bei der Schneebergbahn ahbe ich die Galeerie stehen lassen, da sie dort mit der Haltestelle in Verbindung gebracht wird. Ich nehme daher die Galerie wieder raus. --Robertsan 14:24, 3. Okt. 2011 (CEST)

hab die Wikipedia:Löschkandidaten/15._September_2011#VOKA_.28gel.C3.B6scht.29 ld gefunden danke; wenn der maler auch nicht den Relevanzkriterien für einen eigenen Personenartikel entspricht so ist es für den Puchberg-Artikel doch ein relevantes Detail, zumal es auch eine mediale Rezeption gibt. Vgl. bitte standard, kurier,orf,apa ots. Der gelöschte Abschnitt wäre zu überarbeiten gewesen und, imho nicht zu löschen. grüße --gp 14:56, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hej zusammen. Das sehe ich leider genauso wie Gravitophoton. Für den Ortsartikel hat er eine gewisse Relevanz, nur muss man aus diesem Gärtchen das Unkraut fern halten. Grusse --Dansker 15:26, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich schrieb ja auch, dass man die Galerie kurz erwähnen kann. Die meisten der angeführten Pressemitteilungen haben nichts mit Puchberg zu tun. (Ladies Golf open, Künstlerhaus Wien). Dass der Maler Voka prominente Gäste in sein Privathaus lädt, die er abmalt, soll bitte wieso Relevanz erzeugen? Hier kommt auch kein Friseur hinein, der einem Promi die Haare schneidet, außer ist ein Teil der Szene wie der Erich, der nachweislich Eingang in die Szenegeschichte gefunden hat (durch neutrale Quellen belegt!). Wenn kann es für ein Lexikon mE nur in Zusammenhang mit der Bahnstation von Interesse sein, wenn sein Haus den Abriss des alten Gebäudes und die Umbenennung der Station nach sich zog. Dafür bräuchte man neutrale Belege, die ich leider nicht finden konnte. Bitte da einen passenden Beleg beibringen, aber keine Presseaussendung aus dem rührigen Voka-eigenen PR-Büro. --Robertsan 16:31, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die Quellen belegen lediglich einen Maler Voka und dessen Atelier/Galerie in Puchberg, nicht mehr und nicht weniger und genau dies sollte rein. Ein Artikel im Standard ist eine Quelle, die wir hier verwenden können, ebenso der Kurier. Wir sollten uns bemühen npov zu beachten, der Künstler, seine Tätigkeit und Verbindung zu Puchberg ist mit reputablen Quellen belegt und sollte daher im Artikel erwähnt sein; danke& mfg --gp 20:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

by the way, das Überraschungsbild des Tages; war jenes --gp 18:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der Steindy hat ja auch gut fotografiert. Zu den Pressemeldungen: standard ist nicht mit einem Autor gekennzeichnet, es wurde die APA Meldung veröffentlicht. Die kurier Geschichte stammt aus dem regionalen Mostviertel-Teil, da geht es um ein Plakat und eine Charity-Geschichte. So etwas findet tagtäglich in allen Gemeinden statt und wird dementspreched publiziert. Was mir fehlt ist eine übergeordnete Rezeption, also etwas wo ein anerkannter Kunsthistoriker/Kunstkritiker sich in einer überregionalen Medium zum Künstler (nicht zu den Promis die er malt) äußert. Jemand der Bilder anfertigt und im eigenen Schauraum verkauft, ist zunächst ein Unternehmer, genauso wie ein Installateur oder Fliesenleger oder Friseur. Die regionale Bank Puchbergs kommt sicher auch als Sponsor in diversen Zeitungsmeldungen vor. Jetzt macht der ein paar Veranstaltungen, die gewisse regionale Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Das machen allerorts alle Künstler und Kunsthandwerker so. Aber um den Eintrag als Künstler in ein Lexikon zu rechtfertigen, muss auch Rezeption durch Fachleute da sein. Wenn die Galerie ein anerkanntes Landmark ist, oder beliebtes Touristenziel, dann kann das ja gerne so erwähnt werden. (Mit Beleg, der nicht von einer privaten Website stammt). --Robertsan 09:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

der Steindy fotagrafiert immer gut:), ich versteh deine Argumentation, aber es geht hier nicht um einen Personenartikel, die dzt. nicht vorhandene Relevanz wurde auch bereits in der ld diskutiert. Für den Ortsartikel ist es aber durchaus relevant, als Detail. Wo bitte steht in Hilfe:Einzelnachweise oder Wikipedia:Belege ein Zeitungsartikel muss einen Autor haben und darf nicht von einer nationalen Presseagentur wie der APA sein oder ein Lokalbericht einer reputablen Tageszeitung ist als Quelle nicht akzeptabel? Die beiden o.ä. Artikel belegen die lokale Relevanz des Hrn. ("..stellt der in Puchberg am Schneeberg im südlichen Niederösterreich lebende Maler Voka (Rudolf Vogl)" und "Maler VOKA aus Puchberg am Schneeberg ") und sind zulässig.Voka findet sich als Dozent an der Kunstakademie Bad Reichenhall und hier steht er ist Mitglied der Berufsvereinigung der bildenden Künstler Österreichs. Als Beleg sollte dies, für ein kleines Detail im Ortartikel genügen. Grüße --gp 10:58, 5. Okt. 2011 (CEST)

Wo tun wir ihn bloß hin? Sein Privathaus ist kein Museum, und er ist auch kein Verein. Hast du ein Beispiel, wie ähnliches in anderen Artikeln gehandhabt wird? --Robertsan 13:55, 5. Okt. 2011 (CEST)

leider nein, beispiel hab ich keines im moment, aber lass uns davon ausgehen; ist es eine Galerie (Kunst)? ja und ein Atelier ebenso, also würd ich vorschlagen wir belassen die ursprüngliche Überschrift, die es eigentlich ganz gut getroffen hat?--gp 14:18, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, habe auch mit Kollegen vom Kunstportal Rücksprache gehalten. Ich werde nur die Belege nach WP:BLG austauschen. Und die Ehefrau nehm ich raus, bis mehr Rezeption außerhalb der eigenen Website vorhanden ist. Sonst muss nämlich das gesamte Branchenverzeichnis der Ortes rein, vom Autohaus über die Beherbungsbetriebe bis zur Bestattung. Auch alle wichtig udnnd tauchen gelegentlich in regionaler Berichterstattung auf. --Robertsan 12:59, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wie gefällt es Euch so? Habe einen eigenen Abschnitt angelegt. Bin aber auch anderen Vorschlägen gegenüber aufgeschlossen.--Robertsan 13:11, 7. Okt. 2011 (CEST)

dürfte so passen, danke. --gp 16:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Robertsan, du entfernst einen Beleg, einen link auf die Website des Malers mit dem Kommentar eigene Website ist kein Beleg siehe WP:WEB. Auf welchen Absatz beziehst du dich da bitte genau in WP:WEB? Aus meiner Sicht war der Link als Beleg zulässig, da er Aussagen im Artikel belegt. Vgl. bitte Wp:Belege: Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. --gp 22:43, 7. Okt. 2011 (CEST)

Du hast Recht, es ist nicht WP:WEB (mein Fehler, sorry) sondern WP:BLG. Eine eigene private Website ist kein Beleg nach WP:BLG. Das wäre nämlich WP:OR. Bei einem Personenartikel ist es etwas anderes, da gehört die eigene Website unter Weblinks genannt. Du kannst gerne weitere Zeitungsberichte oder ähnl. anführen. Allerdings sehe ich darin keinen Mehrwert, da die Behauptung "ist Künstler aus Puchberg" bereits belegt ist. --Robertsan 09:53, 8. Okt. 2011 (CEST)

Im Ortsartikel sind auch div. Websites von Vereinen als Einzelnachweis angegeben, der link auf http://www.voka.at/d-art-galerie.htm wäre doch zulässig, zumal es die Aussage " VOKA-Galerie dient es auch als Ausstellungsraum seiner Werke und befindet sich bei der Haltestelle Hengsttal der Schneebergbahn" belegt, tf kann ich da nicht erkennen, aber gut. --gp 10:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Wir können ja noch dies hier anführen [2] da ist auch ein link zu seiner website drauf. Ein direkter link zu einer Verkaufswebsite ist halt nicht so gut, was bei den Vereinen anders ist. --Robertsan 13:32, 8. Okt. 2011 (CEST)

stimmt, aber bei dem link gibts auch nen shop....aber ok.--gp 17:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

[tippelt-1] Werner Tippelt, Bernhard Baumgartner: Schifahren in Niederösterreich. Niederösterreichisches Pressehaus Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, St. Pölten, 1979. ISBN 3-85326-484-0. Randzahl 76 und 84

[Puchberg 1]

Anonym

Suche

Diskussion:Puchberg am Schneeberg/Archiv/1

Namensräume

Mehr

Seitenaktionen

Inhaltsverzeichnis

info

Widerspruche, Sprache, Nullaussagen

Wichtiges

Schneeberg

Gasthäuser

Klima

Allgemeines zum Artikel

Review-Geschehen

Review vom 16. August bis 10.November 2008

VOKA

Navigation

Navigation

Mitmachen

Wikiwerkzeuge

Wikiwerkzeuge

Anonym

Suche

Diskussion:Puchberg am Schneeberg/Archiv/1

info

Widerspruche, Sprache, Nullaussagen

Wichtiges

Schneeberg

Gasthäuser

Klima

Allgemeines zum Artikel

Review-Geschehen

Review vom 16. August bis 10.November 2008

VOKA

Navigation

Wikiwerkzeuge

Seitenwerkzeuge

Weitere Projekte