Diskussion:Pyrzyce

Wappen

Das Wappen in der Darstellung von Otto Hupp ist bis heute die verwendete Version. Das polnische svg ist darüber hinaus recht hässlich gearbeitet. Siehe dazu: Suchergebnisse. Ich habe das Wappen außerdem als png mit korrigiertem Rand in die Commmons geladen. Es spricht also nichts mehr dagegen, das auch so zu verwenden. In dieser Datei ist auch die polnische Variante aufgeführt. N3MO 12:01, 7. Jul 2006 (CEST)

kannst du "ist bis heute die verwendete Version" belegen? die website der stadt sieht das anders ...Sicherlich ^Post 12:03, 7. Jul 2006 (CEST)

Die Darstellungen auf den Wappen, die Google findet und auch das svg so benutzt, sind nach heraldischen Begriffen identisch. Da muss man nur die Bilder nebeneinanderlegen, um das zu sehen. Aber gib mir bitte mal den Link zu der Webseite. N3MO 12:07, 7. Jul 2006 (CEST)

nach welchem verständnis das gleich ist ist IMO nicht so relevant; die stadt verwendet nicht die historische darstellung sondern eine andere; das kann man schön oder hässlich finden, ist aber eine Tatsache. .... die historische darstellung ist ja im artikel drin ...Sicherlich ^Post 12:10, 7. Jul 2006 (CEST)

und so ganz stimmt das wohl auch nicht; die kleinen türmchen neben dem tor mit dem roten dach fehlen in der heutigen darstellung ...Sicherlich ^Post 12:12, 7. Jul 2006 (CEST)

Man müsste wirklich die offizielle Version in einer vernünftigen Bilddatei bekommen. Diese kleinen verpixelten Bildchen sind wenig aussagekräftig. Der Greif hat überhaupt keine weiteren Details, muss er aber in eben dieser Version haben. Dass da also so filigrane Türmchen auch nicht mit drin sind wundert mich gar nicht. Der einzige deutliche Unterschied, dder mir aber auffällt, ist die Form des Schildes, das aber ist bei Wappen denkbar undefiniert und in den allerseltensten Fällen festgelegt. N3MO 12:19, 7. Jul 2006 (CEST)

na wie auch immer; vielleicht gibt es ja eine bessere version der modernen version im netz; habe danach nicht gesucht: aber für mich ist der unterschied recht offensichtlich ...Sicherlich ^Post 12:22, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ja eben danach gesucht und nichts gefunden! Darum habe ich ja auch die ältere Darstellung benutzt. Siehe hier N3MO 12:24, 7. Jul 2006 (CEST)

und was sagt uns eine google suche nach "Herb Pyrzyc"? das er zwei wappen dazu gefunden hat; aber sonst? ...Sicherlich ^Post 12:25, 7. Jul 2006 (CEST)

Nimms doch ein bisschen locker. Bei relativer Anonymität scheinen viele ihre Höflichkeit zu verlieren. Man sollte sich darum gerade etwas bewusster und vernünftiger Verhalten, da man sich sonst recht schnell trotz Anonymität als pubertär outet. N3MO 12:40, 7. Jul 2006 (CEST)

? ich kann keine unhöflichkeit bei mir entdecken ...Sicherlich ^Post 12:42, 7. Jul 2006 (CEST)

Unhöflich ist, trotz besserer Argumente und trotz unabgeschlossener Diskussion den Artikel zu verändern. Zur Erinnerung: Ich begann damit, nachdem ich die png mit korrigiertem Rand aus den Commons eingesetzt habe. Du wirst außerdem leicht dogmatisch, wenn dir deine Argumente ausgehen. Willst nicht selbst nach Dateien suchen, hast selbst keine Quelle, änderst aber den Artikel. Unhöflich ist es in jedem Fall also unbegründet Edit Wars zu beginnen. N3MO 12:53, 7. Jul 2006 (CEST)

deine Argumente sind vielleicht deiner meinung besser; aber nicht meiner nach. Und ansonsten habe ich das aktuelle eingesetzt und das historische in den geschichtsteil verlegt; das gefiel dir nicht und du hast das von mir eingesetzte aktuelle rausgeworfen. Meine Quelle ist genannt; die website der Stadt deine steht aus; außer eine googlesuche die recht nichtssagend ist. Eine kurze suche auf der BIP-Seite hat mir dieses foto gebracht; [1] dort sind wohl alle details des wappens drauf; und keine rot bedachten türmchen ...Sicherlich ^Post 14:20, 7. Jul 2006 (CEST)

hehe und wo ich mir gerade mal die beschreibung des historischen wappens angesehen habe; "Die Sammlung wurde von Otto Hupp gezeichnet und entspricht nicht immer den offiziell verwendenten Wappen" es war also auch früher möglicherweise nicht mal korrekt ...Sicherlich ^Post 14:24, 7. Jul 2006 (CEST)

Also nochmal: Ich habe nicht behauptet, dass das von Hupp gezeichnete das offizielle Wappen ist (sonst zitier mich doch!!!), sondern das, was sowohl nach der Wappenbeschreibung (im Vergleich zu allen ersichtlichen) korrekt ist, als auch am besten aussieht. Was der Pole da mit seinem Farbverlauf und seltsamer Schildform und lauter Lücken zwischen den Flächen gemalt hat, sieht total albern aus, irgendwie russisch. Keines der Wappen, die ich hier sehe, weder in Google!!! (darum der Link - für alle, die es noch nicht kapiert haben) noch in Wikipedia, noch in deinem Bild, wo eine Schulklasse das Wappen gemalt hat, wie es scheint (ich habe keine Ahnung, warum du den Link angibst) ist offiziell. Wenn du also scharf drauf bist, das offizielle Wappen einzustellen, dann ist doch alles klar: Schreib an die Stadt Pyrzyce, hole es dir und dann füge das hier ein und schreibe einen kleinen Absatz zum Wappen oder noch besser einen Artikel. Ist doch einfacher, als sich hier wichtig zu machen. Alles, was ich heute getan habe, war, das Wappen an die richtige Stelle einzufügen, dass da kein Leerzeichen mehr ist, das sogar in einer verbesserten Version, außerdem in diesem Bild die polnische Version mit anzugeben, dass niemand übergangen wird. Dann kommst du und sagst, das ist nur das alte, obwohl da genau das gleiche zu sehen ist und vandalierst ständig den Artikel mit diesem dämlich hässlichen Bild, ohne mir über das Alter hinaus, was wir jetzt wohl deutlichst geklärt haben dürften, irgendeine Angabe zu machen. N3MO 14:58, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich hab das mal revertiert. In die Tabelle gehört auf jeden Fall das gültige Wappen und nicht irgendeines, was so ähnlich aussieht. Wegen dem Editwar habe ich eine Sperre gesetzt. --ahz 17:21, 7. Jul 2006 (CEST)

also du hast vielleicht nicht wörtlich behauptet es sei das offizielle aber "Das Wappen in der Darstellung von Otto Hupp ist bis heute die verwendete Version" - was ja wohl eindeutig falsch ist - und es ist nach der beschreibung sogar fraglich ob es überhaupt mal eine der verwendeten versionen war. "am besten aussieht" ist nicht relevant; wir schreiben eine enzyklopädie und keinen Kunstführer; die website ist die offizielle und wenn sich eine offizielle abordnung mit dem wappen ablichten lässt und es auf der ofizielle website der Stadt das dargestellt wird ist das wohl ein besserer beleg als deine Begründung von "gefällt mir nicht" und "ist aber so" - wenn du einen beleg findest, dass die stadt auf ihrer offizielle website ein wappen verwendet welches nicht das offizielle ist sag bitte bescheid ...Sicherlich ^Post 20:52, 7. Jul 2006 (CEST)

Mann, du scheinst ja gar keine Ahnung zu haben, wovon du redest! Lohnt sich meiner Meinung nach auch nicht, mit dir weiter darüber zu sprechen, da du deine dogmatische Grundhaltung scheinbar eh nicht überwinden wirst. Meine Zeit ist mir da wirklich zu schade. Ich schätze, dazu kommt noch, dass du glaubst, du könntest dich als Wikimedia-Mitglied irgendwie wichtig nehmen und könntest dir sowas wie Editwars erlauben, anstatt sachlich zu diskutiern. Letztendlich gehören Leute wie du dazu, hier Themen zu emotionalisieren, weil es nicht mehr um Inhalte geht und kompetente Autoren distanzieren sich von WP. Das ist eine große Förderleistung, machst du toll! N3MO 13:40, 8. Jul 2006 (CEST)

du scheinst wiederum soviel ahnung zu haben; dass dein wissen einzigartig ist und nach wie vor belege ausstehen, dass das Wappen welches die stadt auf ihrer website das falsche ist aber das von dir propagiert das korrekte. Und es ist korrekt; ohne stichhaltigen Beleg von dir lohnt es sich nicht weiter mit mir darüber zu reden. Mir geht es im übrigen sehr wohl um inhalte; und zwar um solche die belegt sind - das gehört zu einem Mitarbeiter der kompetent ist. ...Sicherlich ^Post 15:10, 8. Jul 2006 (CEST)

ich probiere mal eine Zusammenfassung; du sagtest:

• • Das Wappen in der Darstellung von Otto Hupp ist bis heute die verwendete Version -
    • dem widerspricht schon die Bildbeschreibung; die besagt, er hätte sich nicht immer direkt daran gehalten.
    • weiterhin widerspricht dem der Blick auf die offizielle website der Stadt
  • Du sagst sind nach heraldischen Begriffen identisch
    • zum einen bleibt dies unbelegt und zum anderen fehlen in der modernen Variante die rot bedachten türmchen
  • du sagtest kleinen verpixelten Bildchen sind wenig aussagekräftig
    • auch auf dem Foto (von der offiziellen website der stadt) welches ich dir gab sind die türmchen ebenfalls nicht zu erkennen; [2]
  • dann sagtest du Ich habe nicht behauptet, dass das von Hupp gezeichnete das offizielle Wappen ist
    • danach möchtest du ein wappen einsetzen von welchem du nicht weißt ob es überhaupt das offizielle ist

das war alles sachlich relevante was ich entdecken konnte; du möchtest also ein wappen von welchem du sagst, dass du nicht weißt ob es das offiziielle ist und gegen welches allerlei anzeichen sprechen in die Box einsetzen ...Sicherlich ^Post 15:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Dann versuche ich es also doch noch einmal ganz langsam, es dir zu erklären: Städte, die Wappen benutzen, haben eine offizielle Version dieses Wappens. Heißt: konkrete Abbildung, wie das Wappen dann auch in offziellen Dokumenten verwendet wird. Das findet man meist in den entsprechenden amtlichen Publikationen angefügt. Das heißt nicht, dass die Webseite das offizielle Wappen benutzt, was man an hunderten deutschen Städtewebseiten sehen kann. Aber: es gibt eine heraldische Beschreibung des Wappens. Aufgrund dessen finden sich nämlich ganz viele verschiedene Formen und Versionen des Wappens. Mal mit rundem Schild, dann mit roten Türmchen, mit Farbvarianten, Detailverschiedenheit. Diese Beschreibung sagt sicher, da ist ein blauer Torturm mit rotem Greif, aufgeschlagenem Schwanz, keine Ahnung, so geht das meistens. Dass da also bei Hupp zwei kleine rote Türmchen sind ist völlig irrelevant, da das Wappen der Beschreibung entsprechen wird (Gegenargumente bitte nur als Textzitat des heraldischen Nachweises, in dessen Besitz ich übrigens nicht bin!). Also vergleiche ichschließlich die Qualität der Wappen, die zur Verfügung stehen und sehe, das svg ist saumieserabel gegen das von Hupp. Der Kommentar, die Hupp-Wappen seien manchmal unhistorisch ist völlig korrekt, es gibt tatsächlich solche Wappen, die er völlig falsch malt, aber das ist hier nicht so, wie der direkte Vergleich zeigt. Also ist mein Gedanke: Bis das offizielle Wappen zur Verfügung steht, sollte die schönere Version genutzt werden. Was ist denn daran jetzt nicht zu verstehen? N3MO 16:59, 8. Jul 2006 (CEST)

also dann schlussfolgere ich; du findest das moderne wappen häßlich. Ein Indiz, dass das wappen falsch ist hast du nicht; den beschreibungstext bei der alten variante trifft hier nicht zu; wie ein vergleich des möglicherweise falschen modernen wappens mit dem möglicherweise falschen alten wappen ergibt .. ehm ... ich bin dafür das mit größerer wahrscheinlichkeit korrekte wappen zu verwenden. Belege dass dies falsch sein könnte gibt es nicht; nur spekulationen deinerseits - sorry so wird das nix ...Sicherlich ^Post 17:21, 8. Jul 2006 (CEST)

so jetzt habe ich gefunden was du wolltest: S T A T U T G M I N Y PYRZYCE (publikacja - Dz.Urz.Woj.Zachodniopomorskiego Nr 59, poz.1065 z dnia 25 lipca 2003r. http://bip.pyrzyce.um.gov.pl/strony/1329.dhtml;

§ 6. 1.: na białym tle dwie wieże w kolorze niebieskim z dwiema blankami i trzema blendami (po dwie górą, jedna dołem) połączone bramą wjazdową w kolorze niebieskim z dwoma blendami w rzędzie z podniesioną kratą metalową w kolorze czarnym mostu zwodzonego: pod bramą 5-cio listkowa róża w kolorze czerwonym; nad wieżami i bramą kroczący gryf w kolorze czerwonym, dwoma łapami opiera się o wieżę, jedną łapą o bramę, prawa przednia łapa uniesiona w górę. ...Sicherlich ^Post 17:29, 8. Jul 2006 (CEST)

Mein Polnisch beschränkt sich leider auf Ja, Nein, Bitte, Danke, Entschuldigung und Ich nehme ein Bier. Also wie gesagt: bitte nicht wichtig machen, sondern übersetzen. Außerdem sehe ich aus deinen Äußerungen, dass du wie immer keines meiner Argumente wirklich ernst nimmst, sondern eher interpretierst, wie es dir passt. Letztendlich ist mir ziemlich egal, welches Wappen benutzt wird, trotzdem wäre eine Übersetzung des zitierten Textes anständig. Außerdem bitte ich dich, in Zukunft etwas mehr Höflichkeit zu üben und Editwars zu vermeiden! Das wäre hier bei Wikipedia im Interesse aller! N3MO 01:11, 9. Jul 2006 (CEST)

im text steht nix drin von roten türmchen; ansonsten beschreibt es halt das wappen so wie es auf der website der stadt und jetzt im artikel steht ...Sicherlich ^Post 09:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich merke: Keine Chance, du wirst es nicht kapieren. N3MO 09:40, 9. Jul 2006 (CEST)

sodelle jetzt werde ich unfreundlich; du setzt ein wappen ein hat keinerleit beleg für dessen korrektheit und es ist eindeutig eine veraltete version. Für dich zählt nur das es tollere Qualität ist; korrektheit und aktuallität sind dir wurst; ich suche dir dann noch die beschreibung aus der Stadtordnung raus die du nicht lesen kannst weil du kein polnisch kannst; ich sag es mal so; wenn man keine ahnung hat; einfach mal Fresse halten. ... ja das war unfreundlich aber du bindest meine Zeit mit unqualifiziertem und unbelegtem rumgelaber ...Sicherlich ^Post 10:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Mann, übersetz das doch mal einfach, wenn du schon Polnisch sprichst. Das ist doch nun wirklich keine Weltsprache, oder?! Dieser übersteigerte polnische Nationalismus nervt so sehr. Und kapier es bitte: KEINES DER HIER AUFGEFÜHRTEN WAPPEN IST OFFIZIELL!!! Nicht das von Hupp und nicht das von Shazz. Ich will ja bloß wissen, ob es einen triftigen Grund gibt, das Hupp-Wappen nicht zu verwenden, DARUM DIE DISKUSSION!!! und schließlich will icch auch wissen, warum das Wappen von Shazz einen begründeten Anspruch auf Aktualität und Korrektheit haben sollte, wenn es gar kein anderes Wappen ist (außer in seiner Qualität, die hundsmieserabel ist), aber ich diskutier hier mit jemandem, der keine Ahnung zu haben scheint und ohne Rücksicht auf Argumente auf seinem Standpunkt bleibt. Wenn hier also einer unqualifiziert rumlabert, dann wohl du! Und darüber hinaus wirst du wirklich unsachlich in deiner Wortwahl, aber das bestätigt ohnehin nur meinen frühen Eindruck.N3MO 10:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Eine Darstellung, von der ich denken würde, dass es der ofiziellen am nächsten kommt, ist hier bzw. hier zu sehen. Man muss sich nur mal im Vergleich zu Schazz die unterschiedlichen Blumen ansehen und die Gestaltung des Schildes. Das sieht gleich ganz anders aus. Aber wem erzähl ich das? Im übrigen wundert mich auch nicht, dass du die Wappenbeschreibung nicht übersetzt, da sie mich wahrscheinlich bestätigen wird. N3MO 11:25, 9. Jul 2006 (CEST)

• 
• 
• 

Hier übrigens einmal der direkte Vergleich mit neu hochgeladener Version. Mein Vorschlag ist somit, das neue statt der anderen beiden zu benutzen. Stimmst du zu? N3MO 11:55, 9. Jul 2006 (CEST) ... Ich interpretiere dass dann einfach so, dass es dagegen keine Einwände gibt und ändere das entsprechend im Artikel. N3MO 17:58, 10. Jul 2006 (CEST)

Namensfrage

Keine Frage, der polnische Name muss genannt werden und von dort auch weitergeleitet werden, aber die Stadt hat wie Stettin oder Danzig auch eine deutsche Bezeichnung. Also ist dass das Lemma. Welche Gründe sprechen dagegen? --N3MO 09:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Die Begründung findest du in den WP:NK#Anderssprachige Gebiete. Diskussionen zu dem Theme findest du unter anderem auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen, Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv, Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv2 ...Sicherlich ^Post 09:42, 27. Mär. 2008 (CET)

Kriegsereignisse

Ich habe folgenden Absatz auf die Diskussionsseite verschoben, da die Relevanz nicht deutlich genug herausgearbeitet wird. Falls die Pyritzer Abwehrkämpfe nachweislich in der deutschen Presse besonders hervorgehoben wurden, kann das ja entsprechend eingearbeitet werden. Hier der verschobene Text:

"Den ersten Vorstoß sowjetischer Panzer auf Stettin, der einen Pommernkessel mit Millionen Menschen gebildet hätte, hielten zwölf 15-16 jährige Junge der Adolf Hitler-Schule Tilsit unter einem Feldwebel auf, da Soldaten nicht schnell verfügbar waren. Bewaffnet nur mit Karabinern und Panzerfäusten, schossen sie aus Kellerfenstern den ersten in die Stadt einfahrenden Panzer ab. Die Sowjets fuhren nicht einen anderen Weg weiter, sondern zogen nachts den Panzer zurück, rollten morgens erneut vor. Dem Abschuss des Panzers folgte das Zusammenschießen der Häuser. Dezimiert durch zwei Tote und zwei Verwundete konnten die Panzer so drei Tage aufgehalten werden, bis Verstärkung und Entsatz kam und so die Eltern der Jungen aus dem Kessel fliehen konnten."

Dirkm 14:11, 17. Jan. 2009 (CET)