Diskussion:QRV Amateur Radio

Löschantrag

Die QRV:Amateur Radio ist m.W. vor dem "Funkamateur" die letzte überregionale unabhängige Amateurfunk-Zeitschrift in Deutschland gewesen. Insbesondere der Beginn der zweiten Erscheinungsperiode und dem vorhergehenden Streit um das AFuZ Baunatal ist m.E. ein ganz gewichtiger Teil deutscher Amateurfunk-Geschichte; die Einstellung des Erscheinens fällt auch mit einem großen Steuerprozeß des DARC zusammen.

Nach den Dokumenten, die ich habe, wurde der Kampf zwischen QRV und dem DARC teilweise mit ziemlich harten Bandagen ausgefochten. Die QRV ist dabei aber nicht etwa eine "Spalterzeitschrift" von einigen Unzufriedenen gewesen, sondern bot gute Inhalte, Verbandsnachrichten, die man im DL-QTC / CQdl nicht unbedingt gefunden hat, sowie war für einige "große Namen" von heute (wie Moltrecht) anscheinend eine erste Plattform zur Publikation.

Über die erste unabhängige Erscheinungsperiode, 1946(!)-1950, weiß ich überhaupt nichts; daß erst jetzt ein Artikel zu der Zeitschrift in der WP erscheint, bezeugt, daß die zweite Erscheinungsperiode 1971-1980 auch nicht mehr besonders bekannt ist.

Die Geschichte der QRV zu recherchieren erfordert teils harte Arbeit und die Befragung von immer älter werdenden Zeitzeugen. Bevor dies wirklich angegangen wird, sollte der obligatorische LA für neue Artikel in der WP durchlaufen sein; es wäre insbesondere schade, wenn sich im Artikel interessante und wenig bekannte Fakten sammeln, und er wird danach wegen "fehlender Relevanz", "Unvollständigkeit" (was bei der Quellenlage nicht wirklich verwunderlich ist) u.ä. unwiederbringlich gelöscht.

Deshalb mögen die Wikipedia-Redakteure jetzt bitte entscheiden, ob ein Artikel zur QRV in der WP überhaupt gewünscht würde; so detailliert wie Artikel z.B. zu den neuen Big Brother/DSDS-Sternschnuppen oder Sexpraktiken wird er sicher nie werden.

--93.197.182.192 17:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das läuft doch unter WP:BNS. Wenn der Autor eines Artikels den LA stellt kann man entweder schnelllöschen, oder schnellbehalten, alles andere ist Zeitverschwendung. Wenn du willst stell ich einen so guten SLA, dass du dann noch die Löschprüfung beschäftigen kannst.--134.2.3.103 17:21, 1. Sep. 2009 (CEST)

Interessiert mich nicht. Ich will die Gewißheit, daß der Artikel entweder bleibt und man mit der Arbeit beginnen kann, oder nicht gewünscht wird und die Arbeit woanders hinfließen kann. Wenn für "Löschen" gestimmt wird, ist mir das recht; wenn für "behalten" gestimmt wird, ebenso. WP hat die dumme Angewohnheit, daß nach vielen Arbeitsstunden von Autoren plötzlich jemand daherkommt und wegen "fehlender Relevanz" (ggü. z.B. "Daniel Kübelböck" und anderen Artikeln weltverändernder Relevanz) einen LA stellt und alles unwiderbringlich für die Füße war.

Wenn Du einen SLA stellen willst, dann tu' das; wenn der Artikel schnellgelöscht wird, dann ist das ein noch eindeutigeres Votum.

Aber weder ich noch irgendjemand anders, der zu diesem Artikel beitragen kann, hat WP als ABM nötig, bloß um die Schadenfreude irgendwelcher WP-Hilfspolizisten zu befriedigen.

--93.197.182.192 17:46, 1. Sep. 2009 (CEST)

Rufzeichen hinter Namen

Hallo, Du hast das Rufzeichen hinter Eckart Moltrechts Namen entfernt.

Unter Funkamateuren ist es üblich, hinter dem Nachnamen das Rufzeichen einzufügen; insbesondere, da man im Verkehr nur über das Rufzeichen verkehrt und jemanden nach dem Rufzeichen viel eher identifizieren kann, als dem Nachnamen. Deshalb würde ich die Rufzeichen hinter den Namen gerne wieder einfügen.

Siehe z.B. auch die Autorenangaben in CQdl, Funkamateur oder UKW-Berichte; Du wirst überall das RZ hinter dem Nachnamen finden. Es ist eine gepflogenheit unter Funkamateuren; deshalb würde ich dies gerne in den AFu-Artikeln so beibehalten.

73, --93.197.182.192 22:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte das für keine gute Idee, da es in Wikipedia nicht darauf ankommt, wie sich jemand in internen Zirkeln nennt, da sich dieses Lexikon an eine allgemeine Leserschaft wendet, die irgendwelche kryptischen Kürzel eher irrtieren. Wir lassen sogar Professoren- und Doktortitel in unseren Artikeln weg. Bitte sieh dir einmal WP:NK an. Wenn, könnte man so etwas in dem noch zu schreibenden Artikel über die Person erwähnen. (Übrigens könnte man in dem Zeitschriften-Artikel mal das Lemma erklären, nämlich dass QRV für "Ich bin bereit" (falls ich mich recht erinnere) steht und wie man auf den Namen kam (sofern belegbar). Übrigens kennt auch die ZDB nur Ausgaben ab 1947, wie du auf Hefte aus 1946 (damals gab es für so etwas AFAIK auch noch kein Papier) kommst, würde mich interessieren. --HyDi Sag's mir! 22:39, 1. Sep. 2009 (CEST)

Der Unterschied zwischen Namen in "internen Zirkeln" (Roy Black? Günther Pfrahm?) und dem Rufzeichen ist, daß letzteres von Oberpostdirektionen / RegTP / BNetzA zugeteilt wurde und weltweit eindeutig ist (IARU). Wenn ich mir die Artikel aus dem Themenkreis AFu ansehe, dann ist das Rufzeichen hinter dem Namen das allergeringste Problem für die "allgemeine Leserschaft"; siehe z.B. Amateurfunkdienst. Ob irgendwelche "allgemeinen" Namenskonventionen der Situation im Amateurfunk gerecht werden, mag ich bezweifeln; m.W. gibt es nirgendwo anders eine Pseudonymisierung der Personennamen, die so allgemein gebraucht wird wie im Amateurfunk.

Nur ganz wenige Amateurfunker (Wau Holland, ...) haben einen eigenen Artikel; ich bin eigentlich auch dagegen, jetzt Personenstubs anzulegen, bevor die wirklich wesentlichen AFu-Artikel in einem halbwegs präsentablen Zustand sind.

Und letztens: Im Amateurfunk werden Rufzeichen nicht zuletzt auch für Urheberschaften verwendet; z.B. gibt es viele nach Rufzeichen benannten Antennen (HB9CV-Richtantenne,...). Man könnte vielleicht herausfinden, wer diese OMs sind; es wäre m.E. aber eine ganz große Theoriefindung, wenn in der Wikipedia die überall als "HB9CV-Antenne" plötzlich als "Meyerli-Antenne" (Name frei erfunden) bezeichnet würde.

Das sind meine Argumente, weiterhin das Rufzeichen hinter dem Namen von Funkamateuren zu belassen.

http://www.addx.de/textarchiv/archiv-qrv.php listet als erste Ausgaben die Ausgaben 10, 11 und 12/1946 und 1946 als ersten Jahrgang. Meine Schätzung, die "Zeitungen" waren da wohl 3-4 A4-Blätter oder sowas. Leider hat nicht mal der ADDX diese Ausgaben.

73, 93.197.165.35 22:02, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wenn das so wichtig ist könnte man es ggfs sehr kurz in Klammern hinter dem bürgerlichen Namen erwähnen, aber in den Wikilink gehört das auf keinen Fall. Der einzige mir bekannte Fall, wo man ein Kürzel hat durchgehen lassemn, war -ky. --HyDi Sag's mir! 23:00, 2. Sep. 2009 (CEST)

Darum ging's eigentlich nur - klar, daß im Lemma das Rufzeichen nichts verloren hat. --93.197.179.117 22:31, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dann setze das doch auch nicht immer wieder in den Link!--HyDi Sag's mir! 07:36, 4. Sep. 2009 (CEST)