Diskussion:Quora

Die Löschung der Seite „Quora“ wurde ab dem 20. Dezember 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Was bedeutet das bitte?

• Ich lese: "Quora ist ein Online-Markt des Wissens". Was, bitteschön, soll das bedeuten? Wer handelt dort mit wem?
• Ich lese weiter etwas von einer "privaten Beta-Version". Was ist daran privat? Ist vielleicht nichtöffentlich gemeint?
• Der Versuch, mich dort anzumelden, scheitert, weil ich dazu eine Einladung brauche. Warum wird dies nicht erwähnt, sondern behauptet, das Ganze sei "der Öffentlichkeit seit dem 21. Juni 2010 zugänglich"?
• Warum wird die Kostenlosigkeit der Sache betont? So ist das in den allermeisten Internetangeboten! Was hat das nun also mit einem, wie eingangs erwähnt, "Markt" zu tun?

Mein Eindruck: Praktisch unverständlicher Artikel, der nur eine ganz vage Idee von dem Besprochenen gibt, sehr schlampig recherchiert, vermutlich einfach abgekupfert vom Werbematerial der Betreiber. Kopie aus der englischen Wikipedia, nichtmal ordentlich importiert. Wir haben keine Ahnung, was Quora nun ist, erfahren hier aber immerhin, wer es macht. Nunja.. --INM 21:09, 16. Jan. 2011 (CET)

+1 - wollte grade mal nachlesen, um was es sich da nun eigentlich handelt und bin kein Stück schlauer … --elya 07:50, 8. Feb. 2011 (CET)

Inzwischen sind die oben kritisierten Formulierungen durch andere ersetzt worden. Das Bild bleibt dennoch sehr vage ("digitaler Auskunftdienst"?); ich gehe mal davon aus, dass jemand mit Ahnung von der Materie das bald weiter überarbeitet und spare mir daher die Korrektur der grammatischen, Rechtschreibe- und Formulierungsfehler. Welches ökonomische Modell steckt eigentlich dahinter? Ist es der 999-ste Versuch, die Leute unentgeltlich Inhalte schaffen zu lassen und daran durch Werbung und Nutzerdatenverkauf zu verdienen? --INM 08:25, 14. Feb. 2011 (CET)

Digitaler Auskunftsdienst einfach mal anschauen, da es einen Eintrag dazu gibt ist der Begriff ja nicht aus der Luft gegriffen. Über das ökonomische Modell hüllt man sich wie etwa Twitter in Schweigen, bei Twitter hat es aber für 22 Mio. US-$ Risikokapital gesorgt hat, bei Quora sind es gerüchteweise 11 Mio. Ansonsten werden sie als Start-Up von Benchmark Capital betreut. Aber das Problem aus Popularität Geld zu machen steht denen auch noch bevor (das kennt man aber von Yahoo Answers" zum Beispiel).--Lachryma 15:53, 4. Mär. 2011 (CET)

Bin gerade über einen Tweet auf die Quora Seite gestossen und jetzt im Nachlauf auf diesen Artikel. Mein erster Eindruck war, das Quora sehr ähnlich zu den Stack Overflow Websites ist. Allerdings scheint mir die Identität der Nutzer bei Quora anders betont, als bei Stack Overflow. Bei letzteren sieht man die Reputationspunkte hinter dem Nutzer (eine Metrik, welche misst, wie gut der Nutzer geantwortet/gefragt/administriert hat), bei Quora ist es eine selbstverfasste Ergänzung zum Namen (Berufsbezeichung, Selbstbeschreibung oder was auch immer). Könnte mir vorstellen, dass hier tatsächlich die Community top down aufgebaut wurde, also erst bestimmte Elite Leute reinehmen, die dann einladen und schliesslich für alle öffnen. --Marc van Woerkom (Diskussion) 15:30, 27. Dez. 2013 (CET)

Kritik einarbeiten und klarstellen, dass es sich bei Quora, Inc. um ein Unternehmen mit Gewinnerziehlungsabsicht und nicht um eine Selbsthilfegruppe Antwortensuchender handelt

http://thetechreader.com/top-ten/top-10-reasons-why-quora-sucks-and-deserves-to-die-a-quick-death/

Ein Teil der genannten Punkte (z.B. dass ein Anmeldung erforderlich sei, um die Inhalte auch nur lesen zu können), scheint nicht mehr zuzutreffen. Andere Kritikpunkte wie

Why is Quora ranked in search engines? It has nothing to do with popularity. It has to do with the fact that they keep posting so much new stupid questions and stupid answers from their teams of writers who are the main ones using the website (not actual visitors), and large amounts of content and being regularly updated is favored by the search engines, despite the fact that it is an extremely unpopular website that most of the internet wants to die and stop showing up in their web searches.

scheinen mir nicht unplausibel zu sein.

Hat die Webseite unter quora.de eine Anbieterkennzeichnung? Ich konnte keine auf der Seite finden. 93.232.54.150 09:52, 16. Jul. 2017 (CEST)

"Elitärer Benutzerkreis"?

Hab eben, tatsächlich mit einer konkreten Frage, diese Seite gefunden. Das mit der E-Mail-Adresse fand ich störend. Klingt nach Verknüpfung von Frage > E-Mail-Adresse > Werbung schalten.

Weshalb ich hier aber anfrage: "Die Gründer versuchten von Anfang an, einen elitären Nutzerkreis aufzubauen, indem sie bekannte Größen der Technikwelt als Experten zum Beantworten von Fragen gewannen. So erklärte AOL-Gründer Steve Case in acht Schritten, wie die Dotcom-Blase platzte. ..."

Der Schluss "elitärer Benutzerkreis" <> bekannte Technik-Autoren ist, meine ich, nicht zwingend. Und was heißt schon elitärer Benutzerkreis? Fast hätte ich gefragt: Wie definiert man so etwas operational? Es würde vollkommen reichen, wenn gesagt würde, dass versucht wurde, bekannte Autoren zu gewinnen. Das "um viele Leute anzuziehen" ist vernachlässigbar trivial, das mit der Elite m. E. nicht haltbar. --Delabarquera (Diskussion) 14:53, 2. Mai 2019 (CEST)

Zweifelhafte Seite

Es wird nichts erklärt, es gibt kein Tutorial. Man ist plötzlich auf einer Seite, in der es keine Anonymität gibt. Es wird stets der Klarname bei Antworten verwendet. Es gibt kein "Profile". Wohl aber werden "Referenzen" verlangt, u.a. was man beruflich macht und dies wird ohne Hinweis mitveröffentlicht. Es folgt der Hinweis auf ein Kommentarformular, jedoch keinen Link dazu und es ist auch über die Suche nicht auffindbar, Irgendwie habe ich doch noch einen Möglichkeit zum Kontakt gefunden und sogar eine Antwort erhalten. Es wird auf die Möglichkeit zur anonymen Frage wie auch der anonymen Antwort hingewiesen, doch die Erklärung - eines Admins - stimmt einfach nicht. Meine Anfrage wie man den Account löschen kann, wurde schon von einem Admin beantwortet: Physisch? Man müsste den Server in Los Angeles sprengen? (Ich habe das Ganze aus der Erinnerung wiedergegeben. Kleinere Fehler möge man mir verzeihen). --Scharfsinn (Diskussion) 20:43, 4. Aug. 2019 (CEST)

sehe ich ähnlich. das portal fing aber mal gut an. Maximilian (Diskussion) 22:39, 4. Aug. 2019 (CEST)

Chinesische Propagandaaccounts

Was mir im Gegensatz zu anderen großen westlichen Plattformen (leider) auffällt, sind die vielen aktiven pro-rotchinesischen Accounts, hier ein Beispiel. Vielleicht finden sich dazu verwendbare Sekundärquellen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:13, 27. Aug. 2020 (CEST)