Diskussion:Rüdiger Zuck

Leben

„Nach Abschluss seines Studiums 1958 an der Universität Hamburg[1] erhielt er 1963 die Zusassung als Rechtsanwalt“. Niemand erhält die Zulassung als Rechtsanwalt direkt nach dem Studium. --Malabon (Diskussion) 23:09, 10. Feb. 2021 (CET)

Ja, danke für den Hinweis, wurde jetzt anders formuliert. Über sein Referendariat steht in der Urfassung des Artikels nichts.--Nadi (Diskussion) 23:26, 10. Feb. 2021 (CET)

Abschnitt Kritik

Hallo Benutzer:Nadi2018. Ich glaube, dass dieser Abschnitt nach Deiner Rücksetzung keinen Mehrwert mehr hat. Es fehlt schlicht, weshalb Zucks Text auf soviel Widerstand stieß. Bitte überdenke Deine Bearbeitung. Danke. --Katzenstreu2000 (Diskussion) 10:26, 12. Feb. 2021 (CET)

Aus meiner Sicht ist das so: es würde hier nicht ausreichen, einige Sätze dazu - eventuell aus einem komplexen Zusammenhang gerissen - zu schreiben. Ich habe einen größeren Abschnitt des Textes von Zuck gelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass es nötig ist, den gesamten Text zu lesen und differenzierter zu beurteilen als dies von Teilen der Presse geschieht (zum Teil in reißerischer Aufmachung und ohne juristische Fachkompetenz). Zucks Text ist schon voller haarsträubender Äußerungen und Vergleiche - allerdings: wie meinte Zuck das tatsächlich? Zudem müsste man für die Beurteilung von Zucks Kommentar auch sämtliche dem vorausgegangenen Zusammenhänge aus der Rechtssache genau kennen. Die Sache löste sicher zu Recht momentan einen "Sturm der Entrüstung" aus, das ist aber mit Sicherheit in spätestens vier Wochen nicht mehr interessant - auch aufgrund des hohen Alters des Verfassers. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:32, 12. Feb. 2021 (CET)

Zustimmung und Kompliment für die vorbildliche Formulierung! Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 12:19, 12. Feb. 2021 (CET)

Die Formulierung ist irreführend. Das interessierte Fachpublikum bewertet die Arbeit Zucks als rassistisch. Realität ist, dass auch ein Text, der möglicherweise mit guter Absicht und nicht rassistisch intendiert geschrieben wurde, in Erscheinung und Wirkung rassistisch sein kann und hier ist. Auch Nadi2018s Formulierung, dass Kollegen seine Äußerungen als entsprechend "empfinden" würden ist hier falsch; die Juristen-Kollegen Zucks nennen klare Anhaltspunkte für rassistische Bildsprache etc. und verlassen sich nicht auf ihre subjektive Empfindung. Das als solche abzutun ist nicht sachgerecht. --TheOneAndOlli (Diskussion) 18:50, 12. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia ist aber kein Forum für solche Kontroversen innerhalb von Artikeln, das ufert sonst aus. Jeder Interessierte der des Lesens und Verstehens kundig ist, kann sich selbst sein Urteil bilden. Welche renommierten Juristen äußerten sich in welcher renommierten Fachpresse darüber? Das Ganze ist in ein paar Wochen nicht mehr aktuell, zumal aus der Feder eines 88-Jährigen. Und: Du schreibst: "das interessierte Fachpublikum BEWERTET die Arbeit Zucks als rassistisch..."=die Bewertung liegt im Auge des Betrachters? Da hätte der Verlag mal eher bewerten sollen, statt diesen Mist zu drucken.--Nadi (Diskussion) 19:40, 12. Feb. 2021 (CET)

Wenn ich schon lese: "das interessierte Fachpublikum" denke ich an spontan an ganz andere Beweggründe. Wer sucht, der wird finden. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:41, 14. Feb. 2021 (CET)

Der Kommentar wurde nicht als solcher empfunden, sondern er war rassistisch. Das darf durchaus so geschrieben werden. Wie das im Bezug auf Zuck zu werten ist, ist tatsächlich nicht unsere Sache. Den Kollegen Bahnmoeller möchte ich bitten, mir nicht irgendwelchen Blödsinn im Bezug auf meine Motivation zu unterstellen. Danke. Sonnigen Sonntag --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:16, 14. Feb. 2021 (CET)

Wer sagt, der Kommentar war rassistisch - ich halte das nicht unbedingt für gegeben, ich weiß nicht, warum das jetzt hier endlos ausgedehnt werden soll. Wir sind eben nicht die Presse, die das natürlich klar als rassistisch sehen will. In ein paar Wochen ist das sowieso erledigt und jeder wird das darin sehen, was er darin sehen will.--Nadi (Diskussion) 18:15, 14. Feb. 2021 (CET)

Tschuldigung, aber Du hast den Absatz eingekürzt und nun willst du das ad hoc erledigen. Deine Argumente sind a) der Mann ist alt, b) es ist bald wieder vergessen und c) nicht alle empfinden das N-Wort 2021 als rassistisch. Wenn Du schreibst, dass es "die Presse" (wer auch immer das ist) als rassistsich "sehen will", nimmst Du damit ja selbst eine Positionierung ein. Mir wirfst du dabei aber einePositionierung vor. Im Text sollte mindestens stehen, weshalb manche Leute auf die Idee kommen, dass Zuck - gewollt oder nicht, altersseniel oder nicht - einen rassistischen Text geschriebn hat. Die Beispiele sind zu nennen.

By the way: wer (Autor, Quelle) sagt bitte, der Text sei nicht rassistisch? --TheOneAndOlli (Diskussion) 19:25, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich habe oben in zwei großen Absätzen ausführlich dazu Stellung genommen. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Gruß--Nadi (Diskussion) 21:26, 14. Feb. 2021 (CET)

Es geht darum, das nachgewiesen werden muss, das der Text rassistisch ist. Was "interessierte Kreise" dafür halten ist unerheblich. Ist derzeit aber wohlfeil. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:42, 14. Feb. 2021 (CET)

Mit wlechem Messwerkzeug, als mit der Draufsicht von renomierten Juristen, willst du das festgestellt haben, Bahnmoeller? Magst du dich noch so an meiner Formulierung hoch ziehen, Dein Anzweifeln der allgmeinen Rezeption des Textes, bleibt eine Einzelmeinung. Aber die setzt sich auch gegen den wissenshcaftlichen Konsens eben in dem Hobbyprojekt manchmal durch. --TheOneAndOlli (Diskussion) 10:33, 15. Feb. 2021 (CET)

Das ist keine Einzelmeinung. Ich sehe keine großangelegte allgemeine Rezeption in renommierten Zeitungen wie Zeit, Welt, Frankfurter Rundschau, FAZ etc.? Wie gesagt: es ist im Zusammenhang mit der vorausgegangenen Rechtssache zu sehen und nicht als gesicherte allgemeine rassistische Einstellung von Herrn Zuck. Er hat extrem sarkastische haarsträubende Vergleiche (im Rahmen juristischer Spitzfindigkeiten durchaus üblich) angeführt, das heißt aber nicht, das diese auch rassistisch sein sollen bzw. etwas über einen persönlichen Rassismus Zucks aussagen.--Nadi (Diskussion) 10:43, 15. Feb. 2021 (CET)

Im engeren juristischen Sinn geht es nicht darum, ob Zuck Rassist ist, sondern ob der Text rassistsich ist. Das ist er. Du weißt auch, dass bei solchen Fachpublikationen nicht mit einem rießen Medienaufgebot zu rechnen ist. Rassistsich ist der Text denncoh. --TheOneAndOlli (Diskussion) 10:50, 15. Feb. 2021 (CET)

Er wirkt so und zwar hochgradig. Das muss man aber in den Bezug dazu stellen, was er eigentlich aussagen sollte. Und das erschließt sich nur im Gesamtzusammenhang.--Nadi (Diskussion) 10:58, 15. Feb. 2021 (CET)

Die Auswüchse der Rassismus-Debatten kann man nur noch mit beissender Ironie betrachten, dass man lächerlicherweise nicht mehr N... oder M...-Küsse oder Z...-Schnitzel sagen darf. Und das hat uns Zuck mit seinem offenkundig überspitzt-ironischen Text vorgehalten und ich meine, das war Absicht und gewollt. --Legatorix (Diskussion) 11:12, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich beabsichtige nicht, in die "man wird doch noch sagen dürfen" Debatte einzusteigen und was ich von Zuck gelesen habe, ist eher auf dem Niveau von intelktualisierten Altherren-Witzen als von kluger "Ironie". Persönlich bin ich kein Freund des skandalisieren von Ausdrücken, weil das gerade bei älteren Herren solche pupertären Reaktionen, ala "er hat Penis gesagt....", hervorruft und die Intention damit in Hintergrund tritt. Solche Begriffe nicht weiter zu tradieren, ist aber absolut richtig. Der Platz sich darüber aufzuregen ist sicher nicht hier. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:25, 15. Feb. 2021 (CET)

"Altherren-Witze" ist ageistisch! Pfui! Schäm dich! --Legatorix (Diskussion) 12:41, 15. Feb. 2021 (CET)

Ins lächerlich ziehen, hilft nix. --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:49, 15. Feb. 2021 (CET)

Was ist an Ageismus "lächerlich"? Das ist ganz ernsthaft so schlimm wie Rassismus und steht im AGG gleichberechtigt auf ein- und derselben Stufe. Jeder diskriminiert, so gut er kann. Und je mehr man sich einerseits exaltiert, desto schlimmer ist man andererseits... --Legatorix (Diskussion) 12:55, 15. Feb. 2021 (CET)

Achso. Wenn man also was gegen die fehlende Diversität der de:Wikipedia sagt, ist das Ageismus. Deine Hufeisentheorie ist auch ganz schön obsolet. --TheOneAndOlli (Diskussion) 13:00, 15. Feb. 2021 (CET)

Jetzt bist du nicht nur ageistisch, sondern wirst auch noch unverständlich! Du verrennst dich und solltest eine selbst- und doppelmoralkritische Denkpause einlegen. --Legatorix (Diskussion) 13:06, 15. Feb. 2021 (CET)

Persönliche Auseinandersetzung gehören nicht auf die Artikel-Disk. Bitte lasst es jetzt. Der Abschnitt ist sicherlich spätestens in fünf jahren wegen mangelnder dauerhafter enzyklopädischer Relevanz nicht mehr im ARtikeln. Darauf könnte man jetzt schon abfahren... Grüße an alle,--Nadi (Diskussion) 13:18, 15. Feb. 2021 (CET)