Diskussion:Rütli

Aktualität

Es Fehlt ein Hinweis auf die Geschehnisse am 1. August 2006

• erledigt. Taugenichts 11:07, 3. Aug 2006 (CEST)

Rechtsradikale

Gibt es eine Begründung, weshalb der Abschnitt über die Störungen der Rütlifeier entfernt wurde? Taugenichts 17:28, 13. Okt 2005 (CEST)

Das würde mich auch interessieren. Es ist doch etwas ungewöhnlich, wie leicht man einen Anlass als privat deklarieren kann, um dann deswegen unbehelligt den Hitlergruß auf dem Rütli zeigen zu dürfen. --Furescht (Diskussion) 13:47, 23. Jul. 2020 (CEST)

IP-Sperrung

Wegen wiederholtem bösartigem Vandalismus wurde der Artikel bis auf weiteres gesperrt. --Markus Schweiß, @ 20:22, 23. Jan 2006 (CET)

Größe der Fläche

Wie groß ist diese Wiese eigentlich in ha, und war sie immer so groß? Ist nur die Wiese gemeint oder die ganze Gegend? -- Simplicius 09:55, 7. Apr 2006 (CEST)

ich bin der Anregung gefolgt und habe auf Gund einer im meinem Besitz befindlichen topografischen Karte die Grösse des Rütlis geschätzt. Ich denke, mit 5 ha sind wir ganz gut bedient; das Foto im Artikel gibt tatsächlich die gesamte Ausdehnung wieder. --Markus Schweiß, @ 15:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Laut Georg Kreis: 62.230 Quadratmeter = rund 6,2 Hektar. Ich habe es entsprechend geändert. --Lektor w (Diskussion) 07:33, 15. Feb. 2022 (CET)

Verlinkung der modernen Halbkantone

Die Verlinkung der modernen Halbkantone gemäss der diff macht im historischen Kontext des Artikels keinen Sinn. Gruss --Horgner 19:08, 17. Okt. 2009 (CEST)

Wenn man schreibt „Unterwalden (Ob- und Nidwalden)“, dann kann man Obwalden und Nidwalden auch verlinken.

Mit der obigen Kritik ist letztlich gemeint: „Die Angabe der modernen Halbkantone macht im historischen Kontext des Artikels keinen Sinn.“

Dem stimme ich zu. Ich fände es besser, den Hinweis „heute Obwalden und Nidwalden“ wegzulassen. Ich könnte nur wetten: Wenn man ihn löscht, dauert es nicht lang, bis jemand dasselbe wieder einfügt. Das heißt, man müßte zugleich eine Aufforderung in den Quelltext einbauen, sinngemäß: „Bitte hier nicht Obwalden und Nidwalden erwähnen, passt historisch nicht.“ Möchte jemand für diese Lösung plädieren? --Lektor w (Diskussion) 07:15, 13. Feb. 2022 (CET)

Rütli am Mythen?

Der erste Abschnitt mit dem Hinweis zum Rütli am Mythen kommt etwas verloren daher, der Zusammenhang mit der Rütliwiese ist nicht klar. Auch der Beginn des Abschnitts mit "Man weiss jedoch nicht..." ist etwas seltsam: Ich will ja nicht als erstes wissen, was man alles nicht weiss! Hier wäre eine Überarbeitung angebracht. Bevor ich mich da dran mache, müsste aber klar sein, was der Hinweis zum Rütli am Mythen soll. Alleine die Tatsache, dass mal irgendwo (Quelle?) um 1307 ein Rütli erwähnt wurde, bringt keine Erkenntnis in diesem Zusammenhang.

~~ Anonym (und ich bleibe es auch, spart euch die Aufforderung zur Signierung/Registrierung, Danke.) (nicht signierter Beitrag von 212.41.99.192 (Diskussion) 22:04, 24. Jul 2010 (CEST))

In der Hauptsache Zustimmung zur obigen Kritik. Ich habe zunächst den Satz mit „Rütli am Mythen“ gelöscht, weil inhaltlich nicht korrekt. Und dann auch den nächsten Satz wegen Unklarheit und fehlendem Kontext gelöscht. Für Details dieser Art ist der Hauptartikel Rütlischwur zuständig.

Widerspruch in folgendem Punkt: Bei einer Legende ist „Fakten kennt man nicht“ oder „Man weiß es nicht“ zutreffend und somit auch eine angemessene Formulierung. --Lektor w (Diskussion) 07:40, 15. Feb. 2022 (CET)

«rund um den Urnersee»

Die Angabe (so schön und elegant sie auch formuliert sein mag), der Weg der Schweiz führe «entlang des Urnersees» scheint mir weniger korrekt als die Angabe «rund um den Urnersee». So wird nämlich deutlich, dass es sich nicht nur um einen Weg auf einer Seeseite handelt. Aus diesem Grunde habe ich die Änderung von Engulfing wieder verworfen, auch wenn sich der Kreis aus naheliegenden Gründen nicht ganz schliessen lässt. Die anderslautende Formulierung im Artikel Weg der Schweiz kann nicht als Beleg für die Verständlichkeit herangezogen werden, da im dortigen Artikel eine Illustration (File:Voie suisse.jpg) die Verhältnisse verdeutlicht. --B.A.Enz (Diskussion) 16:50, 6. Jun. 2013 (CEST)

Lage

Wie hoch (über dem See) liegt die Rütliwiese etwa? --PatrickBrauns (Diskussion) 20:08, 1. Dez. 2013 (CET)

Rund 250 Meter oberhalb des Sees. --Parpan (Diskussion) 20:23, 1. Dez. 2013 (CET)

Da hat Parpan05 wohl etwas zu gut geschätzt – rund 50 Meter über dem See. Der Seespiegel (und somit die Schifflände) liegt auf etwa 434 m.ü.M.; auf der Karte von map.geo.admin.ch wird das Rütli (Punkt 687797 / 202647) mit 482 m.ü.M. angegeben. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass die Rütliwiese ansteigend und nicht eben wie ein Fussballplatz ist. --B.A.Enz (Diskussion) 20:59, 1. Dez. 2013 (CET)

Öhm, hüstel.. meine 250 Meter bezogen sich offensichtlich weniger auf den Seespiegel als vielmehr auf den Seegrund, der ist mit 243 Meter angegeben.... Aber wer weiss, vielleicht interessiert das ja auch jemanden. Danke für's Nachrechnen! --Parpan (Diskussion) 21:09, 1. Dez. 2013 (CET)

Ist doch immer wieder beruhigend zu sehen, dass auch andere sich irren können...--B.A.Enz (Diskussion) 23:26, 1. Dez. 2013 (CET)

Die Rütlifeier und der Rütli-Bomber-Fall

Könnte ich einen Beitrag zum Artikel über das Rütli verfassen? Am 1. August 2007 detonierte auf dem Rütli ein Sprengsatz. Dem vermeintlichen Täter wurde von der Schweizer Boulevardzeitung Blick der Übername Rütli-Bomber verpasst.

--D'Everdes Foundation (Diskussion) 12:11, 3. Jun. 2015 (CEST)

Was mich betrifft: Kein Thema.--Parpan (Diskussion) 18:49, 3. Jun. 2015 (CEST)

?? Das ist kein Thema für den Artikel oder das Einfügen ist kein Thema (braucht keine Diskussion)? Ich finde, das kann im Artikel erwähnt weden. --Alpöhi (Diskussion) 19:58, 3. Jun. 2015 (CEST)

Kein Thema für einen eigenen Artikel, meinte ich. Kann allenfalls im Artikel erwähnt werden.--Parpan (Diskussion) 21:45, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe kein Problem, wenn der Vorfall kurz und neutral dargestellt wird. Leider befürchte ich, dass es dem Benutzer um Medienbashing geht, siehe z. B. hier und in allen seiner Beiträge. --KurtR (Diskussion) 16:25, 5. Jun. 2015 (CEST)

Mit anderen Worten: Sache im Auge behalten. --Parpan (Diskussion) 17:25, 5. Jun. 2015 (CEST)

In meinen Diskussionsbeiträgen kritisierte ich ausschliesslich die Schweizer Boulevardzeitung Blick. Mir ist klar, dass wenn es um das Rütli geht, ich nicht über das Verhalten des Ringierblatts Blick schreiben darf.

--D'Everdes Foundation (Diskussion) 09:49, 17. Jun. 2015 (CEST)

Sehr gut. --KurtR (Diskussion) 05:15, 18. Jun. 2015 (CEST)

Grütli

Mich würde interessieren, ob die im späten 19. und frühen 20. Jh. stattgefundenen Grütli-Turnfeiern mit dieser Tradition oder eher mit den Grütlivereinen zu tun hatten. --Hodsha (Diskussion) 23:19, 2. Mai 2016 (CEST)