Diskussion:Radio.fx
Hallo, auch ich habe eine Anmerkung: Ich verstehe nicht, warum bei dem Wikipedia-Text auf eine Fremdseite verlinkt wird, die nichts, aber auch garnichts mit Radio,fx zu tun hat, außer das sie einen Download bereit stellt. Vielleicht sollte das mal auf die eigentliche Urheberseite www.radio-fx.de abgeändert werden: ich habe das schon mehrmals versucht und darauf verwiesen, allerdings wurde es jedesmal wieder geändert - schade. Vielleicht schaut Ihr Euch das mal an, wenn Ihr Zeit habt? (nicht signierter Beitrag von 62.153.124.242 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 28. Apr. 2010 (CEST))
Gibt es Vergleichbare Alternativprogramme zu ClipInc?
Streamripper als Winamp Plugin. (ist im vergleich nicht so Bedienerfreundlich).
"Selbst in der Pro Version erscheinen von Zeit zu Zeit Fenster mit Werbenannern." - Ich selbst habe die Pro Version. Sowohl die kostenfreie als auch die kostenpflichtige Version ist absolut Werbefrei - daher ist diese Information schlichtweg falsch. (nicht signierter Beitrag von AndrejDelany (Diskussion | Beiträge) 20:22, 19. Apr. 2009 (CEST))
Quark
Zudem zahlt der Besitzer eines Radios die Rundfunkgebühren an die „Rundfunkgebühreneinzugszentrale“ (GEZ), welche ihn auch dazu berechtigen, das Radioprogramm mitzuschneiden.
Entschuldigung, aber das ist ganz großer Quark. Die Gebühren für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk haben nichts, aber auch wirklich gar nichts mit dem Mitschneiden eines Radioprogramms zu tun. 79.247.177.6 00:43, 25. Jul. 2009 (CEST)
- gelöscht --Domi12345 13:18, 25. Jul. 2009 (CEST)
Radio.fx oder ClipInc
Hallo, deine Änderung ist leider nicht ganz richtig. weder radio.fx noch clipinc sind zum hören von Radio gedacht. Radio.fx ist die identische Software von Clipinc, mit dem Unterschied, dass nun 4 Sender gleichzeitig aufgenommen werden können. Der Quelltext zum Aufnehmen und späteren Rippen ist offensichtlich der gleiche. Bitte revertiere deine Änderungen dahingehend. Beste Grüße --Domi12345 01:18, 28. Dez. 2009 (CET)
Hallo Domil, anscheinend kommst du auch aus der Gegend Ahaus, richtig? Arbeitest du zufällig auch bei Tobit? Falls ja, möchte ich dir natürlich nicht vorgreifen. Falls nicht, sollten wir das vllt. mal von Tobit generell klären lassen. Mein letzter Stand als Radiobetreiber ist, dass sowohl Radio.fx als auch ClipInc eine eigene Software ist und den jeweils anderen Zweck dienen soll. Klar ist der Quelltext gleich oder ähnlich, das möchte ich gar nicht abstreiten. Nur möchte man die unterschiedlichen Zielgruppen abdecken. Die eine Zielgruppe möchte einfach nur kostenlos Musik mitrippen, die andere einfach nur Onlineradio hören. Vielleicht sollten wir das von Tobit klären lassen, bevor wir weiter mutmaßen? ;) --Chucksen 04:17, 28. Dez. 2009 (CET)
- Gut ich sende mal eine Anfrage. Ich komme übnrigens aus Düsseldorf und habe nichts mit Radio oder Tobit zutun :D Grüße --Domi12345 12:08, 28. Dez. 2009 (CET)
Naja Tobit hat sich noch nicht gemeldet aber schau mal hier [1]. Oben in rot gedruckt " Der Nachfolger von Clipinc - Radio.fx" --Domi12345 13:00, 29. Dez. 2009 (CET)
Ja, kenne ich. Würde sagen wir warten auf die finale Antwort von Tobit ;) --Chucksen 21:12, 29. Dez. 2009 (CET)
Gerade folgendes gefunden: https://club.tobit.com/login/forum/Topic18404-24-1.aspx#bm18411 --Chucksen 16:33, 31. Dez. 2009 (CET)
- Also mal subjektiv betrachtet kann ich bei dem neuen Radio.fx 4 statt bisher 3 Sender gleichzeitig aufnehmen und bekomme dazu beim Exportieren als mp3 auf die Festplatte nun auch Lyrics und Albumcover mitexportiert. Alles andere ist doch de facto gleich geblieben. Also ist doch Radio.fx zum Erweitern der Musiksammlung und Clipinc zum Musikhören... oder habe ich verstecke Funktionen übersehen? Clipinc bietet doch keine Funktion die Radio.fx nicht bieten kann, das Programm wurde halt nur erweitert. --91.58.149.55 19:42, 1. Jan. 2010 (CET)
Hallo - ich frage mich, warum bei Radio.fx auf eine Werbewebsite verlinkt wird - kann man da nicht besser den Link zum Unternehmen nehmen. Da habe ich dann auch nicht die nervige Werbung und bekomme noch Zusatzinfos - das wäre dann www.radio-fx.de. Was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von Texter1956 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 7. Apr. 2010 (CEST))
Werbelinks
Hallo ihr Wikipedianer, ich habe eine der letzten Änderungen vorgenommen. Leider hat danach eine IP den Link zu einem Werbelink verändert (.org am Ende) - ich bin zu unerfahren, um das zu revidieren. Außerdem wurde mein Link zu einem kritischen Forenbeitrag entfernt. Ist das richtig so? Ich schaue die Tage mal vorbei. -- 84.60.60.121 00:26, 2. Jun. 2010 (CEST)
Veröffentlichung
Hey, ich habe noch die Titel veröffentlichung hinzugefügt. Ist dies okay? ;)
- Radio.fx verbreitet pro Sekunde im Durchschnitt 14 Titel.[9] Insgesammt wurden bereits über 79 662 000 000 (Stand 09. Februar 2011)[10] Titel veröffentlicht.
-- Aalexx 20:36, 9. Feb. 2011 (CET)
Würde bitte irgendwer, irgendwann die Änderungen sichten? Danke -- Aalexx 22:16, 14. Feb. 2011 (CET)
Radio.fx überbewertet
Hallo zusammen,
die Radio.fx-Seite ist nett gemacht, aber doch unvollständig:
Zum Einen basiert Radio.fx bzw. das früherer ClipInc auf einer patentierten Technologie von air2mp3. air2mp3 war damit auch schon viel früher im Markt als ClipInc.
Zum Anderen fehlen hier Erwähnungen von Alternativen-Programmen. Weder Radio.fx noch ClipInc haben jemals den Durchbruch im deutschen oder internationalen Handel oder im Ausland in Portalen, Shops oder Communities geschafft so wie Audials One oder Audials Radiotracker.
Aktuell entsteht bei Wikipedia der Eindruck als hätte die rein deutsche Software Radio.fx/ClipInc das intelligente Radioaufnehmen erfunden und wäre hierzu die beste und am weitesten verbreitete Software, die dann auch noch am meisten Musik aufgenommen hat. Das ist aber nicht richtig. Insofern ist das Thema hier nicht ausgewogen abgedeckt.
Gruß BobLeeSwagger --BobLeeSwagger1969 (Diskussion) 11:35, 26. Jul. 2013 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 16:19, 28. Dez. 2015 (CET)
