Diskussion:Rainer Ballin

Homepage-Zusammenfassung - warum LA erledigt?

Ich tue mich zwar generell etwas schwer damit, dass WP ein Who ist Who von nur "regionalen Persönlichkeiten" sein muss, aber gut, wenn es sein muss. Aber für mein Verständnis geht es im Sinne der WP Richtlinien zu weit, wenn ein Artikel nur eine Zusammenfassung einer Homepage ist. Alles, was man hier lesen kann, findet man auch fast wortwörtlich auf der Homepage. Vor Erstellung eines neuen LA wird darum gebeten, in die Diskussion des alten zu schauen. Dort wurde das bereits bemängelt und letztendlich als "Text und Format geändert, Relevanz nun belegt" beschrieben. Was ist daran erledigt? Entweder muss das auf harte Kernfakten reduziert werden - oder der LA ist inhaltlich doch noch nicht vom Tisch !? --88.70.11.134 19:13, 30. Jun. 2011 (CEST)

Liebe Leute, nochmal: Nichts gegen Person x oder y, um die es in diesem oder irgendeinem anderen ähnlichen Artikel geht. Vom Prinzip her stimmt was nicht und widerspricht WP-Ideen. Das was hier "nur" als "Weblink" angegeben ist, ist quasi die einzige inhaltliche und per se extrem subjektive Grundlage für den Artikel. "Einzelnachweise" gibt es drei. Der erste ist tot. Der dritte ist 3 Jahre alt und trägt inhaltlich kaum etwas zum Artikelinhalt bei. Lediglich der zweite hat eine gewisse Relevanz. Hier gehört dringenst wieder ein LA her !!!--88.70.4.245 20:04, 18. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie: Person (München)

Ich habe ihn zur Kategorie: Person (München) zugeordnet, da er dort so lange gewirkt hat bzw. wirkt.--Spiegelpirat (Diskussion) 14:21, 22. Sep. 2012 (CEST)