Diskussion:Rasselatmung
Anticholinergika
Zu Typ I heißt es: Diese Form des Todesrasselns zeichnet sich durch ein besseres Ansprechen auf Anticholinergika aus. Weiter unten heißt es aber zu Scopolamin: Zumindest für den Typ I des Todesrasselns scheint die Wirksamkeit eher zweifelhaft zu sein. Was denn nun? (nicht signierter Beitrag von Docvalium (Diskussion | Beiträge) 02:34, 29. Dez. 2007) --Kuebi 08:23, 29. Dez. 2007 (CET)
Beide Aussagen sind mit den entsprechenden Quellen hinterlegt und im zweiten Fall heißt es ja auch: «Die Ergebnisse zweier Studien sind bezüglich der Wirksamkeit allerdings widersprüchlich.» und «Glycopyrroniumbromid bewirkt offensichtlich eine deutlich stärkere Verringerung des Todesrasselns als Scopolamin.» --Kuebi 08:28, 29. Dez. 2007 (CET)
- Ich stoße mich vor allem an dem "zumindest für den Typ I". Wirkt Scopolamin beim Typ II besser? Es scheint jedenfalls ein Widerspruch zu der Aussage zu bestehen, dass der Typ I besser auf Anticholinergika anspricht. --Docvalium 14:22, 29. Dez. 2007 (CET)
Kleine Überarbeitung
Bezügl. Dauer scheinen mir beide Aussagen zu hart und ich habe auch in meinem Palliativlehrgang zum Thema eine solche Aussage nicht gehört. Wenn man das hier liest, muss man fast glauben, dass nur die Flüssigkeitszufuhr reduziert werden muss und damit die Dauer des Rasselatmens um fast 4/5 reduziert wird. - Wenn man die Quelle allerdings tatsächlich anschaut, handelt es sich um eine Auswertung von 57 Sterbebegleitungen im Hospiz St. Hildegard, Bochum, aus dem Jahr 2004, die andererseits diese 57 Stunden ohne Flüssigkeitsreduktion zitiert (und auf diese habe ich keinen Zugang). Vorsichtiger formuliert muss es also heißen. "eine Einschränkung der Flüssigkeitszufuhr kann die Dauer des Rasselatmens möglicherweise verkürzen." (und dann zitieren) -- Robodoc 00:22, 22. Dez. 2008 (CET)
Nebenbei finde ich die Argumente von Cornelia Knipping (Anmerk.: Autorin des im Artikel zitierten Buchs Lehrbuch Palliative Care) für die Bevorzugung des Begriffs "Rasselatmen" überzeugend... -- Robodoc 10:11, 22. Dez. 2008 (CET)
Todesrasseln nach Rasselatmung verschieben
Ich schlage vor den Artikel zu verschieben und anschliessend eine Weiterleitung von "Todesrasseln" nach "Rasselatmung" einzurichten.
- Bei Google sind beide Artikel nicht stark vertreten (Todesrasseln 245; Rasselatmung 172). Bei Seiten die den Begriff Todesrasseln verwenden haben einige absolut nichts mit dem Thema zu tun.
- Wiki sollte sensationslüstene Begriffe nicht unbedingt Vorschub leisten. Natürlich soll der Begriff Todesrasseln nicht verschwiegen werden - aber ein Artkel sollte nach Möglichkeit mit einem neutralen Begriff versehen werden.
- in der Quelle Cornelia Knipping: Lehrbuch Palliative Care. 2 Auflage. Hans Huber, Bern 2007, ISBN 978-3-456-84460-2 wird das offenbar genauso gesehen (Quelle steht mir nicht zur Verfügung aber ich interpretiere Robodoc, der es offensichtlich gelesen hat - siehe Beitrag direkt hier drüber, so).
-- IP-Sichter 21:24, 12. Okt. 2011 (CEST)
