Diskussion:Rauma Marine Constructions

Interlanguagelinks

@Dr. Karl-Heinz Hochhaus: Ich habe den Artikel per „Sprachen ⚙“ „✐Links hinzufügen“ mit en:Rauma shipyard und nicht mit dem Artikel en:Rauma Marine Constructions zum Unternehmen verlinkt, da mir der Klammerzusatz sagt, dass es hier in erster Linie um die Werft geht und für das Unternehmen noch ein weiterer Artikel aussteht. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:41, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Olaf, danke für den Hinweis! Den Zusatz Werft habe ich gewählt, um im deutschen Wiki anzumerken, dass diese Firma im Bereich Schiffbau tätig ist.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 10:57, 5. Jul. 2020 (CEST)

Wenn es keinen Extra-Artikel zum Unternehmen geben soll, kann man den Artikel ja aufs freie Lemma Rauma Marine Constructions verschieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:45, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den Link jetzt auf Wikidata zu en:Rauma Marine Constructions & Co. verschoben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:48, 5. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt habe ich den Artikel schon wenige Tage später auf wikidata mit den Artikeln zur Werft als solches verschoben, ohne vorher einen Blick auf diese Diskussionsseite zu werfen?! Meiner Meinung nach sollte der Artikel auch von der Werft als solches handeln. Ohnehin handeln die Artikel zu den Werften auch von der Geschichte der Werft als solches. Beispiel: Der Artikel MV Werften Rostock handelt auch von der Zeit vor der Übernanhe durch enting. Einige weniger Sätze habe ich mal ergänzt. HenSti (Diskussion) 09:12, 24. Jul. 2020 (CEST) Insbesondere macht es keinen Sinn, dass z.B. Schiffe in der Kategorie:Meyer Turku aufgeführt sind,obwohl sie damit nichts zu tun haben, sondern in Rauma oder Helsinki gebaut wurden. Von Meyer Turku wurden sie nicht gebaut und auch nicht auf der Werft in Turku. HenSti (Diskussion) 09:35, 24. Jul. 2020 (CEST) Beispiel: Costa Atlantica. HenSti (Diskussion) 09:31, 25. Jul. 2020 (CEST)