Diskussion:Raumfahrt

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zusatz Trägersysteme

Da moderne Miniaturisierung immer kleinere Satelliten erzeugen kann, ist die Option der Ballistischen Kanone durchaus weiterhin erwähnenswert, Verbesserungen der Isolation, der Kühlelemente, oder der Kavitationsblasen als auch eine starke Vergrösserung der Kanone entlang eines Berges, würden die Nutzleistung immer weiter steigern und den Start deutlich billiger machen.

die EM-Startrampe leidet unter einem simplem Dauerproblem, der plötzlichen Energiebereitstellung, und wäre vor allem auf dem Mond diesen komplett umlaufend interessant, mit einer Weiche in die Flucht nach ausreichender Beschleunigung.

Dem gegenüber wäre für moderne Elektronik die Belastung der verlängerten Kanone von 1km-10km nicht mehr so tragisch.

Eine Beispielanwendung sind Roaming/Aufklärungsnetze für Militäroperationen mit etlichen 10000 Satelliten. bei Startfolgen 10 Minuten, Artillerie eben. Ausschuss hinnehmbar. Wobei der sich bildende Heisstromkanal immer weniger Belastungen der Aussenhülle zur Folge hätte.

„Religion und Raumfahrt“

ist bis heute ein valider WP-Artikel. Warum wird sein Verweis in diesem Artikel gelöscht?--Wheeke (Diskussion) 21:12, 10. Aug. 2019 (CEST)

Mit Ausnahme von Teilen des Abschnitts „Islam“ ist das ein sehr schlechter Artikel – er würfelt ein paar Episoden und Newstickermeldungen aus der US-Presse zusammen. Hätte eigentlich direkt nach dem Einstellen der holprigen Übersetzung von en:Religion in space gelöscht werden müssen, stattdessen haben wir den Fehler gemacht, es soweit zu reparieren dass es nicht mehr löschbar ist.

Ich denke das erfüllt nicht die qualitativen Anforderungen, um es hier im Basisartikel zum Thema Raumfahrt oder überhaupt irgendwo zu verlinken. Aber vielleicht magst du den Artikel ja verbessern? --PM3 21:18, 10. Aug. 2019 (CEST)

Dann sollte derhttps://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Raumfahrt&action=edit&section=5 Verweis bleiben. Und sei es als Problemanzeige. Die genante Verschleierung eines Sachverhalts schadet dem universalen Anliegen von WP eher und steigert allenfalls die angedeutete Peinlichkeit.--Wheeke (Diskussion) 07:58, 11. Aug. 2019 (CEST)

Durch eine Verlinkung hier würde nichts besser; es würde nur die Qualität dieses Hauptartikels eines gesamten Sachgebiets nach unten ziehen. Autoren, die den schlechten Artikel überarbeiten und ausbauen, werden wir damit nicht gewinnen, das zeigt die Erfahrung im Raumfahrtbereich.

Dass ausgerechnet schlechte Artikel promotet werden sollten halte ich für eine abwegige Forderung, besonders wenn man es am Projektzweck misst, der Schaffung „einer Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität“.

Ich kann dir aber anbieten, dass wir gemeinsam versuchen, den Artikel neuzuschreiben – du als Experte zum Thema Religion, ich zum Thema Raumfahrt. --PM3 02:18, 12. Aug. 2019 (CEST)

Klimaneutralität und Raumfahrt

Zu deiner Zurücksetzung, Benutzer:PM3: Klimaneutralität ist beschlossene Sache; da darf man sachlich fragen, ob und wie die mit Weltraumtourismus zusammen geht. Da ist nichts "point of view". Bitte bau eine Antwort ein oder kennzeichne die Lücke wieder irgendwie. -- Wegner8 (Diskussion) 19:38, 19. Jun. 2021 (CEST)

Weise bitte anhand von reputabler Fachliteratur zum Thema dieses Artikels (Raumfahrt) nach, dass Klimaneutralität ein wesentlicher, in der Darstellung des Themas unverzichtbarer Aspekt ist. Solange du das nicht tust, ist es nur dein privater POV, dass dieser Aspekt hier zwingend darzustellen ist. --PM3 22:36, 19. Jun. 2021 (CEST)

Begriffe Raumflug und Weltraumflug

Raumflug ist momentan eine Weiterleitung hierher, ohne dass der Begriff in diesem Artikel definiert oder sonstwie erläutert wird. Weltraumflug ist bisher noch ein Rotlink. --Neitram ✉ 14:49, 21. Sep. 2021 (CEST)