Diskussion:Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.nbcnews.com/science/get-set-again-man-star-trek-enterprise-bridge-6C9658696
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 16:22, 27. Nov. 2015 (CET)
- Erledigt Link ist auf die Archivversion gesetzt.--Stegosaurus (Diskussion) 19:07, 1. Mär. 2016 (CET)
Innerhalb der Star-Trek-Zeitleiste spielt die Serie, den vom ZDF vergebenen Serientitel....
Tut mir Leid, aber ich habe mich jetzt hier festgefressen an dem Artikel, den es ja nicht erst seit gestern gibt. Ich mag mich über Details erregen, aber im Grunde habe ich immer den Anspruch wikipedia (egal welches Thema) an den guten alten Brockhaus heranzuführen...
Also: Innerhalb der Star-Trek-Zeitleiste spielt die Serie, den vom ZDF vergebenen Serientitel'
Geht nicht. a) ZDF ist nicht verlinkt, und b) warum nicht einfach schreiben Innerhalb der Star-Trek-Zeitleiste spielt die Serie, unter dem in Deutschland bekannten vergebenen Serientitel...
Merci! (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.249 (Diskussion) )
- Das ZDF ist nun verlinkt. in Deutschland bekannten zu schreiben, wäre nicht so eindeutig wie auf den ZDF-Titel hinzuweisen. Denn die Serie ist ja in D unter verschiedenen Titeln bekannt, darunter auch der englische Originaltitel.--Stegosaurus (Diskussion) 19:44, 14. Feb. 2019 (CET)
Um die "verschiedenen Titel" mal zu präzisieren: In den letzten Jahren wird die Serie im Fernsehen soweit mir bekannt stets als "Star Trek - Das nächste Jahrhundert" angekündigt, im Vorspann heißt sie aber wie eh und je "Raumschiff Enterprise - Das nächste Jahrhundert". Als Beispiel siehe die aktuelle Austrahlung bei Tele 5. (Wenn ich mich recht entsinne, taucht in der Episode "Angriff der Borg, Teil 1" der englische Originaltitel auf). Auf den mir vorliegenden deutschprachigen DVDs und Blu-Rays heißt die Serie auf dem Cover und im Vorspann "Star Trek - The Next Generation".--2A00:6020:4315:5E00:C0B3:BAF9:CF70:6357 21:26, 2. Aug. 2021 (CEST)
"Kontroverse um Rassismus und Neokonservatismus"
Ich halte viele Teile dieses Abschnittes für äußerst fragwürdig und pseudowissenschaftlich. Tatsächlich wirken die Neocon- und Rassismusvergleiche eher wie eine versuchte krampfhafte Diskreditierung einer sehr fortschrittlichen Serie. Begriffe wie "tragischer Mulatte" weisen sehr deutliche Darauf hin, ist diese "Begrifflichkeit" doch äußerst umstritten und unwissenschaftlich. Dass Hispanics garnicht vorkämen, bleibt unbelegt und trifft meiner Erinnerung auch nicht zu. Der Abschnitt zu Geordi, nun zumindest konterfaktiert, kann meiner Meinung nach ganz heraus. Er erscheint trotz der Gegenüberstellung MCMullens diskriminierend und weist keinerlei fundierte Belege auf. Insgesamt erweckt der gesamte Abschnitt den Eindruck pseudointellektueller und pseudowissenschaftlicher Diskreditierung von konservativer Seite. (nicht signierter Beitrag von KhlavKhalash (Diskussion | Beiträge) 11:12, 30. Okt. 2019 (CET))
- @KhlavKhalash: Dass Hispanics garnicht vorkämen, bleibt unbelegt – Hier irrst du dich: der Beleg dafür ist angegeben und auch korrekt, ich habe ihn eben noch einmal geprüft, die Textstelle, an der ich das in dem Buch ST und die Wissenschaften gefunden hatte, lautet wörtlich: „Die ethnische Gruppe, die in den USA das geringste Sozialprestige genießt, die der Hispanos, taucht in The Next Generation überhaupt nicht auf.“ Welche Schlüsse wollen wir aus deinem Eindruck ziehen, der ganze Abschnitt wirke pseudowissenschaftlich? Sollten wir den Abschnitt deshalb löschen? Ich denke nicht. Die Kritik von Bernardi betreffs Neokonservatismus und Rassismus wird innerhalb der Literatur über die Serie mehrfach zitiert, deshalb gehört sie in den Artikel. Zudem habe ich mich bei dem Abschnitt (wie auch dem ganzen Artikel) um Ausgewogenheit bemüht und die Meinungen etwa von Gonzalez und Achouche widergegeben, die ja auf Bernardis Standpunkt eingehen und ihm widersprechen bzw. etwas entgegenhalten. Es ist also eine Kontroverse entstanden, auch dies war für mich ein Zeichen, die Meinungen in den Artikel aufzunehmen. Ähnlich verhält es sich bei dem Absatz über Geordi LaForge: Die Meinung bzw. Kritik an ihm haben mehrere Rezipienten geäußert, und mit McMullen hat jemand widersprochen, beides sind Zeichen dafür, die Stimmen im Artikel zu haben. Wir können doch im Wikipedia-Artikel nicht auf die Widergabe von Meinungen von Rezipienten verzichten, nur weil sie manchen Lesern oder mir als Autor missfallen!! Und warum schreibst du, der Absatz habe „keinerlei fundierte Belege“? Der Beleg ist doch angegeben, sogar mit orginalsprachlichen Zitaten, aus denen übersetzt wurde.--Stegosaurus (Diskussion) 18:23, 30. Okt. 2019 (CET)
Ich schreibe das, weil es mir vorkommt, als würde hier ein bashing auf teufel-komm-raus betrieben. Ich habe die Vorwürfe mit diversen Fans diskutiert und niemand sieht auch nur einen Ansatz von Richtigkeit in den Behauptungen. Ich arbeite grad an einer Liste von "Hispanics" aus tng. Hier wird ganz offensichtlich versucht, einer progressiven Serie einige ihrer ureigensten Attribute abzusprechen. Warum auch immer... KhlavKhalash (Diskussion) 16:23, 26. Aug. 2020 (CEST)
- Private Listen und Diskussionen unter Fans werden dem Artikel aber wahrscheinlich nicht viel nützen. Falls du Aussagen widerlegen möchtest, die in dem Artikel stehen und aus deiner Sicht strittig sind, wäre es zielführender, in reputabler Literatur nach Gegendarstellungen zu suchen. Solche Darstellungen ließen sich dann auch in den Artikel einbauen. Dein Vorwurf, mit dem Artikel würde ein Bashing betrieben, läuft ins Leere. Denn ich (oder jemand anders) bringe in dem Artikel nicht meine eigene Meinung zum Ausdruck, sondern gebe darin nur Meinungen von Rezipienten wider.--Stegosaurus (Diskussion) 18:59, 26. Aug. 2020 (CEST)
Du bist aber auch hartnäckig. Also: mein Vorwurf läuft nicht im geringsten ins Leere, wenn meine Kritik an den von dir eingestellten Meinungen angebracht ist. Die laufen nämlich konträr zur allgemeinen progressiven Wahrnehmung von TNG und stellen die Serie so (M.M. nach) in ein falsches Licht. Wenn ich belegen kann, dass es "Hispanics" in ST gibt, muss die "Meinung" raus. Ebenso wie die extrem unpassende Bezeichnung "tragischer Mulatte" für Geordie. KhlavKhalash (Diskussion) 15:54, 11. Nov. 2020 (CET)
- @KhlavKhalash: Allgemeine progressive Wahrnehmung? Ja von wem denn? Wessen Wahrnehmung meinst du? Allgemein reicht nicht aus, es braucht hier schon zumindest ein paar Beispiele aus der Literatur. Das gilt auch für Hispanics. Nenn mir doch hier deine Belege dafür, dass es in der Serie Hispanics gibt. Dann können wir über Anpassungen im Artikel reden. Der Ausdruck Mulatte wird im Artikel übrigens gar nicht für Geordie verwendet, sondern für K’Ehleyr und Alexander. Und nur weil du die Bezeichnung unpassend findest, ist das kein Grund, im Artikel auf diese Einschätzung zu verzichten.--Stegosaurus (Diskussion) 17:29, 11. Nov. 2020 (CET)
Selbstverständlich kann ich die Verwendung des Wortes Mulatte kritisieren. Sogar einfach so und ohne Quellen. Weil der Begriff absolut rassistisch ist und hier nicht zu suchen hat. Wie kannst du das noch verteidigen? Nebenbei, es gibt jede Menge "Hispanics" bei Tng. Liste ist in Arbeit. Ich frage mich, was dir daran liegt, diese rückwärtsgewandten Elemente im Artikel zu belassen? Nur weil sie irgendjmd von vorgestern mal niedergeschrieben hat? Darüber hinaus bringt es dem Artikel nichts und stellt TNG's Progressivität in Abrede. Aber das erwähnte ich ja bereits. KhlavKhalash (Diskussion) 20:35, 9. Dez. 2020 (CET)
- Du scheinst den Zweck der Wikipedia falsch zu verstehen. Es geht eben gerade nicht darum, hier seine private Meinung unter zu bringen, sondern dem Leser ein breites Bild an Meinungen aus anerkannten, externen Quellen zu bieten. Stegosaurus (Diskussion) 20:55, 9. Dez. 2020 (CET)
Kannst du bitte einmal sachlich auf das eingehen, was ich dir entgegenbringe, statt permanent meine Absichten falsch einzuschätzen, vom Thema abzulenken oder beleidigend zu werden? Was ist dein Problem? Geh auf meine Kritik ein. Was ist der Vorteil von rassistischen Begrifflichkeiten im Artikel? Das zählt wohl nicht als Teil eines breiten Bildes. KhlavKhalash (Diskussion) 20:12, 12. Dez. 2020 (CET)
- Entschuldige, falls ich beleidigend gewirkt habe, das war nicht meine Absicht. Aber mich nervt die Diskussion schon etwas, denn sie scheint sich im Kreis zu drehen und nicht voranzukommen. Zu deiner Kritik an der Verwendung des Begriffs Mulatte: Dieser wird im Artikel als Zitat widergegeben, also in Anführungszeichen, und wird obendrein ausdrücklich als rassistisches Stereotyp angeführt, überdies ist er auch verlinkt, sodass man auch auf der Seite Mulatte lesen kann, dass der Begriff rassistisch ist. Problematisch finde ich die Art und Weise, wie der Begriff hier im Artikel verwendet wird, deshalb keineswegs, auch weil der Artikel sich den Begriff nicht zueigen macht und ihn nicht ohne auf seinen rassistischen Charakter hinzuweisen verwendet. Das ist völlig legitim und kein Löschgrund, deine Aufregung insofern unnötig.--Stegosaurus (Diskussion) 08:04, 13. Dez. 2020 (CET)
Das ist deine Meinung dazu. Ich finde es immer noch hochgradig problematisch. Aber ich habe auch die Lust an der Diskussion mit dir verloren, deine Argumente sind derart hanebüchen und was du hier verteidigst kann ich nur als althergebracht bewerten. Ich ziehe mich daher zurück, auch wenn es eine Schande ist, was über diese Serie hier geschrieben steht. Aber das ist leider so in der deutschen wp. Progressives unerwünscht. KhlavKhalash (Diskussion) 12:51, 16. Jan. 2022 (CET)
- @KhlavKhalash: Du scheinst den Sinn der Wikipedia missverstanden zu haben, denn es geht hier eben gerade nicht darum, seine eigene Meinung in den Artikeln unterzubringen, sondern Informationen und Meinungen von Rezipienten wiederzugeben. Entsprechend habe ich hier im Artikel nicht meine Meinung wiedergegeben, sondern die der zitierten Autoren. Für deren Meinung kannst du mich aber nicht verantwortlich machen, sondern du kannst allenfalls die Art und Weise der Wiedergabe kritisieren. Falls du mir da nicht glaubst, so empfehle ich dir, Drittmeinungen einzuholen, z. B. in der Redaktion Film und Fernsehen oder im Portal:Science-Fiction.--Stegosaurus (Diskussion) 13:22, 16. Jan. 2022 (CET)
Du bringst doch damit auch eine Meinung ein, und zwar eine, die meiner Meinung nach dieser Serie nicht gebührt. Und deine ewige beleidigende und herablassende Art kannst du dir auch an den Hut stecken. Ich bin raus. KhlavKhalash (Diskussion) 13:27, 16. Jan. 2022 (CET)
Patrick Steward hat in allen TNG-Folgen mitgemacht?
Oben im Artikel steht "178 Episoden", unten in der Tabelle mit der Besetzung steht bei Patrick Steward, 178 Folgen. Ich habe eben die Folge 7.16 "Radioaktiv" (auf Deutsch) angeschaut und anscheinend taucht Picard da nicht eine Sekunde auf. Wurde da was rausgeschnitten oder so? --5.61.154.90 02:08, 17. Mär. 2020 (CET)
- Also laut Memory Alpha taucht er kurz am Ende der Episode auf. --Max221B (Diskussion) 05:38, 17. Mär. 2020 (CET)
Synchronisation Wil Wheaton
Laut Liste Sven Plate, aber ist es nicht Gerrit Schmidt-Foß?! --2003:E3:D710:1300:1DBC:2EAB:DD4E:F0FF 01:21, 20. Nov. 2021 (CET)
- Entsprechend dem angegebenen Beleg https://www.synchronkartei.de/serie/2637 ist es Sven Plate. Hast du denn einen anderen Beleg für deine Behauptung?--Stegosaurus (Diskussion) 07:21, 20. Nov. 2021 (CET)
