Diskussion:RealMedia

Kritik

Welche "zahlreichen" Informationen will der Player denn angeblich über das Internet austauschen? Ist die Wikipedia wirklich der richtige Ort für derartige Gerüchte oder wäre es nicht sinnvoller, diese "zahlreichen" Dinge entweder aufzuzählen oder den Abschnitt rauszunehmen? Mein Player bietet mir folgende Einstellungen:

• Daten zur Verbindungsqualität an RealServer senden (ist standardmäßig aktiviert, es handelt sich hierbei nicht um personenbezogene Informationen)
• GUID bei Wiedergabe von Streaming-Inhalten senden (ist standardmäßig NICHT aktiviert, war im Jahr 1999 genau 9 Tage lang standardmäßig aktiviert, der Hersteller hat umgehend mit einer neuen Version reagiert)
• Cookies aktivieren (ist standardmäßig aktiviert, macht jeder Web-Client und insbesondere jeder Web-Browser so)

Ich finde den Absatz in seiner jetzigen Form jedenfalls sehr unbefriedigend und insbesondere der Link zu "RealAlternative" hat in der Wikipedia nichts zu suchen, weil "RealAlternative" keine Alternative, sondern eine Neuverpackung der Originalcodecs und somit urheberrechtswidrig ist. -- 217.246.179.23 13:33, 13. Jun 2005 (CEST)

Aufzeichnen von RealVideo

Hallo, könnte vielleicht jemand im Artikel etwas darüber schreiben, wie man RealVideo auf die Festplatte aufzeichnen kann? Ich sage schonmal Danke. -- 84.132.86.243 13:41, 17. Nov. 2007 (CET)

Was ist der Sinn und Zweck von Realmedia?

Irgendwie erklärt der Artikel nicht, was der Sinn und Zweck von Realmedia ist. -- 84.132.99.224 00:15, 18. Dez. 2007 (CET)

Abschnitt Alternativen zu RealMedia

Ich denke, das Wettrennen im Webstreaming wird nicht mehr zwischen Real, WMV und QuickTime ausgetragen, sondern es ist zugunsten von Flash entschieden worden. Man schaue sich mal die ganzen Flash-basierten Videoportale an. Die beiden prominenten, ehemaligen Real-Nutzer Heise.de und Spiegel Online nutzen mittlerweile auch Flash. Der Absatz sollte dementsprechend geändert werden.

78.48.22.108 15:33, 19. Apr. 2009 (CEST)