Diskussion:Reeker

Handlung

Die Beschreibung der Handlung ist ein Horror! (nicht signierter Beitrag von 91.89.236.132 (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2008 (CET))

passt doch (nicht signierter Beitrag von 94.216.4.243 (Diskussion) 20:54, 8. Nov. 2008 (CET))

Nein, sie ist wirklich grauenhaft... Ich habe den Film noch nicht gesehen und die Handlung erst verstanden, nachdem ich die englische Zusammenfassung gelesen habe. Grade der letzte Absatz ist vollkommen undurchsichtig formuliert. (nicht signierter Beitrag von 217.95.224.232 (Diskussion) 00:52, 9. Nov. 2008 (CET))

die zusammenfassung gehört wirklich grundüberholt - sprachlich, inhaltlich, grammatikalisch...
warum werden die protagonistInnen nicht einfach alle beim namen genannt (geschieht hier ja nur mit "trip"). warum werden sie mal als mädchen/junge, mals als frau/mann bezeichnet? find ich irgendwie verwirrend.
während die handlungsbeschreibung an einigen stellen evtl etwas überausführlich ist, werden an anderen stellen wieder infos unterschlagen (zb das vermeintlich erdbeben, das - wie später erst bekannt wird - den zeitpunkt des unfalls markiert).
ein enzyklopädischer artikel sollte doch vermutlich auch etwas objektiver geschrieben werden - "komischerweise" und dergleichen begriffe passen da irgendwie weniger mit zusammen oder?^^
nur um mal ein bisschen konstruktive kritik zu üben ;) --ILL.ONE 02:22, 9. Nov. 2008 (CET)

Jo, die Handlung kann man eigentlich komplett löschen und nochmal neu schreiben. Das ist wohl nichts mehr zu retten. --88.128.231.118 01:56, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ende des Films

Ist eine Weile her, dass ich den Film gesehen habe, aber hat nicht besagter blinder Student und eine der Frauen den Unfall überlebt und man sieht sie am Schluss nochmal? (nicht signierter Beitrag von 190.131.170.71 (Diskussion) 08:50, 4. Mai 2012 (CEST))

Was in der Handlungsbeschreibung vollkommen fehlt, ist die eigentliche Rolle des "Radford", also dem Mann, der der Erstretter am Unfallort ist; und auch immer wieder im Motel auftaucht, bzw. sich telefonisch meldet (andere Telefonate kamen nicht durch/konnten nicht geführt werden). Diesen hat "Trip" nämlich anfangs um einige Drogen "erleichtert" und er ist somit stinksauer und hinter "Trip" her. Was auch erklärt, warum er am Unfallort auftaucht. Es erklärt ebenfalls, warum er jeweils sekundenweise am/im Motel auftaucht, zu diesem Zeitpunkt für den Zuschauer wie auch die Protagonisten selbst, wirre Sätze von sich gibt und auf ein Mal verschwindet. Und letztendlich erklärt es "Trips" Verhalten (seine Flucht vor ihm als er auf der Suche nach Benzin ist, seinen Sprung in den Straßengraben als "Henry" auftaucht...). Ich finde das Ganze nicht unerheblich für die Handlung. --Tirachin (Diskussion) 10:27, 11. Jun. 2012 (CEST)Tirachin, Montag, 11.06.2012, 10:26 Uhr

Selektive Kritiken

Der Artikel ist offenbar von einem glühenden Verfechter des Films verfasst worden. Klingt alles so / Soll alles so klingen, als obwir es hier mit einem ganz großen Kunstwerk zu tun hätten. Um mal ein paar Daten zu nennen, Moviepilot, Rotten Tomatoes und imdb werten im Bereich 52-54% ... Könnte man den ganzen Kritik-Abschnitt vielleicht weglassen oder was Representativees da hinmachen!? Liest/Pflegt das hier überhaupt wer? (nicht signierter Beitrag von 77.22.224.48 (Diskussion) 21:10, 3. Okt. 2013 (CEST))