Diskussion:Regionale 2010

Kritik am Regionale-Projekt

IP 213.54.21.109 schrieb: Eines der Ziele ist der Abbau der Bürokratie zwischen den Städten und Gemeinden. Dafür wurde eigens die Regionale-Agentur eingerichtet, die ihre Büroräume im neuen LVR-Turm in Köln-Deutz hat. Insgesamt gesehen entwickelt sich die Regionale zu einer gut geölten Vernichtungsmaschine von Steuergeldern. VIP- und Presseleute werden auf der MS Stadt Köln über den Rhein geschippert und ein Empfang jagt den nächsten. Die Anmeldung zur Teilhabe an der Regionale ist die Neuerfindung der Bürokratie, und die Mitarbeiter der Regionale-Agentur übertreffen sich an Überheblichkeit und Unzuverlässigkeit. Gut 100 Millionen Euro dürfte den NRW-Steuerzahler diese Aktion kosten. Vielen Dank!

Dass es auch Kritik am Regionale-Projekt gibt, ist wie immer, wenn es um Geld geht, nicht zu vermeiden. Jedes Projekt hat Befürworter und Gegner und ein jeder hat eigene Vorstellungen davon, wie Steuergelder sinnvoller eingesetzt werden können. Der Ausdruck "Vernichtungsmaschine von Steuergeldern" und die Kritik an den "überheblichen" und "unzuverlässigen" Mitarbeitern der Regionale-Agentur lassen allerdings eine gewisse Neutralität vermissen. So wie die Kritik geäußert wurde, grent das Ganze an Polemik. Ich habe deshalb die Passage hierhin zur Diskussion auf die Diskussionsseite verlagert. --Curo 21:21, 3. Feb 2006 (CET)

Die Polemik von Benutzer:213.54.21.109 am 3. Feb 2006 ist von Benutzer:213.54.29.199 am 24. Mär 2006 vermieden worden. Die kritische Kernaussage der "teuren Bürokratievermehrung" ist jedoch geblieben. Zugegeben: Die vielen Gremien der Organisation sind schon erstaunlich. Vor allem "der internationale Fachbeirat" wird mit schönen Worten erklärt. Die Funktion dieses Gremiums wird umschrieben mit: "Diese externe Sicht auf die Regionale 2010 soll dabei helfen, eine überregionale Relation sowohl thematischer als auch räumlicher Art herzustellen." - Was bitteschön ist eine "überregionale Relation"? Zurück zum Wesentlichen: Es ist nicht in erster Linie die Aufgabe der Regionale "Bürokratie abzubauen". Dieser Eindruck entsteht jedoch durch den Eintrag von Benutzer:213.54.29.199. Die recht schwammigen, geschätzten "mehrere 100 Millionen", die der Steuerzahler "aufbringen muss" schlagen in dieselbe Kerbe. Der Text zu "Organisation und Gremien" ist hier (mitsamt den grammatikalischen Fehlern) abgeschrieben worden. Im Impressum steht: Die Vervielfältigung von Inhalten oder Daten, insbesondere die Verwendung von Texten, Textteilen oder Bildmaterial bedarf unserer ausdrücklichen vorherigen Zustimmung. Ich gehe von einer URV aus, solange die Zustimmung nicht vorliegt. Wenn die Zustimmung in den nächsten Tagen nicht geklärt werden kann, ist der Eintrag zu löschen. --Curo 20:11, 24. Mär 2006 (CET)

IP 85.212.40.44 schrieb am 17.5.2006: Benutzer Curo spielt hier den Oberlehrer der besonderen Art! Alles was ihm an Kritik nicht gefällt (Punkt der Kosten und Verschwendung von Steuergelern) oder er nicht versteht ("Was bitteschön ist eine "überregionale Relation?" oder "Zurück zum Wesentlichen: Es ist nicht in erster Linie die Aufgabe der Regionale "Bürokratie abzubauen."), wird von ihm gelöscht. Zur Erklärung der Begriffe und der Arbeit der Regionale-Agentur wird daher dringend empfohlen, die Seiten der Regionale aufmerksam zu lesen, denn selbstverständlich ist ein ganz wesentlicher Punkt aller Regionalen auch der Abbau der Bürokratie! Und hier der Klassiker aller Oberlehrer: Curo moniert, dass der Text "mitsamt den grammatikalischen Fehlern" abgeschrieben worden sei! Für den Fall, dass Curo es nicht versteht: Es heisst "mitsamt der grammatikalischen Fehler"! Deshalb ist der Text wieder eingesetzt. Übrigens: Die Beschreibung in Absprache mit der Regionale-Agentur!

Als "Oberlehrer" müsste ich jetzt kommentieren: Setzen - das war mangelhaft

Zur deutschen Sprache: IP 85.212.40.44 verwechselt da etwas: Laut Duden wird bei "mitsamt" der Dativ angewendet. Es heißt also korrekt: "mitsamt den grammatikalischen Fehlern". Vermutlich schwebt dem Schreiber der "wegen"-Fall vor. Bei "wegen" steht der Genitiv: "wegen der grammatikalischen Fehler". Pisa lässt grüßen. ;-)

Zur Kritik: Die polemische Kritik der Steuerverschwendung und die Verunglimpfung des Personals der Regionale-Agentur ist auch von IP 85.212.40.44 nicht wieder in den Artikel eingefügt worden. Der Punkt ist damit abgehakt.

Zur URV-Problematik: Die (immer noch fehlerbehaftete) Beschreibung der Organisationen und Gremien der Regionale wurde von IP 85.212.40.44 wiederum 1:1 kopiert. Dass die Übernahme des Textes "in Absprache mit der Regionale-Agentur" erfolgt sei ... kann jeder behaupten. Im Impressum steht: Die Vervielfältigung von Inhalten oder Daten, insbesondere die Verwendung von Texten, Textteilen oder Bildmaterial bedarf unserer ausdrücklichen vorherigen Zustimmung. Ich sehe hier keine "ausdrückliche" Zustimmung. Erst wenn diese vorliegt, dürfen wir die betreffende Passage (auch ohne Rechtschreibfehler) im Artikel verwenden.

Zum Inhaltlichen: Ob der fragliche (Werbe-)Text geeignet ist, das zu erklären, was inhaltlich hinter der Regionalen steckt, sei einmal dahingestellt. Das eigentlich Interessante sind für mich weniger die agierenden Personen und Gremien, als vielmehr die Projekte, die dabei herauskommen. Ich würde mir wünschen, dass mehr Resultate Eingang in den Artikel finden als schön formulierte Beschreibungen von Gremien. Oder um es mit den Worten des Schülers Schreibers von IP 85.212.40.44 zu fragen: Was bekommen wir für "mehrere 100 Millionen Euro"? --Curo 18:42, 17. Mai 2006 (CEST)

Seitenaufbau

Da ich in der bisherigen Auflistung (Stand 22.07.2017) keinerlei logische Reihenfolge erkennen kann, schlage ich vor, den Projekten die Oroinalnummer und den Originaltitel der Regionale 2010 zu geben, darunter die betroffene Stadt, den Kreis bzw. den Bereich aufzulisten und darunter das Projekt zu beschreiben.

Ein Muster ist für die #01 durchgeführt. (nicht signierter Beitrag von Rennboot (Diskussion | Beiträge) )