Diskussion:Regionaler Naturpark Aveto

Dieser Artikel war am 30. Mai 2010 der Artikel des Tages.

Quelle

Dieser Artikel ist in seiner Basisstruktur, soweit von mir (Benutzer:Janurah) bearbeitet, eine (freie) Übersetzung des italienischen Artikels [1]. --Janurah 23:51, 6. Feb. 2008 (CET)

Review vom 5. März 2008

Ich habe den Artikel aus dem italienischen Wikipedia übersetzt. Dort wurde der Artikel in die Vetrina gewählt, d.h. als lesenswert/exzellent gekennzeichnet. Ich habe mich bei der Übersetzung relativ stark an der Struktur des italienischen Artikels orientiert, und möchte Euch nun gerne um Eure Meinung bitten, ob der Artikel als lesenswert eingestuft werden kann, bzw. was noch verbessert oder ausgebaut werden müsste! Vielen Dank und Gruß --Janurah 11:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo Janurah - der Artikel ist meines Erachtens reif für lesenswert. Eine kleine Unstimmmigkeit ist bei der Flächenangabe zwischen Infobox und Fließtext vorhanden. Einerseits steht in der Box die Fläche beträgt 12,2 Quadratkilometer, andererseits steht im Fließtext 3.018 Hektar. 100 Hektar = 1 Quadratkilometer. LG --Schweinepeterle 19:40, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Fläche war in der falschen Zeile angegeben. Habs behoben - vielen Dank! --Janurah 21:20, 29. Mär. 2008 (CET)

Evtl. verbesserungsfähige Punkte

Hallo Janurah, vielen Dank für Deinen interessanten Artikel, durch den ich als Genua- und Ligurien-Fan mal ein mir bislang unbekanntes Gebiet kennen gelernt habe! Gerne unterstütze ich ihn daher bei der Lesenswert- und allen weiteren (?) Kandidaturen. Leider habe ich den Review-Prozess verpasst - daher hier noch ein paar kleinere, untergeordnete Punkte, die mir bei der Lektüre aufgefallen sind und die m.E. noch verbesserungsfähig wären. Dabei möchte ich es aber ganz Dir überlassen, ob Du sie noch berücksichtigst:

• Die 4 Untergebiete (RGO, AP, AS, MN) sollten vielleicht etwas genauer erklärt werden. Insbesondere würde mich z.B. interessieren, was sich konkret hinter dem Entfaltungsgebiet und dem Naturdenkmal verbirgt (die unter Flora erwähnten Bäume?).  Ok
• Ist die Funktion von Giuseppino Maschio korrekt übersetzt? Er ist doch bestimmt als "delegato" kein Parlamentarier, worauf er aber missverständlicher Weise verlinkt wird, sondern eher so etwas wie ein Beauftragter / Bevollmächtigter der Gemeinde Borzonasca?  Ok
• "Nachdem die Täler lange Zeit unter der Kontrolle verschiedener Lehnsherren waren (den Malaspina, De Mileto und den Fieschi), wurde 1797, mit deren Unterdrückung, das Territorium der Republik Genua zugesprochen. Während des Risorgimento widerfuhr der Region das gleiche Schicksal wie der Stadt Genua und in Folge jenes des vereinigten Italien." - Diese beiden Sätze finde ich noch etwas unglücklich formuliert und unklar: 1. Wer wurde 1797 unterdrückt / niedergeschlagen? Die Täler oder die Patrizierfamilien (im Zuge der napoleonischen Eroberungen)? Gemeint ist doch letzteres und vielleicht müsste man hier korrekter Weise auch besser von der Ligurischen Republik sprechen (vgl. auch Genua#Von Beginn der Neuzeit bis ins 19. Jahrhundert); 2. Was ist im Risorgimento passiert? Doch sicher nichts weiter als der Anschluss an das vereinigte Italien?
• Die Schreibweise Parco Naturale Regionale dell'Aveto sollte überall einheitlich sein (in der Einleitung steht "...naturale regionale...", im Kap. Geschichte dann aber in der zitierten Großschreibung).  Ok
• Im Zuge der Einheitlichkeit fände ich auch die Übersetzung von Val d'Aveto mit Avetotal (vgl. Sturlatal, Gravegliatal) besser.  Ok
• "Im Park befindet sich auch eine Bibliothek." - Auch hier wären noch konkretere Angaben wünschenswert (Wo genau befindet sie sich? Bietet sie hauptsächlich / ausschließlich Literatur über den Park?).  Ok

Bitte entschuldige mir all diese Pingeligkeiten - es geht mir, wie gesagt, ausschließlich darum, den Artikel zu verbessern und ihm zum "Lesenswert" zu verhelfen. Viel Erfolg und viele Grüße --Stenu 18:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Riserva Orientata / Monumento Naturale

Zwei Begrifflichkeiten finde ich noch etwas unglücklich umgesetzt:

• Allgemeines, gerichtetes Reservat: Ist das so im Deutschen ein feststehender Begriff? Oder müsste es für "orientata" nicht doch besser "gelenkt" heißen, wie es ja auch in dem erklärenden Abschnitt übersetzt ist? (Vielleicht sogar "kontrolliert", um zu verdeutlichen, dass hier gewisse kontrollierende Eingriffe durch den Menschen gestattet sind?)
• Meiner Meinung nach müsste Monumento Naturale schon gleich von Beginn an als "Naturdenkmal" übersetzt und verlinkt werden (Wie im Kap. Flora, 3. Absatz). Schließlich handelt es sich hierbei ja doch um ein und dasselbe (?)

Gruß --Stenu 14:04, 9. Apr. 2008 (CEST)

Erfolgreiche KLA Disk vom 11. April 2008

Der Naturpark Aveto (Parco naturale regionale dell'Aveto) ist ein unter Naturschutz stehender Regionalpark in der Provinz Genua in Ligurien. Er wurde 1995 gegründet und umfasst Gebiete der Gemeinden Santo Stefano d’Aveto, Rezzoaglio, Borzonasca, Mezzanego und Ne auf einer Gesamtfläche von 3.018 Hektar.

Der Artikel ist fast ausschließlich eine (freie) Übersetzung des italienischen Artikels, welcher in die Vetrine der it.Wiki gewählt wurde (entspricht wohl lesenswerter/exzellenter Artikel), und kommt frisch aus dem Reviewprozess. Ich hoffe der Artikel kann als lesenswert eingestuft werden. Vielen Dank und Gruß --Janurah 16:21, 4. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Für mich ist der Artikel lesenswert, da alle wichtigen Aspekte genannt wurden. Und grobe Fehler habe ich auch nicht gefunden. --ClemensFranz 19:30, 4. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Lesenswert, Artikel umfasst alle interessanten Aspekte, Länge genau richtig - Lucarelli Katzen? 00:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

 Pro, Auf die Dauer könnte man die 4 "Schutzstufen" aber nochmal genauer aufdröseln. --TheK? 15:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Der Artikel ist sehr informativ und deckt umsichtig alle Aspekte ab, die den Leser interessieren (Geografie, Geschichte, Biologie, Geologie, touristische Erschließung usw.). Da ich den Review-Prozess leider verpasst habe, habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels noch ein paar untergeordnete, imho verbesserungsfähige Punkte aufgeführt. --Stenu 18:43, 5. Apr. 2008 (CEST)

Abwartend Ein schöner Artikel, aber mir sind noch einige Kleinigkeiten aufgefallen, die noch verbessert werden könnten:

• Abschnitt Geschichte: Die als Seevölker bezeichneten Menschen sind ca. 1200 v. Chr. aufgetreten, können also nicht mit den hier beschriebenen identisch sein, die vor 7000 Jahren das Gebiet verändert haben. Wahrscheinlich sind allgemein seefahrende Völker gemeint. (Grund für abwartend)  Ok
• Quellen: Unter Quellen gibt es einige Einzelnachweise, woher ist der Kern des Artikels? Sind das die angegebenen Weblinks?  Ok
• Einige Kleinigkeiten ändere ich nach bestem Wissen und Gewissen gleich direkt im Artikel, bei nicht Gefallen bitte wieder entfernen.
• Ich bin mir nicht sicher: Kann man Resourcen abbauen?  Ok
• Bei dem Geschlecht der Bäche bin ich mir ebenfalls unsicher: Sollte man nicht die Lavagna statt der Lavagna sagen, ähnlich wie die Reppia im Artikel?  Ok

--IKAl 21:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

<dazwischenquetsch>M.E. war Janurahs ursprüngliche Übersetzung schon richtig so: Trotz der weiblich anmutenden Endung "-a" sind im Italienischen alle drei Bäche männlich: vgl. "lo Sturla", "il Lavagna", aber auch "il Reppia". Folgerichtig müsste dies im Deutschen dann imho auch jeweils mit männlichem Artikel übersetzt werden - aber mit dem Geschlecht von Flüssen ist es ja auch im Deutschen so eine Sache - warum heißt es z. B. nicht "die Rhein" und "der Donau", "die Inn" und "der Jagst" usw. ? :-) --Stenu 22:49, 6. Apr. 2008 (CEST)</dazwischenquetsch>

Vielen Dank für die zahlreichen Anregungen und Verbesserungen. Ich werde mich umgehend darum kümmern! Gruß --Janurah 21:53, 5. Apr. 2008 (CEST)

@IKAl - Der Artikel selbst ist bis vor Kurzem ausschließlich eine Übersetzung des italienischen Artikels gewesen. Dessen Quelle scheint mir größtenteils das sehr umfassende Verzeichnis bei www.parks.it gewesen zu sein (ist als Einzelquelle und Weblink angegeben). Dei Geschichte mit den Seevölkern ist tatsächlich nicht nachvollziehbar - ich habe sie anhand der vorstehenden Quellenangabe verbessert. Die anderen Punkte habe ich soweit verbessert (Ressourcen kann man schon abbauen... wie der Wikiartikel zu Ressourcen erwähnt).

@Stefanuccio - einen Teil Deiner Anregungen habe ich schon umgesetzt (siehe Disk). Ich hoffe ich kann die übrigen Verbesserungsvorschläge in den nächsten Tagen umsetzen.

Vielen Dank nochmals an Alle für die wirklich zahlreichen und vor Allem angebrachten Anregungen! Das funktioniert ja besser hier als beim Review... :-) --Janurah 22:39, 5. Apr. 2008 (CEST)

 Pro--IKAl 10:29, 6. Apr. 2008 (CEST)

Abwartend Mit viel Liebe aus dem Italienischen übersetzt, stellenweise aber unklar, was auch am Original liegen kann. Kann noch etwas zu Höhenlage, Geologie, Klima nachgeliefert werden? --Don Manfredo 00:46, 7. Apr. 2008 (CEST)

• Abschnitt Geschichte sollte überarbeitet werden Region... hat eine... alte Geschichte. Was sind Buchengehölze (Rotbuche oder Buchengewächse), warum mussten die Tannenwälder für die Viehhaltung abgeholzt werden, waren sie im Tal oder oben auf den Bergen? Im nächsten Satz ist man plötzlich bei den Ligurern und den Römern (die offenbar nicht Schreiben konnten, da erst im Mittelalter Schriftstücke mit Bezug zur Region verfasst wurden). Soll im nächsten Satz gesagt werden, dass dieser Teil Italiens erst um das Jahr 1000 christianisiert wurde? Was war das "gleiche Schicksal" wie die Stadt Genua und der Rest Italiens? Ich bin zu faul um Risorgimento zu lesen.
• Sturlatal: Was ist der Anfangsbereich? Oberlauf, Unterlauf... küstenähnliche Formen wären z.B. Buchten???  Ok
• Gravegliatal: Inwiefern hat es eine interessante Geschichte, das wird nicht ausgeführt? Die charaktergebenden Geo- und Felsformationen haben die Böden mit Mineralien angereichert, welche die Schaffung einer besonderen Umwelt ermöglichte. Eine geologische Formation kann einen Boden mit Mineralien (welche in diesem Fall?) anreichern, in dem sie verwittert. Dann ist sie allerdings weg und nicht mehr "charakterbildend". Wann ist eine "Umwelt" besonders? traditionelle Produkte AUS Oliven, ...? Ressourcen kann man nicht abbauen, bitte konkreter.  Ok
• Flora: Bei den Arten, die in der WP noch keinen Artikel haben, bitte nicht nur den wissenschaftlichen Namen hinschreiben sondern andeuten was es ist (Primel, Teufelskralle, Farn...)  Ok
• Faggio 40: Fiel der Baum Pilzbefall oder einem Unwetter zum Opfer (oder wurde er gefällt)?  Ok

Die umfangreicheren Verbesserungen und Spezifizierungen hoffe ich in den nächsten zwei Tagen ausführen zu können. Danke und Gruß --Janurah 18:43, 7. Apr. 2008 (CEST)

@Don Manfredo - Gravegliatal:Habe den Abschnitt etwas überarbeitet. Die geologischen Besonderheiten werden näher unter der Überschrift Geologie behandelt. Zur Mineralienanreicherung: Ich glaube die Erdgeschichte ist noch nicht abgeschlossen - soll heißen auch wenn die Felsen verwittern und tatsächlich so die Böden anreichern, heißt das nicht, dass sie schon wech sind! :-) Quelle hierzu hier. Produkte aus Oliven möchte ich gerne unspezifiziert lassen (Produkte wären beispielsweise Speiseöl, versch. Speisen, eventl. kosmetische Produkte...). Ressourcen heißen jetzt Rohstoffe, wenn ich auch bis gestern der festen Meinung war, dass man Ressourcen abbauen kann (der Autor von Ressourcen scheinbar auch). Viele Grüße --Janurah 16:28, 8. Apr. 2008 (CEST)

Mir ging es hauptsächlich darum, dass der Artikel stellenweise im Ungefähren bleibt. Wenn es irgendwie geht, sollte konkret hingeschrieben werden was Sache ist. Also auch nicht Rohstoffe sondern Manganerz, ... Die Produkte stehen mitten in einer Landschaftsbeschreibung, es geht in dem Kontext eher um die Olivenhaine, Weinberge usw. Im Zusammenhang mit der Verwitterung scheint es im Park z.B. Serpentinit zu geben. Das verwittert zu Böden mit so hohem Magnesiumgehalt, dass Pflanzen Schwierigkeiten haben, an andere Nährstoffe zu kommen. Auch Schwermetalle sind in solchen Böden häufig. Solche Standorte treten meist nur kleinflächig auf und werden von Pflanzenarten besiedelt, die damit klarkommen. Also falls Du etwas in der Richtung findest... Die Änderungen gehen auf jeden Fall in die richtige Richtung. --Don Manfredo 21:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Schöner Artikel, auch wenn ich den Lago di Giacopiane nicht als "künstlich angelegten See, der der Stromgewinnung dient" sondern einfach als "Stausee" bezeichnen würde (das ist er doch, oder?) Gute Arbeit! --Anitagraser 08:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

 Kontra recht nett, lässt jedoch einige Fragen offen. Die Geologie wird nicht behandelt. Trifft dort etwa Kalk auf Gneis oder Granit, was das die Vielfalt der Flora erklären würde? Welche Rohstoffe wurden in den Stollen gefordert? Genista salzmannii und Aquilegia alpina sind keine Endemiten des Gebietes oder von Italien. Diese kommen ebenfalls in Frankreich vor. Worauf bezieht sich der Endemismus? Welche Höhenstufen finden sich im Park, bzw. wie hoch ist eigentlich der höchste Berg des Gebiets? Soweit südlich gibts wohl keine Gletscher mehr oder ;) Was wird unter "Buschwald" verstanden. Eine Macchia? Wäre toll wenn man dies noch detaillierter ausführen könnte. mfg --Tigerente 09:40, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin gerade am Abarbeiten Deiner Kritikpunkte. Vielleicht möchtest Du einen kurzen Blick auf den neuen Abschnitt Naturpark Aveto#Geologie werfen - ich hoffe der räumt einige unklare Punkte aus dem Weg. Höhenangaben der Berge sind ergänzt. Eine Frage stellt sich mir gerade noch: Vermittelt der Artikel den Eindruck im Park gäbe es ein Gletscher? - das steht eigentlich alles im Präteritum... Danke für die Kritik und Gruß --Janurah 12:35, 8. Apr. 2008 (CEST)

@Stenu: Zur Bibliothek steht jetzt auch etwas mehr im Artikel. --Janurah 12:35, 8. Apr. 2008 (CEST)

Optimal so. Wie ich sehe, gewinnt der Artikel ja auch durch die vielen anderen Anregungen und Kritikpunkte immer mehr hinzu ! :-) --Stenu 13:02, 8. Apr. 2008 (CEST)

Danke, danke! :-) Kurze Zwischenfrage zu den Endemiten: Ich habe die Quellen überprüft: Laut der offiziellen Parkhomepage auf www.parks.it befinden sich tatsächlich 39 endemisch auftretende Pflanzenarten im Naturpark, darunter auch die oben genannten Arten... Quelle hier. Was nun? Endemisch treten sie eigentlich schon auf (Südfrankreich und nördlicher Apennin), wenn auch grenzübergreifend. Den Buschwald habe ich mit Macchie ergänzt, da dies die vorherrschende (Busch-)Vegetation Italiens ist. Gruß --Janurah 16:28, 8. Apr. 2008 (CEST)

Servus, Hmm so wie die Endemiten im Artikel angeführt werden, nimmt der Leser an, dass diese nur im Park vorkommen, was ja so nicht stimmt. Viele Parks machen oft Werbung mit übertriebener Arten/Endemitenanzahl um Touristen anzulocken. So wurden früher im Nationalpark Kalkalpen bei mir zuhause mehr Arten angegeben, als im gesamten Bundesland überhaupt vorkommen :) Erfahrungsgemäß kann man sich hierbei nicht auf die Homepage von Parks verlassen. Die Frage ist nun: Was tun? Gibts vielleicht Arbeiten von einem Institut? Gruß --Tigerente 23:19, 8. Apr. 2008 (CEST)

 Pro von mir ein klares Pro für die viele erfolgreiche Arbeit -- Pippo-b 16:58, 9. Apr. 2008 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:48, 11. Apr. 2008 (CEST)