Diskussion:Religion in Ghana

Einleitung, Gliederung

Der Artikel ist hochinteressant! Vielen Dank!

Frage: Was ist an der Einleitung
Die Religion in Ghana ist ein umfangreiches Themengebiet. Die Ghanaer sind sehr religiöse Menschen, es fällt ihnen zumeist schwer zu verstehen, wie ein Mensch keinen Glauben haben kann. Dabei ist nicht wichtig, ob man zur christlichen Religion angehört, Muslim ist, einer der traditionellen Religionen oder einem ganz privaten Aberglauben nachhängt. Wichtig ist nur, dass man an irgendetwas glaubt.
das spezifisch "ghanaische"? Nach meiner bescheidenen Kenntnis passte dies mit Ersetzung des Landesnamens auf jeglichen afrikanischen, aber durchaus auch amerikanischen Staat. Es würde auch gut in einen allgemeinen Artikel über Religion in Afrika passen. Was also konkret macht die besondere ghanaische religiöse Selbstverständlichkeit aus. Nehme an, da gibt es etwas, das sollte auch genannt werden. Diese Einleitung besser streichen.
Schlage Umbau in die die historisch orientierte Reihenfolge: Stammesreligion/Islam/Christentum vor. Meinungen?
Grüße --Wst ^quest. 18:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Da das Christentum die größte Religion in Ghana ist, halte ich es durchaus für sinnvoll, dass es zuerst kommt. Außerdem ist das Christentum auch im deutschsprachigen Raum die vorherrschende Religion und daher für viele zuerst von Interesse. -- Mathetes 01:30, 20. Aug 2006 (CEST)

Weltkirchenverband? (beantwortet)

Am Ende des Abschnitts "Christentum" habe ich folgenden Satz gefunden, der mir Rätsel aufgibt: "Über diesen Dachverband sind die Kirchen in Ghana mit dem Weltkirchenverband verbunden."

1. Wer oder was ist der "Weltkirchenverband"? (Ökumenischer Rat der Kirchen?)
2. Um welchen "Dachverband" handelt es sich? (direkt vorher stehen YMCA und YWCA; schwer glaubhaft, dass über diese Verbände die Kirchen eines Landes irgendwo anders vertreten sind; darüber hinaus sind viele der genannten Kirchen international (weltweit) organisiert, so dass sie auf andere Weise vertreten sein könnten)

-- Mathetes 01:30, 20. Aug 2006 (CEST)

Eigene Antwort auf Frage 2: Es handelt sich um den ghanaischen Rat der Christen. Der Name des Dachverbandes stand am Anfang des Absatzes. Zwischen dem Namen des Dachverbandes und dem letzten Satz standen die Namen seiner (vielen) Mitglieder. Diesen Teil habe ich komplett neu strukturiert. Die Frage nach dem "Weltkirchenverband" ist noch offen. -- Mathetes 20:38, 20. Aug 2006 (CEST)

Eigene Antwort auf Frage 1: Den Begriff "Weltkirchenverband" deute ich als Ökumenischen Rat der Kirchen, da ich nichts anderes kenne, was in etwa diesem Begriff entspricht. Die Erstellerin des Artikels, Nadine Stark, hat den Teil Religion nur aus dem Artikel Ghana herausgelöst, nicht in Gänze selbst verfasst und kann daher keine erschöpfende Antwort geben. -- Mathetes 01:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Softwarefehler in Abspeicherung

• GLGerman 17:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Kannst du das irgendwie belegen? Mir ist das in langen Jahren in der Wikipedia praktisch noch nicht passiert, spricht in meinen Augen eher für Nachlässigkeit... Lass solche Kommentare hier doch einfach weg... Welchen Edit meinst du damit eigentlich? --Hansele ^(Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2006 (CET)

Da fehlt noch was!

Zum Christentum in Ghana:

Ghana hat eine sehr ausgeprägte Religion, daher sollte man genauer auf die einzelnen Kirchen eingehen. Mir ist beispielsweise aufgefallen, dass die Neuapostolische Kirche, die dort mehr als 560.000 Mitglieder hat, nicht einmal erwähnt wird. Dazu gibt es noch haufenweise andere, stark vertretene Konfessionen und Freikirchen, die nicht genannt werden. Es wird verlangt etwas mehr ins Detaill zu gehen.

meine "Belege" -Forderung

wer hier nun im Islamabschnitt der Hauptautor ist [1], (Religion Ghana eintragen) kann man sich denken. Wenn nicht, ist auch egal. Belege müssen her. Egal von wem. Es ist hier nicht die Sendung "Wünsch Dir was", sondern: "So isses" - und das brauch Belege, Lit. - vom feinsten. Auch für Ghana.--Orientalist 22:17, 20. Dez. 2010 (CET)

Sorry, Fehlanzeige. Es genauer zu prüfen, ehe das Maul aufzureißen, wäre feiner gewesen. Auch egal. --Roxanna 22:29, 20. Dez. 2010 (CET)

wie bitte? "Maul"? Der Abschnitt - "egal von wem" - steht da - ist unbelegt. Wenn Du es auf Dich beziehst... und Dich angesprochen fühlst, haben wir dann Zickenalarm hier - wie so oft - oder was?--Orientalist 22:33, 20. Dez. 2010 (CET)

.Bringschuld: verstehst Du das auch enzyklopädisch? So was könnte ich mir nirgends leisten. Redaktion: nöö, Herr/Frau....abgelehnt. Bibliographie her, bitte.--Orientalist 22:37, 20. Dez. 2010 (CET)

So wie so oft haben wir ein lautstarkes Säbelrasseln. Wen Du gemeint hast, war völlig klar, auch wenn Du es jetzt schnell relativierst. Da Du aber nicht die Edit-History bemüht hast, bist Du zum falschen Schluss gekommen. So was passiert. --Roxanna 22:38, 20. Dez. 2010 (CET)

Übrigens ist der Absatz tatsächlich schwach. Er ist aber nicht von mir und deshalb ist er Dir jahrelang nicht aufgefallen, erst nachdem Du kleinen Mädchen nachstellst... lol. Armselig und bedauernswert. --Roxanna 22:41, 20. Dez. 2010 (CET)

oben steht: "egal von wem". Fühlst Du Dich nicht angesprochen, dann lass es. Es geht nicht um Dich, sondern um die Belege: um Literatur. Es wird nichts gerasselt. Deine Empfindlichkeiten kannst Du anderswo ablegen. Für mich geht es um die Literaturangaben zum betreffenden Abschnitt. Klar, oder? Auf Zickenalarm habe ich keinen Bock. (Dat hatten wir, mit Roswitha... und ihren Sockenpuppen - nebenbei.)--Orientalist 22:46, 20. Dez. 2010 (CET)

Es ist völlig egal, wie und wie oft Du Dich da jetzt zu rechtfertigen und das zu relativieren versuchst. Du hast Dir ein Eigentor geleistet. Mit etwas weniger selbstherrlicher Überheblichkeit wäre das nicht passiert, aber dann wärst es eben nicht Du. Roswistha ist zwar leider weg, aber ich bleibe, egal ob Du darauf Bock hast. Mäh-grins-Mäh --Roxanna 22:50, 20. Dez. 2010 (CET)

.schön! dann füg mal die Lit. hinzu: pauschal: Islam in Afrika und überhaupt. Nix mit Eigentor: der Abschnitt bleibt draußen, solange keine Lit. dort ausgewertet ist. So. Egal von wem. So stand es oben. Bedankt.--Orientalist 22:55, 20. Dez. 2010 (CET)

Wieder einmal verstehst Du es nicht: Der Abschnitt interessiert mich nicht und eigentlich auch nicht der gesamte Artikel. Dennoch sind Eigentore immer amüsant anzuschauen. Nach dem Amüsement kommt eher Mitleid. --Roxanna 23:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Okay, ich denke mal ich bin mit den obigen Beiträgen gemeint. Die meisten Angaben zum Christentum entstammen Africa of the Sahara, ich gebe aber zu, dass mir neuere Angaben noch nicht vorliegen. Die Aussagen zum Islam entstammen zahlreichen Literaturaufsätzen, die allerdings, das gebe ich ehrlich zu, nicht einzeln aufgeführt sind, da ich einen Enzyklopädie-Eintrag, der nur aus 3-4 Sätzen besteht, aber mit 20 Einzelnachweisen belegt werden muss, als vollkommen verfehlt halte. Quellen und Literatur sind zwei verschiedene Sachen. Hier wird versucht den Artikel zu zerreißen (siehe z.B. die jüngsten Änderungen). Schaut mal in andere Enzyklopädien dieser Welt, seht ihr dort etwas Vergleichbares? Ich gebe hier meinen Eindruck wieder aus 20 Jahren Literaturstudium zur Geschichte und Kultur Westafrikas sowie von persönlichen Aussagen von Ghanaern. Wenn ihr es besser wisst, belegt es mit glaubhaften Quellen. Ein in Tamale ansässiges Bibelforschungsinstitut (GILBT) oder die Propagandaministerien einzelner Kirchen etc.... gehören jedenfalls nicht dazu !!! --JenneInBerlin 23:23, 20. Dez. 2010 (CET)

Hey Orientalist das ist nicht die feine englische Art. Verbessere es entsprechend den Regeln, aber vernichte es nicht, weil Du es nicht magst. --JenneInBerlin 23:55, 20. Dez. 2010 (CET)

Nöö, falscher Ansatz. Wenn jemand hier etwas hineinlabert, ohne eine einzige Quelle, Literaturangabe vom feinsten zu nennen, diese gelesen und ausgewertet zu haben, der hat hier (was Islam betrifft) einen schweren Stand. Mit dem üblichen: "mach es besser" ist es nicht getan. Diese Grundeinstellung ist falsch. Denn ich scheiß...nicht irgendwohin und sage, jetzt baut mal Scheiß--bude drüber mit Verzierung. Um ganz lebensnah das auszudrücken. Hoffentich kommt es so an. Also: Recherche, Lesen, Sessel, Couch...usw.und dann die Tastatur.--Orientalist 00:13, 21. Dez. 2010 (CET)

Ey Keule, noch so'n Ding... Augenring, klar!

Mal im Ernst, Ihre Fäkalsprache ist voll daneben und ebenso Ihre Handlungsweise. Inhaltlich haben Sie bislang nichts zu einer Verbesserung beigetragen, außer zu Vernichten aufgrund eines vermeintlichen "juristischen Formfehlers". Wenn Ihre Löschbegründung Ihre Philosophie ist, dann können Sie 80% der gesamten deutschsprachigen Wikipedia löschen, und ca. 90% der englisch- und anderssprachigen, denn so genau wie wir ist keine Wikipedia der Welt. Natürlich haben Sie das Recht, einen Artikel inhaltlich als auch sprachlich zu überarbeiten, aber dann sollten Sie es auch tun anstelle von gnadenlosen Löschungen, weil irgendetwas nicht Ihre Zustimmung findet. Ich weiß ja nicht, was Sie im wirklichen Leben sind, aber die Vorgehensweise, Löschungen mit nichtgenannten Literaturstellen zu begründen, ist das Niveau eines 18jährigen Zoll-Anwärters. Die Worte "Dialog" oder "Kompromiss" scheinen Sie in Bezug auf inhaltliche Debatten noch nie gehört zu haben und wenn, dann können Sie damit nichts anfangen. Zudem existieren massenhaft Unwahrheiten in gedruckter Form in Bezug auf den Islam (siehe aktuell z.B. Sarrazin). Es wäre besser gewesen, Sie hätten im Vorfeld die Diskussion mit mir gesucht. --JenneInBerlin 06:10, 21. Dez. 2010 (CET)

gut gebrüllt, Löwe! Es bleibt dabei: der Islamabschnitt steht ohne Quellen da. Darauf hinzuweisen ist mein gutes Recht. Der Hauptautor (oder Autoren) sind gefordert. Was auf anderen Gebieten geschieht, interessiert mich nicht. Dialog und Kompromiss - worüber? und wozu? Alles ist gesagt: Recherche, Lesen...usw. Enzyklopädische Arbeit eben. --Orientalist 10:07, 21. Dez. 2010 (CET)

Judentum in Ghana

Auf der WP-Seite "Judentum in Ghana" steht , dass angeblich noch 800 Juden in Ghana leben sollen wieso wird das hier nicht auf der Seite erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2200:2700:A03E:4D15:1B7B:B01 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 12. Apr. 2014 (CEST))

"Religiosität der Ghanaer": Quellen fehlen; bitte Abschnitt belegen oder löschen

In diesem Abschnitt werden ein paar starke Behauptungen aufgestellt, die aber überhaupt nicht durch Quellen belegt sind. Bitte noch mal rangehen oder komplett löschen. Danke!

"Viele Ghanaer sind – wie die meisten Afrikaner – überaus religiös. Es fällt ihnen schwer zu verstehen, wie ein Mensch keinen Glauben haben kann. Dabei ist nicht wichtig, ob man Christ oder Muslim ist, einer der traditionellen Religionen oder einem ganz privaten Aberglauben anhängt. Wichtig ist nur, dass man an irgendetwas glaubt. Der Respekt unter den verschiedenen Glaubensrichtungen ist groß." Baerenwurm3000 (Diskussion) 23:56, 27. Mai 2020 (CEST)