Diskussion:Religionspsychologie

Ich frage mich, warum Ekstase als psychopathologisch bezeichnet wird, da sie in vielen Religionen und mystischen Strömungen vorkommt. Das als pathologisch zu bezeichnen empfinde ich als unzulässige und wenig neutrale Wertung.-Maya 13:23, 26. Mai 2005 (CEST)

Ich halte es für falsch, "Fürbittgebetsforschung" unter "empirisch überprüfbare Aspekte religiösen Erlebens" einzuordnen. Jedenfalls, wenn darunter verstanden wird, dass die objektive Wirksamkeit von Gebeten in (Doppel-)Blindstudien zu überprüfen. Wenn eine Zielperson nicht weiss, dass fuer sie gebetet wird, ist eine eventuelle Heilung eben nicht auf einen religiösen Bewusstseinsinhalt zurückzuführen. Ob Gebete/Rituale etwas bewirken (über einen Placebo-Effekt hinaus), ist keine psychologische Frage. - Melanie -

Fürbittgebetsforschung ist insofern relevant, als sie in allen (moderneren) Standardwerken zur Religionspsychologie erwähnt wird. Da man sich u.a. ausführlich damit beschäftigt, was für gesundheitliche Auswirkungen es auf die/den Betende(n) selber hat, zu beten, und auch z.B. zur Auswirkung von Religiösität der Eltern auf Kinder viel geforscht wird, ist es naheliegend, sich auch die angebliche Wirkung von Gebeten auf Dritte anzuschauen. Diese Forschung hat ja auch u.a. zu dem Ergebnis geführt, dass Leute, die die Information haben, es werde für sie gebetet (egal, ob das richtig ist) signifikant schlechter gesund werden.

Letztlich gibt es halt gewisse kleine Überschneidungen zwischen Religionspsychologie und Parapsychologie (vor allem im Transpersonalen Paradigma) und das sollte die Wikipedia nicht verschweigen. Auch dann nicht, wenn man Parapsychologie und Fürbittgebetsforschung für nicht zum Feld gehörig hält - denn das ist letztlich eine subjektive Einschätzung. - Denial 11:31, 13. Sep 2006 (CEST)

Absatz "Entstehung und Grenzen"

Im Absatz "Entstehung und Grenzen" wird auf eine Schrift von Friedrich Schleiermacher aus dem Jahre 1862 verwiesen. Da war Friedrich Schleiermacher allerdings schon 28 Jahre tot... Möglicherweise ist das Werk Psychology: Briefer Course. New York: Holt 1892 von William James gemeint. --Gunnex 10:46, 11. Jul. 2007 (CEST)

Schleiermachers Werk wurde posthum herausgebeben. --D.H 13:42, 30. Jul. 2008 (CEST)