Diskussion:Requiem (Film)

Neutralität

• Alt: "... der zu ihrem Tode führte."
• Neu: "... der mit ihrem Tod in Zusammenhang gebracht wurde."
• Grund: Die ganze Hysterie muß man nicht mittragen. Das Urteil war nicht, ihre Eltern haben sie durch den Exorzismus getötet, sondern Eltern und Priester haben ihr medizinische Hilfe verweigert und stattdessen den Exorzismus gebetet ("Gesundbeten"). Daß dies zum Tode geführt habe, klingt, als sei sie im Rahmen des Exorzismus zum Tode gefoltert oder vom Essen abgehalten worden; das ist nicht der Fall.

--137.193.16.81 16:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

Der Film beruht aber nicht auf dem Exerzismus sondern auf der Geschichte der A. M.. Formulierung war irreführend. Volle Zustimmung zum Vorredner. Exorzismus führen nicht zum Tode. Da muss man auch als Gegner fair bleiben. Veritas22

Es gibt aber ein rechtskräftiges Urteil in dem Behauptet wird das dieser Exz. zum Tode führte. Demzufolge darf dies auch so behauptet werden.--78.55.84.43 19:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Dieses Urteil beruft sich auf Behauptungen von klinischen Psychologen, die mit dem Phänomen des Exorzismus nicht vertraut sind. Außerdem kann man ein gerichtliches Urteil als Begründung für eine Behauptung angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.22.243.168 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 24. Jul 2009 (CEST))

"..der Film endet, ohne die schlimmsten Bilder zu zeigen."

"..der Film endet, ohne die schlimmsten Bilder zu zeigen." Dieser Satz sagt für Leute, die den Film nicht gesehen haben, wenig bis garnichts aus. Eine nähere Erklärung wäre hier nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 131.130.134.30 (Diskussion) 14:08, 6. Aug. 2007)

Ja, das fiel mir auch auf; ich habe mal versucht, das verständlicher (und sachlicher) zu formulieren. Gruß -- JøMa 23:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

ich stör mich auch grad an der Formulierung ... erst dachte ich, da fehlt ein "nicht" ... vom Satzbau erwartet man ein "nicht ohne die reißerischen" ... aber ich kenne den Film nicht und weiß nicht, ob die Bilder nochmal gezeigt werden oder nicht --Anghy 23:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die letzten Minuten laufen jetzt gleich auf ARD. ;-) In dem Absatz soll betont werden, daß diese Verfilmung eben nicht mit Bildern eines beim Exorzismus sterbenden, verhungerten Mädchens aufwartet. -- JøMa 23:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

die jetzige Formulierung ist klasse ... ich habs mal noch ergänzt, falls das Dir nicht gefällt, dann einfach revertieren ---Anghy 20:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Habs leicht angepaßt, sollte so passen. -- JøMa 22:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

Produktionsjahr

Der Film läuft momentan auf 3SAT und ist dort mit 2004 als Produktionsjahr angegeben. Die Hauptdarstellerin erhielt dafür bereits 2005 den bayrischen Filmpreis. Von daher kann mit dem Erscheinungsjahr 2006 irgendwas nicht stimmen, obwohl es als "Premierendatum" auf IMDB angegeben ist. Falls keine anderen Quellen dagegensprechen, werde ich das in Kürze ändern. cybercr@ft 22:49, 22. Feb. 2012 (CET)