Diskussion:Restriktive Fiskalpolitik

Dieser Artikel wurde aus dem wiwiwiki.net von hier kopiert. Er steht unter der GFDL. Bearbeiter bis zum Kopierzeitpunkt ist Danielstreit (in der Wikipedia als Danielstreit unterwegs).

selten schlechter artikel (nicht signierter Beitrag von 213.47.62.203 (Diskussion) 19:55, 17. Feb. 2015 (CET))

Sparparadoxon

Statt "Export- und Tourismuszunahmen" ist vllt. genauer "Zunahmen beim Export von Gütern und Leistungen an Ausländer, auch an Touristen".

Die Prämissen des Paradoxons koennten diskutiert werden, wenn Belege gefunden werden. Bsp: Waren Importgüter eher teurer als heimische, so gewinnt Importsubstitution an Bedeutung. Nochmal verstärkt, wenn vom Sparen eher Konsumenten betroffen sind, die viel teure Importgüter kauften. Beides spräche gegen den Eintritt des Paradoxons. Gilt auch umgekehrt.__(Diskussion) 11:48, 30. Aug. 2016 (CEST)

Am Ende des Kapitels 2 könnte passen:

„Über solche Erhöhungen von Steuern und Abgaben mit Schonung unterer Einkommen kann auf den ersten Blick restriktiv erscheinende Fiskalpolitik durchaus das Sparparadoxon vermeiden.“

Das ist durch das Voranstehende belegt, aber noch nicht direkt durch Literatur. Dazu passt allerdings als erster Beleg Sachs 2015, Reduzierung von Defiziten und Reduzierung von Arbeitslosigkeit sei kein Widerspruch, nötige höhere Staatsausgaben sollten nach Sachs u.a. über eine stärkere Belastung von Reichen, nicht über Staatsdefizite, erfolgen.

Wer findet mehr? Bisher sind Belege im Text ja noch knapp. Vieles ist Allgemeinwissen.

Der ausbaufähige Sachs-Beleg steht in Spannung zum bislang unbelegten Text zur Preisstabilität.--Oujää (Diskussion) 23:59, 15. Sep. 2016 (CEST)

Ziele

(Statt "Export- und Tourismuszunahmen" ist vllt. genauer "Zunahmen beim Export von Gütern und Leistungen an Ausländer, auch an Touristen". schrieb ich am 30.8. ins falsche Kapitel)

Warum [Benutzer:EH⁴²] erhalten will "Im Fall der inneren Abwertung soll über deflationäre Preis und Lohnentwicklung Exportfähigkeit erhöht bzw. erreicht werden." ist ohne Begründung. Importsubstitution fehlt. Unklar ist dazu, ob Export gemäß Handelsbilanz gemeint ist. Dann fehlen die Dienstleistungen, auch für touristische Besucher. Der von EH revertierte Text hatte zwar auch noch keine Belege, war aber richtiger.--(Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2016 (CEST)

Def

Warum war es für WP besser,[Benutzer:EH⁴²], gar keinen Beleg anzugeben als zu verweisen auf das online-“Lexikon zur öffentlichen Haushalts- und Finanzwirtschaft“?--(Diskussion) 20:29, 17. Sep. 2016 (CEST)