Diskussion:Rettungsschwimmen

Einleitungsdefinition

Mit dem ersten Satz "Das Rettungsschwimmen umfasst alle Tätigkeiten, die das Ziel haben, im Wasser in Not geratene Menschen vor dem Ertrinkungstod zu retten" bin ich selbst nicht ganz zufrieden. Dann wären ja eigentlich die Hochseerettung und auch das Bauen eines Rettungsringes ebenfalls "Rettungsschwimmen", was ja Blödsinn ist. Mir ist nur keine bessere Definition eingefallen.
Meatman 17:53, 14. Mär 2004 (CET)

Hab jetzt mal "das direkte Ziel" geschrieben. Dadurch wird das Bauen eines Rettungsringes schon mal ausgenommen. Bin aber immer noch nicht so ganz zufrieden mit der Definition...

Meatman 18:15, 16. Mär 2004 (CET)

Abschleppen

Ich habe mal den Satz: Der Vorteil im Vergleich zum Abschleppen ist hierbei, dass der Retter auch seine Arme zum Schwimmen einsetzen kann und somit schneller voran kommt. entfernt, da Abschleppen und Transportieren unterschiedliche Anwendungsgebiete ahebn und nich als "besser" oder "schlechter" bewertet werden können.
Christoph73 16:00, 5. Jul 2004 (CET)

Wettkampfsport

Habe den Bereich Wettkampfsport bearbeitet und würde gerne euer Fedback hören ob das so ok ist! es ist nämlich uach mein erster Artikel hier bei Wiki!! bis dann

Rettungssport

Hallöle, habe Inhalte des Artikels in den Artikel Rettungssport verschoben, dem ich erstellt habe. ist das ok so? MarcoP 00:32, 12. Feb 2005 (CET)

Griffe & Skizzenangebot

Kann jemand die Begriffe "Kopfgriff", "Achselgriff" und "Fesselschleppgriff" näher erläutern, die in diesem Artikel auftauchen ? Ich werde bei Gelegenheit einige Skizzen beisteuern. --Lars Scheithauer 00:10, 20. Apr 2006 (CEST)

Quellenangabe

Hallo!

Die Quelle fuer die Teile des Artikels, die ich geschrieben habe, ist in erster Linie der Kurs zur Erlangung des Deutschen Rettungsschwimmabzeichen-Silber. Da das eher unkonkret ist, hatte ich das nicht angegeben. Das Ganze ist auch in einem kleinen Heft niedergeschrieben, das man bei dem Kurs dazu kriegt. Wie das heisst weiss ich nicht.

See you

--Malte-Gerhold 10:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Es fehlen

Der Schultertragegriff:

• Aber den finde ich zu kompiziert um ihn zu beschreiben. Vielleicht hat ja wer Lust :P.
• Anlandbringen mit 2 oder mehr Rettern (siehe Bild)
• Wettkämpfe (oder gibt es da einen anderen Artikel)

mehr fällt mir gerade nicht ein Alien65 19:03, 14. Jul 2006 (CEST)

Zu den Wettbewerben gibt es bereits den Artikel Rettungssport --Birnkammer Fabian ^Diskussion 13:33, 16. Jul 2006 (CEST)

ja habs gesehen und schon eingefügt. wie ist der Befehl um was durchzustreichen?Alien65 16:25, 16. Jul 2006 (CEST)

<del>...</del> --Birnkammer Fabian ^Diskussion 17:10, 16. Jul 2006 (CEST)

Struktur

Möchte folgende neue Struktur vorschlagen:
1. Gefahren beim Rettungsschwimmen
2. nicht schwimmerischer Einsatz
3. Rettungsschwimmen
3.1. Rettungsgeräte
3.2. Springen
3.3. Anschwimmen
Erreichen des Ertrinkenden
3.4. Verhinderung und Befreien aus Umklammerungen
Befreien aus Umklammerungen
3.5. Tauchen
Streckentauchen
Tieftauchen
Hilfmittel
3.6. Schleppen
Standardschleppgriffe
Fesselschleppgriffe
3.7. Transportieren
Transportieren mit einem Retter
Transportieren mit zwei Rettern
Transportieren mit Rettungsgeräten
3.8 Anlandbringen
4. Training
5. Wettkämpfe
6. Organisationen
7. Siehe auch
8. Weblinks

Dies macht deutlicher, das Rettungsschwimmen diese Punkte beinhaltet und es sich nicht um einzelne Punkte handelt und das Inhaltsverzeichnis ist entschlackt.Alien65 21:10, 18. Jul 2006 (CEST)

grundästzlich gut, habe aber noch einen Vorschlag: *Verschiebung 1 -->4, 2-->5, dann stehen die Hauptthemen am Anfang und am Schluss dann die Risiken und Nebenwirkungen.

Die hatte ich extra dahin geschrieben, weil man sich ja vor dem rettungschwimmen überlegen sollte was für Gefahren dabei auftreten können und ob es nicht vielleicht eine andere Methode gibt, den Typen zu retten. Alien65 09:58, 20. Jul 2006 (CEST)

To-DO

Rettungschwimmen tut man in der Hochseerettung auch

Stimmt eigentlich hat die IP Recht, es gibt doch diese Amis die aus Helis springen (kommt auch ein Film ins Kino). Alien65 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)

mhhhh also wenn ich recht drüber nachdenke fehlt dann ne ganz Menge im Artikel.

• Ich nenne es jetzt mal Hochseerettungsschwimmen
• Geschichte (evt kann man das aus der chroniken der orgies ziehen)
• andere Formen des Rettungsschwimmens Alien65 20:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Aber eigentlich ist da ja (fast) kein Unterschied. Im offenen Meer schwimmt man ja auch nicht anders als an der Küste. Es fällt ja nur das Anlandbringen weg. Und was meinst du mit den anderen Formen? --Birnkammer Fabian ^Diskussion 11:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Naja aus dem Hubschrauber springen und auf hoher see schwimmen ist schon was anderes. Und mit Winde bergen. Ka ich kenn mich da nicht so aus, könnte mir aber vorstellen, dass es da ganz schöne unterschiede gibt. Man jat ja auch keine weitere Unterstützung wenn man reingesprungen ist. Alien65 23:36, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich meine auch nur das eigentliche Rettungsschwimmen, das mit der Winde usw. gehört eher in den Artikel SAR. --Birnkammer Fabian ^Diskussion

Diskussion aus dem Review (August - Oktober 2006)

Artikel wurde um WikiProjekt Wasserrettung bezüglich Sprache und Inhalt verbessert. Nur was können wir noch besser machen? Alien65 16:53, 28. Aug 2006 (CEST)

Eine IP wies mich drauf hin, dass es ja auch Rettungsschwimmen auf hoher See gibt (Diese Amis die aus aus Helis springen). Alien65 20:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Hab im neuen "Lebensretter" gelesen das die DLRG jetzt auch Strömungsretter ausbildet... vll. sollte das auch noch in den Artikel, oder meinst du man könnte einen eigenen Artikel darüber schreiben?? --Apfel3748 ^Diskussion 20:17, 26. Sep 2006 (CEST)

Hat wirklich die DLRG-Mosbach die besten Informationen zum Thema Rettungsschwimmen? Gibt es da nicht auch etwas von der DLRG allgemein?

In der Einleitung ist Rettungsschwimmen als "schwimmerischer Einsatz" definiert, weiter unten gibt es einen Abschnitt über "nicht schwimmerischen Einsatz", darin sehe ich einen Widerspruch.

Wenn ich mich richtig erinnere, werden Rettungsschwimmer auch präventiv tätig, z.B. durch Hinweis auf Baderegeln, Warnung vor Gefahren etc. gehört das auch in den Artikel rein, oder fehlt da nur ein Querverweis auf einen anderen? --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 07:49, 28. Sep 2006 (CEST)

Die DLRG Mosbach hat die besten Sammlung die ich kenne, auf der Hauptseite gibt es definitiv nichts. Rest ist ok. Die Defenition ist schon richtig. Ich denke aber , dass das der nicht-schwimmerische- Einsatz genannt werden muss, weil man ja nicht immer schwimmen muss. Aber es gehört meiner Meinung nach trozdem zum Rettungsschwimmen. Ist jetzt schlecht erklärt, aber mit fällt nicht besseres ein. jemand einen Vorschlag? Alien65 10:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Was ist mit meinem Strömungsretter??? --Apfel3748 ^Diskussion 20:34, 30. Sep 2006 (CEST)

eigener Artikel? Ich kann mir da ehlich gesagt nichts drunter vorstellen? Ist das eine Sonderausbildung für Flussrettung? Alien65 10:37, 2. Okt 2006 (CEST)

Nein! Ich dachte das du dazu was in den Artikel reinschreibst. Hier ist ein Link zu dem Artikel, der auch im Internet veröffetnlicht wurde... Oder meinst du es passt Inhatlich nicht dazu?--Apfel3748 ^Diskussion 15:22, 2. Okt 2006 (CEST)

Diese Reviewdiskussion ist abgeschlossen. -- Dishayloo + 00:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, 22. Oktober 2006 (gescheitert)

Das Rettungsschwimmen umfasst alle Tätigkeiten, die das direkte Ziel haben, im Wasser in Not geratene Menschen durch schwimmerischen Einsatz aus ihrer Notlage zu befreien. Dazu gehören nicht nur die sportlichen Leistungen, sondern auch die Beherrschung bestimmter Rettungstechniken, sowie theoretische Kenntnisse.

Nach dem Review möchte ich diesen umfangreichen und schönen Artikel hier vorstellen und um Bewertung bitten. --88.134.156.213 11:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Ehrlich gesagt ist das 100% how-to bei nur sehr wenig Information drumherum. Ausbildung, berufliche Rettungsschwimmer, Taktik, Hochseerettung (bereits im Review angesprochen), Zusammenarbeit mit anderen Hilfskräften sind nur einige Punkte, die hier noch reinmüssen. Auch zu beachten, das Meinungsbild zur Ersten Hilfe, wo betont wird, dass der How-To-Charakter nicht überhand nehmen darf. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:32, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hab mich bei den Lücken vergalloppiert, aber der How-To Charakter bleibt durch übermäßige Verwendung von "man soll" und "man muß" Konstrukten. Stilistisch ist es auch ungünstig, erst die Aktion (z.B. Startstprung) zu beschreiben, und anschließend die Begründung, warum man das überhaupt tut nachzuliefern. Das hat für mich stark pädagogischen Charakter. Hier sollte eine wesentlich descriptivere Außenperspektive eingenommen werden, sprich die Problematik beschreiben und anschließend die Methoden, die zu ihrer Lösung angewandt werden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:24, 24. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra Schließe mich Taxman an. Zudem ist sprachlich noch manches verbesserungsfähig (teilweise unvollständige Sätze, fehlende Verben etc.) --rmk 19:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

 NeutralDas HowTo Problem sehe ich aktuell nicht, es wurden aber noch nicht alle Punkte aus dem Review (Strömungsretter) abgearbeitet.--Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 16:38, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Nur so als Anmerkung: Rettungsschwimmen und Hochseerettung sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge! --88.134.156.213 16:47, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Aber zu deinen Punkten: 1. Ausbildung steht eh schon unter Qualifikationen, 2. berufliche Rettungsschwimmer würde ich eher unter Rettungsschwimmer einbinden, 3. Taktik: Was meinst du damit?, 4. Hochseerettung ist eigentlich nicht viel anders und das was anders ist, gehört doch eher unter SAR, 5.Zusammenarbeit mit anderen Hilfskräften: Was meinst du mit Zusammenarbeit?. Ich stimme aber trotzdem nur neutral, da einige Dinge aus dem Review noch nicht umgesetzt wurden. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:14, 22. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra da ich hauptsächlich dafür verantwortlich bin, mich im Moment aber DLRG widme. Rettungsschwimmen ist noch lange nicht so weit. Alien65 20:12, 24. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral Mir gefällt wohl der Artikel, doch Lesenswert ist er meiner Meinung leider noch nicht! --Apfel3748 ^Diskussion 09:13, 26. Okt. 2006 (CEST)

 Kontra der Grund ist bekannt. Siehe Taxman. Helft mit bei b:Erste Hilfe! --Rtc 00:30, 27. Okt. 2006 (CEST)

"Maus"?

Der Retter greift mit einer Hand das Handgelenk, wobei er seinen Daumen in die Maus des Angreifers drückt. Ist das ein Scherz oder eine neue Bezeichnung für Eier? Oder ist das Rettungsschwimmerjargon, den ich nicht verstehe?

Das wird so gelehrt. Die Maus befindet sich zwischen Daumen und Zeigefinger. Wenn du sie spreitst. Mh das ist schwer zu erklären. Jedenfalls soll wenn du dort richtig reindrückst die Hand aufgehen. Ich sage nicht das es funktioniert. Wobei ich auch wenn es hart auf hart kommt deine Methode anzuwenden würde. Alien65 20:23, 3. Dez. 2006 (CET)

Qualität des Beitrags

Ich finde es wichtig und damit berechtigt das Thema Rettungsschwimmen und Wasserrettung in dieser Internetenzyklopädie zu veröffentlichen. Allerdings sollte das wohl durchdacht erfolgen. Ich habe den Eindruck, dass das veröffentliche Wissen aus dem Lehrbuch umgeschrieben wurde und sehr viel an Informationen verloren gegangen ist. Das verfälscht nicht nur den Inhalt, sondern macht das ganze auch gefährlich. Wenn ein Retter nur auf Gefahren bei Strömungen hingewiesen wird, kann er sich in einem Schleusenwehr in Lebensgefahr bringen und mit hoher Wahrscheinlichkeit sein Leben verlieren. Genauso fehlen rechtliche und versicherungstechnische Grundlagen in diesem Beitrag. Nehmt es mir bitte nicht übel, aber dieser Beitrag, sowie alle Beiträge die sich mit dem Thema Rettungsschwimmen, Wasserrettung und Rettungssport beschäftigen, bedürfen einer Generalüberholung. Dieses Thema ist einfach zu sensibel um Laienhaft ins Netz gestellt zu werden. Als langjähriger Semi-Rescue und Ausbilder kann ich durchaus eine adäquate Meinung hierzu abgeben. Ich bin auch kein Schriftsteller und deswegen vermeide ich solche Publikationen.

Ein tipp für alle die an einer Ausbildung interessiert sind. Informiert euch unter www.dlrg.de oder www.wasserwacht.de oder www.asb.de im Internet. Oft muss man sich kompliziert durchklicken.

Gruß

In einigen Fällen geb ich dir Recht, aber Versicherungstechnische un rechtliche Sachen gehören eher nicht in den Artikel. Wenn du anderer Meinung bist kannst du den Artikel gerne dahingehend erweitern. Wir vom WikiProjekt Wasserrettung würden uns aber auch über neue "Helfer" freuen, die sich in dem Bereich auskennen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Korrekt, der Artikel wurde von einer IP aus den Lehrbuch zum DRSA Silber erstellt. Steht hier auch irgendwo. wenn du die Qualität schlecht findest, sollte du die Dinge am besten gleich ändern oder uns konkret drauf hinweisen. Allerdings ist Wikipedia eben kein Lehrbuch auch wenn der Artikel hier teilweise so klingt. Alien65 22:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Na hallo,

schnelle Reaktion. Schön dass es ein Projekt ist, an dem Leute Aktiv mitarbeiten. Hab gedacht, dass es sich wieder mal um einen Beitrag handelt, den irgendwer mal nebenbei aufgrund seines starken Mitteilungsbedürfnisses im Bereich Rettungsschwimmen eingestellt hat. Davon gibt es mittlerweile eine ganze Menge. Würde mich gern bei euch einklinken, wenn es meine Zeit zulässt. Wie gesagt, dieses Thema ist zu sensibel. Die Qualität, nicht nur in vielen Artikel zum Thema, sondern auch in der praktischen Ausbildung im Rettungsschwimmen hat rapide abgenommen. Leiste gerne meinen Beitrag zur Verbesserung, vorausgesetzt ich komme mit diesen ganzen Werkzeugen zurecht.

RT302 22:37, 24.02.07 (CET)

Das wäre schön, ich hab dir auf deiner Benutzerdikussionsseite einen Hinweis hinterlassen, der dir hoffentlich den Einstieg erleichtert. Dort steht auch, wie du dich bei uns einklincken kanst. PS: Wenn du deine Beiträge mit --~~~~ unterzeichnetst werden automatisch dein Benutzername und Datum und Uhrzeit eingetragen. Viele Grüße --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:36, 24. Feb. 2007 (CET) (<- und dann kommt das raus ;-))

So, konnte es nicht sein lassen. Habe schon mal angefangen den Beitrag etwas umzuschreiben. Hoffe ihr seid alle davon überzeugt und der eigentliche Verfasser ist nicht böse. Vielleicht sollten wir die Gliederung noch mal überarbeiten. Beim Springen würde ich gerne das Kamikaze-Foto vom Kopfsprung entfernen, da ich die Befürchtung habe, das solch ein Sprung in der falschen Situation Anwendung findet. --RT302 02:03, 25. Feb. 2007 (CET)

Der Verfasser wird dir nie böse sein, das ist das Prinzip von Wikis. Alien65 07:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung Rettungsschwimmen

Würde Rettungsschwimmen gern möglichst allgemein halten und alles was näher erklärt werden muss(Anwendung, Nutzen, Aufbau, von z.B. Rettungsmitteln etc.) als Extra verlinktes Thema einstellen. Das macht Rettungsschwimmen wieder übersichtlicher und bei Interesse kann jeder beim anklicken mehr erfahren. Idee ok? Eure Meinung. --RT302 16:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Du beschreibst relativ ausführlich den rechtlichen Teil. Ich sehe das kritisch, einerseits, weil es nur die Situation in Deutschland darstellt, und andererseits bin ich mir recht sicher, dass allein durch die Ausbildung zum Rettungsschwimmer keine Garantenstellung begründet werden kann, meines Wissens nach liegt diese nur vor, wenn ein Rettungsschwimmer im Dienst ist.

Wäre es nicht besser zu schreiben, dass das Rettungsschwimmen die Ausprägung der Ersten Hilfe im Wasser ist? Stephan 17:06, 28. Feb. 2007 (CET)

Die Garantenstellung begründet sich auf einer speziellen Ausbildung, wie die eines Rettungssanitäters oder -assistenten, wie auch Arztes. Diese haben entsprechende Ausbildungen die für spezielle Hilfeleistungen erforderlich sind. Rettungsschwimmer haben auch eine spezielle Ausbildung und verfügen somit über Sachkenntnisse die normale Personen nicht haben. Also haben sie eine Garantenstellung. Du hast natürlich recht, das die rechtlichen Grundlagen speziell Deutschland betreffen. Wird sofort geändert, danke. -Sollte jemand die rechtlichen Grundlagen in anderen Deutschsprachigen Räumen kennen, wäre ich über eine Mitteilung in meinem Diskussionraum sehr Dankbar.

So gesehen ist Rettungsschwimmen auch Erste Hilfe. Allerdings wird dieser Bereich bewusst getrennt und auch nicht so bezeichnet. Als Ausprägung kann man das nicht bezeichnen, weil Rettungsschwimmen nicht auf der Ersten Hilfe aufbaut und umgekehrt. Definitiv ergänzen sich beide Ausbildungen, weswegen die Ausbildung des Deutschen Rettungsschwimmabzeichen in Silber laut DEUTSCHER Prüfungsordnung Schwimmen, Retten und Tauchen nur in Verbindung mit einem gültigen Erste-Hilfe-Kurs ihre Gültigkeit besitzt.--RT302 17:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Aber ein minderjähriger Rettungsschwimmen kann doch keine Garantenstellung übernehmen. Ich bin auch der Meinung, dass man nur im Dienst eine Garantenstellung übernehmen kann. Im Artikel steht auch was von Pflichtposition. Alien65 17:30, 28. Feb. 2007 (CET)

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Garantenpflicht oder http://th-h.de/infos/jura/garantenstellung.php Stephan 17:36, 28. Feb. 2007 (CET)

Müßte jetzt nicht auch {{Rechtshinweis}} mit eingefügt werden? Stephan 17:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Das ist rechtlich schwierig. Da Kinder und Jugendliche in Deutschland erst mit 14 Jahren Strafmündig sind, hast du natürlich bei einem 12/13jährigen mit DRSA-Bronze recht. Ab 14 ist die Sache wieder anders. Hier kann zumindest erwartet werden, notwendige Entscheidungen zu treffen (Notruf, Rettungsmittel zuwerfen). Ab 16 mit DRSA-Silber ist die Garantenstellung auf jeden Fall erfüllt. Von einem Arzt kann ich ja auch erwarten, dass er in seiner Freizeit bei einer Hilfeleistung notwendige Medikamente gibt. Nicht -position sondern -kollision. sollte ich mich da verschrieben haben?:-/ Werde beide Themen vorerst wieder entfernen, damit wir da keine bösen Überraschung erleben. Werds überarbeiten. Klar ich kann von jedem erwarten, dass er im Rahmen seiner #ausbildung Hilfe leistet.

Das wäre ja auch §keine Ahnung - Unterlassene Hilfeleistungen - ihr wisst was ich meine. Aber aus den Links lese ich herraus. In dem zweiten Link steht es auch ganz klar, eine Garantenstellung ergibt sich NICHT aus einer speziellen Ausbildung Edit: RT302 bitte immer unterschreibenAlien65 18:01, 28. Feb. 2007 (CET)

Nein, auch mit 16 greift die Garantenstellung noch nicht, da für minderjährige Wachgänger der Wachleiter verantwortlich ist. Ich würde dies jedoch nicht so ausfürlich im Artikel behandeln, da es eben nür für Rettungsschwimmer Im Dienst gilt, jedoch nicht für Leute mit der Ausbildung "Rettungsschwimmer". Für die Garantenstellung zählt die Tätigkeit und nicht die Ausbildung Eher die Unterlassene Hilfeleistung (@Alien 323c STGB ;-)) ein bisschen ausfürlicher. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:30, 28. Feb. 2007 (CET)

.ist ja nicht wichtig welcher § das ist, es reicht ja wenn ich weiß was drin steht oder? Alien65 21:55, 28. Feb. 2007 (CET)

klar, war auch nicht so ernst gemeint ;-) --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:08, 28. Feb. 2007 (CET)

Aber man darf dabei nicht vergessen, dass man als ausgebildeter Rettungsschwimmer über das normale Maß hinaus Hilfe leisten kann, was dann wieder als Garantenstellung bezeichnet werden kann. Aber wie gesagt, werde das Thema überarbeiten. Würde jetzt diese Diskussion auch gern beenden, damit wir/ich in dem Artikel weiterkommen.--RT302 01:35, 1. Mär. 2007 (CET)

Nein auch wenn man mehr ausgebildet ist, übernimmt man keine Garantenstellungen! Ich bin nur in einer Garantenstellung wenn ich aktiv im Dienst bin. Das wäre rechtlich auch ganz schön ... . Wir sollten die Diskussion nicht mit einem falschem Fazit enden lassen. Alien65 06:28, 1. Mär. 2007 (CET)

Keiner verlässt die Diskussion mit einem falschen Fazit. Sagt mal Jungs, lest ihr überhaupt was der andere schreibt, bzw. was generell in einer Diskussion geschrieben wird. Jetzt zum dritten mal, ich werde dieses Thema überarbeiten oder, zum besseren Verständnis, außerhalb der Wikipedia mich mit den rechtlichen hinweisen auseinandersetzen. Wenn ich mir sicher bin, werden die Themen Garantenstellung und Pflichtenkollision in korrekter Form im Artikel stehen oder nicht drin stehen. Im übrigen sind die Links zur Garantenstellung und zur Pflichtenkollision nicht besonders Hilfreich und Sauber ausformuliert. Also, bitte, bitte, Diskussion jetzt beenden und hilfreiche Anmerkungen unter der Diskussion Rechtshinweise. Danke --RT302 15:21, 1. Mär. 2007 (CET)

Rechtshinweise

Da diese Thema zur Diskussion geführt hat, bitte ich euch an dieser Stelle Notizen und Informationen zu Hinterlassen. Die Themen Garantenstellung/-pflicht und Pflichtenkollision sind in Wikipedia nicht sehr gut und ausführlich erklärt.

Nicht schwimmerischer Einsatz?

OK, ich saß grad in der Straßenbahn, und dabei ging mir folgendes durch den Kopf: In der Einleitung und auch im eigentlichen Artikel ist des Öfteren von nicht schwimmerischen Einsatz die Rede. Gehört das denn überhaupt in den Artikel Rettungsschwimmen oder sollte nicht schwimmerische Wasserrettung doch nicht eher im Artikel Wasserrettung untergebracht sein? Denn wir wollen hier doch einen Artikel über das Rettungsschwimmen und nicht über das Rettungsnichtschwimmen schreiben. Folglich schlage ich vor, wir sollten uns grundsätzlich überlegen, was hierhergehört und was eher woanders untergebracht werden sollte. -- Stephan 01:10, 1. Mär. 2007 (CET)

Auf jeden Fall gehört das in die Ausbildung. Da dieser Artikel sich auch damit beschäftigt, welche Alternativen es für den Rettungsschwimmer gibt, sollte es auch drinstehen. Eine Erklärung, dass es so etwas gibt wäre in etwa genauso lang, also kann es gleich mit hinein. Dann müsste auch alles raus was mit der Rettung vom Land aus zu tun hat (Rettungsring, Ball, etc.). Das ganze mit dem Thema Wasserrettung und Wasserrettungsdienst zusammen zubringen wäre nicht Sinnvoll, da die eigentliche Wasserrettung auf das Rettungsschwimmen aufbaut. Wir retten ja schließlich Menschen und nicht Wasser;-) Außerdem sind wir, davon gehe ich jetzt mal aus, alle in erster Linie Rettungsschwimmer und in zweiter erst Wasserretter. Außerdem würde das wieder ein durcheinander geben, welches ich dann bestimmt nicht in Ordnung bringen will. Die Einteilung, wie es jetzt, macht Sinn. Oder überzeugt mich vom Gegenteil--RT302 01:31, 1. Mär. 2007 (CET)

Jep würd ich auch sagen Rettungsschwimmen ist ja eigentlich nur ein Unterbereich der Wasserrettung. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 17:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Was gehört hier rein? Um wen soll es gehen?

Ich hatte ja bereits mal die Qualität des Artikels angesprochen und auf die Sensibilität dieses Themas angespielt.

1. Als Ausbilder habe ich ein kleines Problem damit, das Inhalte der Techniken direkt beschrieben werden. Grund: Ein Kursist kommt an und meint, das habe er bei Wikipedia aber so gelesen!; Kursisten sind der Meinung, sie können sich die theor. Ausbildung/Lehrmaterial sparen. Steht ja in Wikipedia, usw. Alien meinte ja, das dieser Artikel aus einem Lehrheft/-buch entnommen wurde und kein Lehrbuch sein soll. Also sollte die Beschreibung der Techniken raus. Diese machen den Artikel außerdem zu lang und unübersichtlich

2. Mein zweites Problem. Wir schreiben speziell über Deutschland, angebrochen und nicht sehr gut über Österreich und die Schweiz. Da bin ich momentan dran, aber, sollte 1. nicht geändert werden, wird der Artikel noch länger und kein Mensch ließt ihn mehr komplett.

Ich möchte mal Eure Meinung dazu wissen. Mir ist dabei wichtig, im gesamten d-sprachigen Raum passente Info´s zu liefern. Mfg,--RT302 16:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Zum Thema Schweiz, Österreich und andere Länder kann ich auch nichts sagen, da kenn ich mich leider auch nicht aus. Das mit dem Sachbuch macht mir auch schon länger Kopfzerbrechen (Im Prinzip trifft ja für Teile des Textes Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9 zu), allerdings fällt mir im Moment auch nicht ein, wie man den Artikel besser oder anders schreiben könnte. Bei den Beschreibungen der Techniken bin ich zwiespältig, einerseits falles sie teilweise unter Anleitung, andererseits finde ich es nicht gerade sinnvoll, wenn da nur steht Transportschwimmen und nirgends erklärt wird, was Transportschwimmen eigentlich ist. Ich gugg mal, vielleicht finde ich am Wochenende ein bisschen Literatur. --Stephan 11:09, 15. Mär. 2007 (CET)