Diskussion:Revolution in Ägypten 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden.

Neues Diskussionsthema beginnen. P writing.svg
Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

  Wikipedia-logo-v2.svg    Portal Politikwissenschaft

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Revolution geht weiter?

Wir haben inzwischen mehrere Einträge zu Vorfällen ab dem Januar 2012. Folgenden Link kann man vielleicht noch einbauen? -> www.tagesschau.sf.tv: Die Revolution in Ägypten geht weiter --Paulina 15:38, 12. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt drin. --Goldzahn 19:02, 12. Feb. 2012 (CET)
Ja, bei den Weblinks. Danke! --Paulina 00:18, 13. Feb. 2012 (CET)
Das Lemma und die Kategorien habe ich dementsprechend angepasst. Liebe Grüße, -- JCIV 01:12, 29. Feb. 2012 (CET)

http://www.tagesschau.de/ausland/aegypten-justizentmachtung102.html (nicht signierter Beitrag von VladimirHilgenberg (Diskussion | Beiträge) 18:28, 24. Nov. 2012 (CET))

Zeiten

In dem Artikel sind die Zeiten zum Teil wild durcheinandergehauen. Ich bin nicht genug in der Thematik drin und hab auch nicht die Zeit, mich intensiv einzulesen, vielleicht kann jemand anderes mal drübergehen und die Zeiten anpassen? -- 46.115.38.133 13:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Lemma ändern?

Jetzt ist wohl Zeit den Begriff "Revolution" aus dem Lemma zu entfernen. Wie wäre es mit "Machtwechsel in Ägypten 2011/2012"? --Goldzahn (Diskussion) 03:29, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin zwar kein Politikwissenschaftler, würde aber sagen, dass Erfolge der Konterrevolution die Existenz einer Revolution nicht nachträglich auslöschen können. Entsprechend sehe ich auch nicht die Notwendigkeit einer Umbenennung. -- NacowY Disk 00:00, 18. Jun. 2012 (CEST)
Stimmt eigentlich. Wir haben den Artikel "Deutsche Revolution 1848/49" und die 48er Revolution scheiterte auch. Aber der erste Satz in der Einleitung sollte geändert werden. Das Ergebnis der "Revolution" ist ein Machtwechsel, aber der Machtwechsel ist nicht die Revolution. Im Artikel zur 48er Revolution steht in der Einleitung eine zeitliche Definition. Vielleicht wäre das auch eine Lösung für diesen Artikel? Wobei anhand guter Quellen zu klären wäre ob die Zeit nach dem Sturz von Mubarak zur Revolution gehört. Im Artikel zur 48er Revolution wird die Gegenbewegung zur Revolution dazugezählt und erst wenn alles aus ist, endet die 48er Revolution. Sollte Shafiq Präsident geworden sein, wäre das der Zeitpunkt, meine ich. Bei einem definitiven Ende könnten wir auch überlegen, ob wir analog zu Chronik des Bürgerkriegs in Libyen die Chronologie in einen eigenen Artikel auslagern. Mit Mursi als Präsident scheint mir dagegen der Ausgang noch offen zu sein. --Goldzahn (Diskussion) 01:36, 18. Jun. 2012 (CEST)
Ich stimme NacowY zu. Revolution ist der aktuelle Sprachgebrauch (Soweit mir bekannt auch bei den Ägyptern). Deshalb sollten wir dabei bleiben. Alles Andere wäre m.M. nach TF. Gaschir (Diskussion) 11:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Ich weiß leider nicht wer der Autor dieses Artikels ist. Vor ab ganz vielen Dank. Dieser Artikel ist sehr detailliert und sicher ein Haufen Arbeit gemacht. Ich hab jedoch auch ein Problem mit dem Titel dieses Artikels. Verbessert mich, falls ich falsch liegen sollte, doch ich bin der Meinung, dass bei einem politischen Umsturz, welcher vom Volk verursacht wird, man nicht gleich von einer Revolution sprechen kann. Müssen nicht gravierende und wirklich erkennbare Veränderung in Politik und Gesellschaft von statten gehen, damit man von einer Revolution sprechen kann? Zudem spielt der zeitliche Aspekt eine Rolle oder? Zwar gab es schon einen neuen Präsidenten, aber der ist nun ja wieder abgesetzt. Meiner Meinung nach hat sich für den normalen Bürger seit 2011 nicht viel geändert und jegliche Reformen oder politische Maßnahmen passieren gar nicht und nur langsam. Zudem was für eine Revolution sollte diese `Revolution`sein. Von einer Revolution hinzu Demokratie kann man ja weder unter Mursi als auch jetzt unter der Aufsicht des Militärs sprechen. Möchte hier niemanden angreifen, nur nach verschiedenen Meinungen fragen, da ich über dieses Thema eine große Arbeit schreibe. Ich würde mich über Rückmeldungen freuen (nicht signierter Beitrag von Pwscout (Diskussion | Beiträge) 16:53, 26. Dez. 2013 (CET))

Neuste Entwicklungen

Was machen wir mit den neusten Entwicklungen? Gehört das auch noch zur "Revolution" oder sollte, für den Fall dass der Verfassungsstreit noch eskaliert, ein eigener Artikel angelegt werden? Gaschir (Diskussion) 14:43, 26. Nov. 2012 (CET)

Das ist eine sehr berechtigte Frage. Die Folgen des Arabischen Frühlings sind in Ägypten derzeit sehr ernüchternd für alle Demokraten.

Am 29. November 2012 nimmt die Verfassunggebende Versammlung Ägyptens unter Fernbleiben der demokratischen Mitglieder aus liberalen und linken Parteien die Scharia als Rechtsgrundlage an. Die Richterschaft hat Ihre Arbeiten aus Protest niedergelegt und auf dem Tahir-Platz wird gegen die Einführung der Scharia und die Ausweitung der Machtbefugnisse von Mursi demonstriert. Die Hoffnungen auf eine Demokratisierung in Ägypten sind derzeit ernsthaft bedroht und Ägypten gleitet ab, in eine islamistische Führungsdiktatur unter Mursi. 178.3.22.243 19:01, 29. Nov. 2012 (CET)

In den folgenden Tagen kommt es zu Demonstrationen und Gewaltsauseinandersetzungen mit Toten und Verletzten.

Einleitung

Da steht

Am 29. Januar 2011 berief Mubarak mit Omar Suleiman einen Vizepräsidenten, dem jener Teile seiner Macht übertrug. Dennoch wurde Mubarak am 11. Februar 2011 zum Rücktritt gezwungen.

Gemeint war imo:

Am 29. Januar 2011 berief Mubarak Omar Suleiman zum Vizepräsidenten. Er übertrug Suleiman Teile seiner Macht, wurde aber gleichwohl am 11. Februar 2011 zum Rücktritt gezwungen. Warum wird nicht erwähnt von wem er gezwungen wurde ? --Neun-x (Diskussion) 19:59, 25. Nov. 2016 (CET)