Diskussion:Rhein-Neckar-Verkehr

DFI

Nachdem nun zahlreiche Haltestellen mit den dynamischen Fahrgastinformationsanzeigern ausgerüstet wordensin, halte ich die Aufzählung für verzichtbar. Die Tabelle wird immer größer. Der Text sollte doch ausreichen. Ich bitte um Meinungen. --LokleitungRN (Diskussion) 10:05, 19. Mai 2012 (CEST)

Straßenbahn vs. Stadtbahn

Tatsächlich unterscheidet man im RNV-Sprachgebrauch zwischen Stadtbahnlinien in Mannheim und Ludwigshafen (einschließlich der Eisenbahnlinien 4 und 5), während die Heidelberger Linien 21 bis 24 Straßenbahnen genannt werden. Schon dies ist völlig unbegründet und rührt wohl von der früheren Bezeichnungsweise der Altunternehmen MVV Verkehr AG und HSB her. Die hier im Artikel vorgenommene Aufteilung entsprach aber noch nicht mal der RNV-Aufteilung, sondern wurde offenbar völlig willkürlich vorgenommen.

Ich habe diese unsinnige Trennung zwischen Straßenbahn und Stadtbahn daher soeben rückgängig gemacht und in einer gemeinsamen Tabelle zusammengefasst. --LokleitungRN (Diskussion) 22:39, 20. Feb. 2013 (CET)

PR-Sprache

"Die Gründung der RNV war nötig, da die einzelnen Unternehmen allein in einem liberalisierten Verkehrsmarkt nicht wettbewerbsfähig waren."

Das klingt sehr nach PR-Sprache (Quelle?), und ist auch sachlich zweifelhaft. "Liberalisierter Verkehrsmarkt" (ergo: Wettbewerb) im städtischen Schienenverkehr ist nicht nur in Rhein-Neckar, sondern in ganz Deutschland immer noch sehr weit von der Realität entfernt. --79.197.209.130 13:40, 15. Aug. 2013 (CEST)

Kann ich nur zustimmen. Die allgegenwärtigen "Sachzwänge" werden nicht zwingender, wenn man sie mit vagen Allgemeinplätzen begründet. Passage wäre zu entfernen, so sich keine Quellen finden, in denen die ausschlaggebenden Motivationen (z.B. Personaleinsparungen, gemeinsame Investitionen in Technik, Gemeinschaftslinien in einer Hand...) dokumentiert sind. --PanchoS (Diskussion) 13:53, 15. Aug. 2013 (CEST)

Betriebshöfe

Ich denke, dass auch die Betriebshöfe der RNV der Rede wert sind. U.a. wegen der heftigen öffentlichen Diskussion um den Betriebshof Heidelberg. --Schuetz13 (Diskussion) 22:21, 22. Jun. 2017 (CEST)

na in jedem Fall sind die wichtig, in Facebook wurde dieser Tag ein RNZ-Artikel vom Februar wieder aufgewährt zu einer Podiumsdiskussion der CDU mit köstlichen Zitaten von Prof. Braum aber auch vom 1. Bürgermeister Odszuch, der Artikel hat die Überschrift "Vertane Jahrhundertchance". Autor war Timo Teufert. Wenn du ihn nicht finden solltest, melde dich noch mal. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 10:41, 23. Jun. 2017 (CEST)

Stimmt, der Di­let­tan­tis­mus in Heidelberg (wieder einmal) sollte erwähnt werden. 30 Jahre Planung mit widersprüchlichen Gemeinderatsentscheidungen und Bürgerentscheid und leeren Händen am Ende. -- • Diskussion • Eppelheim 14:17, 8. Aug. 2019 (CEST)

Verbesserungsbedarf

Dass es bei einem so umfangreichen Artikel einigen Verbesserungsbedarf gibt, wird niemanden überraschen. Da ich kein Verkehrsfreak bin, kann ich nur Anregungen geben (was mir beim flüchtigen Durchlesen so auffiel): 1. Bei der neuen Linie 20 würde ich erwähnen, dass es sich um die erste Elektrobus-Linie in Heidelberg handelt. Wurde in der Presse ausgiebig dargestellt. 2. Aktualisierung: Die Straßenbahnlinien in der Bahnstadt sind seit Wochen fertiggestellt und in Betrieb genommen. Ich fahre da täglich durch. 3. Die Planung in Bezug auf das Neuenheimer Feld sollte gestrafft und übersichtlicher dargestellt werden. Frühere mündlichen Verhandlungen vor dem VGH sind Schnee von gestern. Da gibt es sicher auch Überschneidungen mit dem Masterplan Neuenheimer Feld. Das war es für's Erste. Als Dankeschön für die fleißigen Mitarbeiter habe ich die letzte Änderung (Linie 20) gesichtet. Nett, ne? --Schuetz13 (Diskussion) 17:16, 24. Mär. 2019 (CET)

Du hast recht. 1. und 2. habe ich auch schon selbst getestet. Sollte mich mal dran machen...----Leif (Diskussion) 10:09, 26. Mär. 2019 (CET)