Diskussion:Rheinufertunnel (Düsseldorf)

Sicherheitsupdate 2005

Der Tunnel wurde doch 2005 sicherheitstechnisch aufgerüstet, wie war das noch??? --Aragorn05 15:42, 8. Mai 2006 (CEST)

Lemma

Da es nicht nur in Düsseldorf einen Rheinufertunnel gibt sollte der Artikel dringend nach "Rheinufertunnel (Düsseldorf)" verschoben werden um unter dem Oberbegriff "Rheinufertunnel" künftig wie bei allen Artikeln mit Mehrfachbedeutungen entsprechend verlinken zu können.

sehr schön. Und wo soll es die anderen geben? Eine BKL mit nur einem Eintrag ist vermutlich nicht sinnvoll. Gibt es irgendwelche Belege? (Weblinks etc...) --jha 16:39, 28. Sep 2006 (CEST)

Von "die" war nicht die Rede sondern davon, dass es mindestens einen weiteren gibt - und zwar unweit vom Düsseldorfer entfernt in Köln, er untequert dort ebenfalls im Bereich der Altstadt das Rheinufer und schafft auf seiner Oberfläche Platz für eine Uferpromenade. Er ist zwar kleiner als der in Düsseldorf, nicht so bekannt, dafür älter (Inbetriebnahme 1982) es sind ihm lang nicht so viele Webseiten gewidmet - aber geben tut es ihn dennoch und er heißt auch so. Belege: Google-Recherche mit "Rheinufertunnel" + "Köln". Davon abgesehen kann aber auch die Wikipedia selbst als Beleg genommen werden. Der Kölner Rheinufertunnel findet sowohl im Artikel Köln als auch im Artikel Einhausung (dort gemeinsam mit dem Düsseldorfer!) Erwähnung. (89.52.187.87)

Können wir ja machen, sobald der Artikel Rheinufertunnel (Köln) steht. --Logo 12:44, 29. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch Unfug, zum einen wird es bei anderen Artikeln auch nicht so gemacht, zum weiteren ist es einfach sachlich falsch mit dem derzeitigen Artikelzustand den Wikipedianutzer in dem glauben zu lassen, es gäbe nur den Düsseldorfer Rheinufertunnel. Mindestens eine entsprechender Hinweis muss in den Artikel, schließlich ist das hier ein Lexikon und nicht eine WErbebroschüre für die Stadt Düsseldorf. --213.196.229.173 13:59, 29. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Begriffsklärungseinträge oben in einem Artikel gibt es nur, wenn ein anderes konkurriendes Lemma besteht. Wenn Du den Leser nicht dumm sterben lassen willst, dann schreibe einen Beitrag Rheinufertunnel (Köln). Erst dann wird sich erweisen, ob er überhaupt Wikipedia Relevanz hat. Solange es den nicht gibt, gehört die Begriffsklärung oben raus. -- Tirkon 18:27, 1. Okt 2006 (CEST)

Hinweis auf Rheinufertunnel Köln

Der Hinweis und Link zum namensgleichen Rheinufertunnel (Köln) wurde entfernt mit dem Hinweis, dass dafür die Begriffsklärung da sei, welche aber von hier nicht verlinkt ist. Auf die Begriffsklärung zu verlinken ist aber müßig, da es dort eh neben dem Düsseldorfer nur den Kölner gibt. So kann man also besser direkt hier verlinken. -- 84.132.91.180 09:46, 17. Feb. 2007 (CET)

Wenn jemand etwas über einen Rheinufertunnel erfahren möchte wird er auf dieser Begriffsklärungsseite sehen, dass es davon zwei gibt. Wenn er dann auf Rheinufertunnel (Düsseldorf) geht (ich denke nicht, dass jemand dieses Lemma direkt ansteuert) um sich über diesen Tunnel zu informieren braucht er nicht die Information, dass es in Köln auch einen Tunnel diesen Namens gibt. --Aragorn05 12:11, 17. Feb. 2007 (CET)

ich denke nicht, dass jemand dieses Lemma direkt ansteuert Das hast Du vollkommen recht. Aber es gibt Links in anderen Artikeln, die direkt hierhin zielen. -- 84.132.127.198 13:53, 18. Feb. 2007 (CET)

Ja die Artikel Bundesstraße 1 und Kunst im Tunnel, aber mir soll es egal sein, dann schreib es halt wieder rein. --Aragorn05 10:18, 19. Feb. 2007 (CET)

P.S.:Habe mal angefangen einige Seiten, die auf die Begriffsklärung verlinkt waren, auf die richtige Seite zu verlinken, so dass es jetzt schon mehr sind. Da ist aber noch viel zu tun! --Aragorn05 10:25, 19. Feb. 2007 (CET)

Architekten

Sind noch irgendwelche Hinweise auf d. beteiligten Architekten aufzutreiben? Hatte gehofft diese im Artikel zu finden. MfG rdt (nicht signierter Beitrag von 88.152.30.199 (Diskussion) 09:32, 3. Okt. 2016 (CEST))