Diskussion:Rhizophoragewächse

Entfernung einiger zweifelhafter Informationen

Einige der in den Artikel eingeflossenen, bei [1] aufgeführten Informationen decken sich nicht mit den bei flüchtiger Durchsicht gefundenen Angaben anderer Autoren (siehe z.B. die Artikel von Dahlgren u. a. in Annals of the Missouri Botanical Garden 75(4), 1988, verfügbar via [2]). Es könnte sein, dass sich da z. T. Details eingeschlichen haben, die den früher zu den R. gezählten Anisophyllaceae zugeschrieben werden. Vielleicht ist generell größere Vorsicht angebracht, wenn wir Daten aus bestehenden Datensammlungen übernehmen. Viele beim Abschreiben eingebauten Details haben sicherlich auch nur begrenzten Nutzen für den Leser, weil sie bei vielen Taxa zu beobachten sind und damit keinen diagnostischen Wert haben (z.B., tricolporater Pollen) oder so speziell sind, dass ein etwaiger Leser ohnehin die einschlägige Spezialliteratur heranziehen muss (z.B. Eigenheiten der Endoaperturen). In diesen Fällen ist ein guter Literaturhinweis sicherlich wertvoller. --Ulf Mehlig 18:03, 6. Mär. 2011 (CET)