Diskussion:Ricardo Villalobos

POV/fehlende Belege

Ich stelle den gesamten Artikel zur Diskussion. Er enthält kaum sachliche Schilderungen und Belege für die Behauptungen. -- Zeind 02:37, 13. Mär. 2011 (CET)

Etwas stark aus Fansicht geschrieben, und Weblinks im Text statt unter "Weblinks". -- Gebu 02:01, 11. Mai 2005 (CEST)

Habs mal umgeschrieben und weitgehend ergänzt.--Schmelzle 13:31, 2. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch immer nicht ausreichend mit Belegen versehen und verstößt überdies an einigen Stellen gegen die Neutralität. WP:NPOV

Einige Sätze sind m.E. auch nicht belegbar, da sie auf Sonderwissen des Bearbeiters beruhen.

Ich meine, dass u.a. folgende Sätze entweder geändert und/oder belegt oder gelöscht werden sollten:

[Hervorhebungen im Text durch mich]

* “Ricardo Villalobos hat viele Talente. Sportlich setzte er sich in der damaligen Volleyballmannschaft des TV-Jugenheim 1888 e.V. unter Trainer Martin Jünemann gut in Szene."

-> Hat m.E. keine enzyklopädische Relevanz. Das würde ich komplett rausnehmen.

* "Sein Vater war es auch, der den 15-jährigen Ricardo erstmals in die damals legendäre Disco „Dorian Gray“ im Frankfurter Flughafen mitnahm."

-> Bspw. durch populär ersetzen oder den ganzen Satz rausnehmen, da eher keine enzykl. Rel.

* "[...], mit dem der elektronische Festivalsommer in Deutschland seit 2003 traditionell schließt"

-> Ist das (noch) so? Wird aber wohl nicht immer so sein. Ändern oder rausnehmen.

* "1988 stand Ricardo das erste Mal als DJ hinter dem Pult einer Disco, nachdem er schon auf einigen Schul- und Kellerpartys sein Können unter Beweis gestellt hatte."

* "[...] später auch im legendären „Omen“."

-> "neutralisieren"

VGT --Turnstange (Diskussion) 13:25, 31. Dez. 2012 (CET)

Habe im Abschnitt "Leben" POV-lastige, irrelevante und unbelegte Aussagen entfernt, wobei immer noch einige Aussagen belegt werden müssten. VG, --Turnstange (Diskussion) 10:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Einige Sachen sind wieder drin. Das war bissel mit der groben Kelle, nur weil nicht überall ein EN dran war. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:31, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich hole mir dazu dritte Meinungen, da ich das anders sehe. WP:POV, vor allem WP:Q, enzyklopädisch Irrelevantes (WP:WWNI) und Stil sollten als Gründe zur Entfernung der Sätze genügen. VG, --Turnstange (Diskussion) 10:41, 11. Mär. 2013 (CET)

Dann hole dir dritte Meinungen, weil wir ja hier schon in umfassende Gespräche eingestiegen sind und eine Klärung nicht absehbar ist. *kopfschüttelnd* --NiTen ^(Discworld) 11:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Wie Du bereits gesehen hast, habe ich zunächst um die Meinung meines Mentors gebeten. Du bist ja ganz offensichtlich anderer Meinung, sonst hättest Du nicht vollumfänglich revertiert. Es sind auch nicht nur „einige Sachen“ wieder drin, sondern fast alle. Ich will meine Meinung nicht mit Hilfe Dritter durchsetzen, sondern vielmehr wissen, ob die "grobe Kelle" in diesem Fall tatsächlich unangemessen war. Nicht mehr und nicht weniger. VG, --Turnstange (Diskussion) 11:50, 11. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich habe erst mal zurückgesetzt und dann einige Punkte, bei denen ich mit dir einer Meinung bin, entsprechend angepasst. Die meisten Kritikpunkte sind also erledigt. Warum wir über den Rest hier nicht erst mal sprechen und du gleich Dritte involvieren musst, kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin doch gesprächsbereit. :) Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:57, 11. Mär. 2013 (CET)

Ganz einfach: Ich bin noch rel. neu hier und treffe auch mal falsche Entscheidungen. Das kann ja nicht nur meine Edits betreffen, sondern auch meine Vorgehensweise in Konfliktfällen. Du magst Recht haben, dass es etwas voreilig war. Ich dachte bei den "dritten Meinungen" auch erst mal nur an die meines Mentors. ;-) Dass hier nicht gleich die 3M auf den Plan gerufen werden muss, ist mir schon klar. ;-)

Die obigen Kritikpunkte stehen hier übrigens schon eine ganze Weile zur Diskussion. Zu Recht, wie ich nach wie vor finde. Da mir bewusst war, dass das erhebliche Kürzungen zur Folge haben würde, habe ich mit dem Edit lange gewartet. Jetzt war ich mal mutig und dann das... :-) --Turnstange (Diskussion) 12:31, 11. Mär. 2013 (CET)

Ja, das ein oder andere war sicher wirklich verbesserungswürdig. Das habe ich ja auch entfernt. Andere Löschungen stellen imho eine deutliche Verschlechterung dar. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:43, 11. Mär. 2013 (CET)

Ganz zufrieden bin ich wegen der wenigen Einzelnachweise im Text zwar nicht, aber er ist nun definitiv regelkonformer. :-) Eine Sache noch:

• "veranstaltete illegale Technopartys" → hierfür hätte ich schon gerne noch einen Beleg. Das kann man m. E. nicht einfach so schreiben. Gut, die Belegpflicht gab es evtl. noch nicht, als das geschrieben wurde, aber das heisst ja nicht, dass man jetzt nicht noch einen einfordern darf.

VG, --Turnstange (Diskussion) 14:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Gucksdu hier. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:58, 11. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir. Eingebaut und nun: erledigtErledigt --Turnstange (Diskussion) 15:12, 11. Mär. 2013 (CET)

Qualitätssause

"... als Resident-DJ bei der Qualitätssause Green & Blue, mit der der elektronische Festivalsommer in Deutschland seit 2003 traditionell schließt..."

Was ist denn "Qualitätssause" für ein Ausdruck? (nicht signierter Beitrag von 91.21.137.23 (Diskussion) 02:27, 31. Mär. 2012 (CEST))