Diskussion:Richard Kuöhl

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Kuoehl-werke.jpg]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Kuoehl-werke.jpg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:03, 2. Mär. 2009 (CET)

„einige Widersprüche“

Wie es meiner Erinnerung nach in dem Kommentar von Roland Jaeger zum Neue-Werkkunst-Reprint (vgl. Literatur) steht, hat sich Kuöhl selbst nicht unbedingt als Künstler gesehen, sondern eher als Kunsthandwerker – der eben eher die Vorstellungen seiner Auftraggeber umsetzt, als dass er eigene (avantgardistische) Ideen entwickelt. Die „Widersprüche“ lösen sich unter diesem Aspekt IMO quasi in Luft auf. Leider habe ich den Band nicht zur Verfügung, um ein entsprechendes Zitat einzufügen. Vielleicht ist ein anderer Wikipedianer schneller als ich... --B&A-H (Diskussion) 16:30, 4. Sep. 2015 (CEST)

Klinkerkeramik Kind mit Blumenkranz, Osterbekweg 6 (über der Eingangstür), Hamburg-Barmbek-Nord

@Hinnerk11: Falls mal mit einer deiner Schönwettertouren vereinbar, wäre ein astreines Foto wünschenswert. Lt. Literatur wirft bei geeignetem Sonnenstand der Schatten eine Art Engelsflügel; die Signatur befindet sich frontal unterhalb der Füße. Hoffe Zehenstand, Armlänge und Zoom reichen aus (siehe auch Querflötenspieler in Volksdorf). --Vitavia (Diskussion) 09:04, 2. Jun. 2017 (CEST)

Das ist nicht so meine Gegend, aber da laufen ja auch andere herum. @NordNordWest: --Hinnerk11 (Diskussion) 11:41, 2. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde das Fahrrad nehmen, aber da könnte ich gerne mal vorbei, auch wenn ich nicht versprechen kann, dass gerade dann der Engel zu sehen ist. NNW 12:16, 2. Jun. 2017 (CEST)

Danke - Komme was wolle! Vielleicht ja/regnet es zu Pfingsten./Das stört mich dann/nicht im geringsten,/ich freue mich sogar/auch noch:/Wenn ich mich nicht freu'/ – regnet's doch! (Kalenderspruch).

So oder so: es wünscht euch beiden ein recht taugliches Pfingstwochenende: --Vitavia (Diskussion) 12:45, 2. Jun. 2017 (CEST)

Wie da die Sonne stehen muss, um Flügel zu zeigen, kann ich mir allerdings nicht vorstellen. NNW 18:09, 3. Jun. 2017 (CEST)

Prima: warme Klinkerfarbetöne und deutliche Signatur! Lt. Abb. im Buch liegt der Schatten links von der Figur, Sonne schätzungsweise von OSO (Google). Ist wohl ein Gag des Verfassers, muss für Wikipedia auch gar nicht sein! Allzeit gute Fahrt bei optimalem Sonnenstand und günstiger Windrichtung! --Vitavia (Diskussion) 20:46, 3. Jun. 2017 (CEST)

Brunnengruppe im Randel-Park

Der Anmerkung im Artikel: 1. Vergleich in Poppenbüttel: "Brunnengruppe im Randel-Park" ist zu entnehmen, dass Richard Kuöhl der Ersteller der Brunnengruppe ist. Nach der Category: Randel Brunnengruppe HamburgPoppenbüttel: The figures of this fountain group in the ancient Randel park in Hamburg-Poppenbüttel were most probably created by German sculptor Arthur Bock. Was ist nun richtig? --Hapebalf (Diskussion) 20:25, 15. Okt. 2020 (CEST)